если эластичность предложения выше эластичности спроса то при введении количественного налога
Налоги и эластичность предложения
Рис. 1. Распределение налогов с продаж в условиях различной эластичности спроса
В случае абсолютно неэластичного спроса (рис. 1 б), т. е. в ситуации, когда у потребителя нет возможности ни перейти от подорожавшего вследствие введения налогов товара к более дешевому, ни отказаться от него вовсе, равновесная цена поднимется сильно, а объем реализуемой продукции не сократится. Рост налоговых поступлений в этих условиях будет велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь Q0 не сократилось и налог уплачивается со всей этой товарной массы.
При более реалистичных допущениях ¾ неэластичном, но не абсолютно неэластичном спросе ¾ на потребителя ляжет большая часть налогового бремени, но небольшая доля ляжет и на производителя.
Проанализируем, что происходит при введении налогов на рынках с разной эластичностью предложения (рис. 2 а, б).
Повторяя ход рассуждений, можно установить, что:
· объем налоговых сборов значительно выше при неэластичном, чем при эластичном предложении;
· при неэластичном предложении их бремя ложиться на производителя, а при эластичном ¾ на потребителя.
Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения означает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности. Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции. Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 4.24 а.
Спрос, предложение и рыночное равновесие
4.3.2. Введение налогов и предоставление субсидий
Другой формой действия государства, влияющего на цену равновесия, можно считать налоги. Они являются традиционным орудием государственного вмешательства и не нарушают условий протекания рыночных процессов, поскольку прямо не диктуют цены и физические объемы сделок. Тем не менее налоги включаются в цену продаваемого товара, а следовательно, влияют на равновесную цену. Последствия введения налогов для рынка могут быть значительными.
Рыночное равновесие и косвенные налоги
Именно таково влияние косвенных (по-товарных) налогов, к которым в России относятся, в частности, налог на добавленную стоимость (НДС), таможенные пошлины и акцизы на некоторые виды товаров (бензин, табак, алкогольная продукция и др.). Механизм уплаты этих налогов предполагает, что покупатель платит за товар цену с надбавкой в виде косвенного налога, а продавец перечисляет сумму, равную величине налога, в бюджет государства.
В качестве примера допустим, что государство ввело акцизный налог (Т) в виде фиксированной суммы платежа на каждую единицу товара ( рис. 4.21).
Продавец вынужден будет запрашивать за любое количество товара цену большую прежней на величину налога. График отражает эту ситуацию сдвигом кривой предложения вверх на величину Т. При взаимодействии этой кривой со спросом установится точка равновесия 
, которой будет соответствовать новое, уменьшенное равновесное количество 
и новая, повышенная равновесная цена (
).
Это значит, что покупателю придется платить больше, чем до введения налога. Но не выиграет и продавец. Ведь из продажной цены каждого товара ему придется отдать государству сумму, равную величине налога. В результате «цена за вычетом налога», т.е. то, что реально достанется продавцу, составит только 
, что явно меньше 
.
Обратим внимание на то, что налоговые платежи располагаются точно в той части графика рыночного равновесия, где прежде располагались излишки потребителя и производителя (см. рис. 4.7). Другими словами, государство с помощью налогов изымает в свою пользу часть тех и других. При этом заштрихованный на рис. 4.21 треугольник 
, отражающий еще одну часть сокращения объема излишков потребителя и производителя, не войдет и в доходы государства, т.е. просто пропадет, не доставшись никому. Поэтому его можно определить как чистые потери общества, связанные с налогообложением.
Рыночное равновесие и субсидии
Своего рода антиподом налогов являются государственные субсидии, или дотации, т.е. доплаты производителю. Чтобы стимулировать производство некоторых товаров, государство может взять на себя часть затрат производителя. Так, оно может поддержать убыточную шахту, чтобы не допустить ее закрытия. Или национальное сельскохозяйственное производство, чтобы миллионы фермеров не стали безработными. Или высокотехнологичный проект, чтобы закрепить лидерство своей страны в определенной области техники. Соответствующая ситуация изображена на рис. 4.22.
Субсидия (Н) вызывает понижение кривой предложения из положения S в положение 
. Тем самым возникает новая точка равновесия и соответствующие ей равновесная цена и равновесный объем . Очевидно, что общая сумма затрат государства на субсидии составит произведение 
или (на графике) площадь прямоугольника 
.
За каждый проданный товар производитель получит доплату Н, т.е. фактическая продажная цена товара с учетом субсидии для него будет равна 
. Легко заметить, что по сравнению с прежней равновесной ценой Р0 производитель получит ценовую надбавку в размере (
). То есть его выигрыш будет выражаться площадью трапеции 
. В свою очередь потребители заплатят за товары на (
) меньше, чем прежняя равновесная цена . Их выигрыш будет равен площади трапеции 
.
Распределение налогового бремени
Распределение налогового бремени, его воздействие на производство и потребление зависит в первую очередь от эластичности производства и предложения. Воспользуемся полученными знаниями об эластичности и проследим последствия этой зависимости.
Налоги и эластичность спроса
В случае абсолютно эластичного спроса ( рис. 4.23 а) при введении налога равновесная цена не изменяется, зато заметно падает объем продаж. Действительно, именно к таким последствиям приводит сдвиг кривой предложения вверх при горизонтальной кривой спроса. Cхожей (малый подъем цен, большое падение производства) ситуация будет и при просто высоко эластичном (а не абсолютно эластичном спросе), когда его кривая пройдет с небольшим наклоном.
И это понятно, если вспомнить, что эластичный спрос, как правило, предполагает наличие товаров-субститутов, т.е. товаров, замещающих данный товар в потреблении. Если чуть повысишь цену на такой товар, то спрос резко упадет, переключившись на товары-заменители.
В силу равенства старой и новой цен в изображенном на рис. 4.23 а экстремальном случае с абсолютно эластичным спросом потери потребителей отсутствуют. В более реалистичном случае эластичного спроса они возникнут, но будут невелики из-за близости цен без налогообложения и с налогообложением. За единиц продукции потребителям придется заплатить немногим больше, чем до введения налога.
В то же время резкое падение производства после увеличения акцизного сбора способно разорить производителя, поскольку налоговое бремя ему придется нести в одиночку. Ведь цена не изменилась (или почти не изменилась в более реалистическом случае), а налог государству платить надо.
В случае абсолютно неэластичного спроса ( рис. 4.23 б), т.е. в ситуации, когда у потребителя нет возможности ни перейти от подорожавшего вследствие введения налогов товара к более дешевому, ни отказаться от него вовсе, равновесная цена поднимется сильно, а объем реализуемой продукции не сократится. Рост налоговых поступлений в этих условиях будет велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь 
не сократилось и налог уплачивается со всей этой товарной массы.
Распределение налогового бремени будет следующим: потери производителя равны нулю, а потребитель оплатит весь прирост цены. Все это хорошо видно на рисунке: цена больше на Т. Это значит, что за вычетом налогов производитель получит столько же, сколько получал (
, или, что то же самое, 
). Зато всё повышение налогов Т отразится на повышении цены, т.е. его придется полностью оплатить потребителю.
Налоги и эластичность предложения
Посмотрим теперь, что происходит при введении налогов на рынках с разной эластичностью предложения ( рис. 4.24 а, б).
Повторяя уже знакомый нам ход рассуждений, можно установить, что:
Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения означает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности. Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции. Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 4.24 а.
В целом результаты введения новых налогов при разной степени эластичности спроса и предложения сведены вместе в табл. 4.3.
| Чем выше эластичность предложения, тем: | Чем выше эластичность спроса, тем: |
|---|---|
| Выше рост цен | Ниже рост цен |
| Сильнее падение объема | Сильнее падение объема |
| Меньше налоговые поступления | Меньше налоговые поступления |
| Меньше потери производства | Больше потери производства |
| Больше потери потребителя | Меньше потери потребителя |
Проблема государственного вмешательства в целом
Оба рассмотренных нами направления вмешательства государства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.
Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т.е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, последствий от искажения информации о реальных экономических процессах до возрастания коррупции.
Раздел 1. Исходные основы микроэкономики
Цель: раскрыть понятие эластичности спроса и предложения.
Оглавление
2.1. Ценовая эластичность спроса. Показатели эластичности
Производителям следует иметь в виду, что реакция покупателей на изменение цен на разные товары неодинакова.
Ценовая эластичность спроса показывает, на сколько процентов изменится объем спроса при изменении цены товара на один процент.
где ΔQd – изменение объема спроса; Δp – изменение цены.
Если изменение цены вызывает существенное изменение объема спроса (т. е. процент изменения спроса больше процента изменения цены), то это – эластичный спрос (или товар эластичного спроса), ed>1.
Факторы, определяющие ценовую эластичность спроса:
2.2. Значение эластичности спроса для экономической политики фирм
Эластичность спроса имеет большое значение для ценовой политики фирм. Это хорошо иллюстрирует линейная функция спроса.
Эластичность линейной функции спроса изменяется от 
до 0.
Изменение эластичности спроса здесь объясняется следующим. Наклон линии спроса в данном случае постоянен. Следовательно, он не совсем точный показатель эластичности.
Представим формулу эластичности следующим образом:
— наклон линии спроса, он постоянен.
Таким образом, эластичность спроса зависит от соотношения P/Q.
Если двигаться вниз по линии спроса, то цена уменьшается, а величина спроса растет, т. е. ed уменьшается.
Если цена настолько велика, что Q=0, то ed=. Если же p=0, то и ed=0.
В середине линии спроса ed=1. Это легко можно доказать и алгебраически, и геометрически. Отметим лишь, что перпендикуляр, проведенный из точки, где ed=1, на ось абсцисс, делит расстояние 0d пополам.
Рис. 1. Связь между эластичностью спроса,
изменением цены и общей выручкой продавца
Изменяя цену на отрезках с разной эластичностью, фирма может сделать следующие выводы:
Линия MR расположена ниже кривой спроса, поскольку возрастающий объем продукции продается по все более низким ценам (ценам спроса). При ed=1, MR=0, затем TR падает, а MR принимает отрицательные значения.
Итак, при ed>1 фирме выгодно снижать цены, но невыгодно повышать. При ed>1 – наоборот: выгодно повышать цены и невыгодно их снижать.
2.3. Перекрестная эластичность спроса. Эластичность спроса по доходу
Если товары взаимозаменяемые, то повышение цены на товар b ведет к увеличению объема спроса на товар а, т. е. edа,b>0.
Если товары взаимно дополняют друг друга, то повышение цены на товар b ведет к уменьшению величины спроса на товар а, т. е. edа,b Эластичность спроса по доходу рассчитывается следующим образом:
Спрос на малоценные товары с ростом доходов падает – edi 1. Если процент изменения величины спроса меньше процента изменения цены – спрос неэластичный, ed 1) снижение цены увеличивает выручку фирмы; повышение цены – уменьшает выручку, т. е. фирме выгодно снижать цену. При неэластичном спросе (ed Основная
Последствия повышения налогов при разной эластичности спроса и предложения
| ЧЕМ ВЫШЕ ЭЛАСТИЧНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ТЕМ: | ЧЕМ ВЫШЕ ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА, ТЕМ: |
| Выше рост цен | Ниже рост цен |
| Сильнее падение объема | Сильнее падение объема |
| Меньше налоговые поступления | Меньше налоговые поступления |
| Меньше потери производителя | Больше потери производителя |
| Больше потери потребителя | Меньше потери потребителя |
Казалось бы, сугубо абстрактные понятия эластичности спроса и предложения играют в реальной государственной политике огромную роль. Нередко именно из-за разной степени эластичности одни государственные меры завершаются полным успехом, а другие оборачиваются провалом.
Классическим примером введения налогов на рынке с эластичным спросом в условиях российского рынка можно считать ситуацию с акцизом на водку. Вообще говоря, спрос на водку далеко не эластичен. Изюминкой ситуации, однако, является одновременное присутствие на рынке легальных производителей, скажем лучшей в мире водки завода «Кристалл», и нелегальных спиртных напитков, например, фальсифицированной водки, производимой из непищевого спирта.
Алкогольные изделия контрабандного и подпольного происхождения, с производителей которых никаких налогов, разумеется, не удается собрать, являются в данном случае товарами—субститутами для легальной водки. А значит, спрос на нее становится весьма эластичным. В таких условиях результатом увеличения налогообложения водки становится подлинная катастрофа для ее производителей. Напомним, что по ним в этой ситуации бьют сразу два фактора: падение спроса и налоговые выплаты. Самое печальное, что столь дорогой ценой приходится оплачивать весьма скромный прирост доходов государства. Да и откуда им взяться? Налог ведь собирается с каждой легально проданной бутылки, а продажи именно такой водки как раз и становятся ничтожными.
Увеличение акциза на водку к удивлению всего мира поставило в 1994 г. завод Кристалл на край банкротства. Так неумные налоговые меры способны разорить даже мирового лидера производства высококачественной водки. Причем без всякой пользы для бюджета. Положение на вино–водочных заводах улучшилось лишь после снижения налога. А когда правительство Москвы наладило контроль за поддельной водкой, что резко уменьшило эластичность спроса, производство на Кристалле и вовсе выросло почти в 2 раза.
А вот введение налогов при неэластичном предложении вызывает совсем другие последствия. Особенно хорошо это видно на примере налога на экспорт нефти. В России экспорт нефти для нефтяных фирм много выгодней ее продажи на внутреннем рынке. Во-первых, цена на нее за границей значительно выше, чем на внутреннем рынке. Во-вторых, иностранцы платят аккуратно “живыми” деньгами, чего не скажешь о российских покупателях, увязших в трясине неплатежей и бартера. Поэтому предложение нефти на экспорт фактически абсолютно неэластично и ограничено только пропускной мощностью нефтепроводов.
Как следует из теории, неэластичность предложения позволяет государству собирать максимальный объем налоговых платежей. Так и было в 1993—1995 гг., когда экспортные пошлины составляли почти половину всех поступлений бюджета от внешнеэкономической деятельности. В 1996 г., однако, под давлением Международного валютного фонда российскому правительству пришлось отменить пошлины. Кто знает, не пойди страна на этот шаг, и ей, возможно, не пришлось бы строить пирамиду займов ГКО, чтобы залатать дыры в бюджете. А значит, не было бы и августовского краха 1998 г. Так что плачевными бывают не только последствия введения налогов, но и их отмены.
Но что сделано, то сделано. От пошлин на нефть отказались . и вспомнили о них только после краха 1998 г., когда другие источники пополнения бюджета почти полностью иссякли. Размер пошлины был установлен в 1999 г. на уровне 2,5 евро (около 3 долл.) за 1 т. нефти, а затем повышался и понижался в зависимости от мировых цен на нефть. Самое интересное, что против введения пошлин не возражал теперь и МВФ. Общий доход от всех видов экспортных пошлин на нефть дает весомую долю всех доходов федерального бюджета. И уверенность, что бюджет их получит — в отличие от многих других налогов — велика. Гарантом выступает здесь неэластичность предложения. Ведь вряд ли хоть одна нефтяная компания откажется от экспорта.
Оба рассмотренных нами направления вмешательства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако последствия такого вмешательства противоречивы.
Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков идущих от потребителей к производителям, то есть, по сути, берет на себя те функции, которые в некой идеальной модели должен выполнять рынок. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, следствий от искажения информации о реальных экономических процессах до разрастания коррупции.
Тем не менее, государственное вмешательство — это данность, без которой не существует современный рынок. Вмешательство в экстремальные экономические ситуации, угрожающие обществу; устранение нарушений, вносимых несовершенством рынка; поддержка отдельных субъектов экономики; наконец, сбор налогов, необходимых для нормального функционирования современного общества — вот далеко не полный перечень основных мотивов вмешательства государства в установление рыночного равновесия. И задача общества не устранить это вмешательство, а свести к минимуму негативные его последствия.
[1] Позже мы убедимся, что так бывает не всегда, а лишь когда на рынке существует конкуренция.