если клиент не подписал акт выполненных работ
Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта
Рассказываем, когда акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, является основанием требовать оплаты.
Предупредительные меры
В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».
Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.
Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.
Судебная практика
Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.
Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).
В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, в названном акте сформирована еще одна важная позиция: суд фиксирует презумпцию действительности за односторонними актами (до признания их недействительными в судебном порядке).
Когда односторонний акт будет принят
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Заказчик отказывается принимать работу
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.
В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.
Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами[1].
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.
Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51)[2].
При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.
Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?
Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).
Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.
Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался[3].
В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.
Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».
Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.
В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.
П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.
Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.
[1] Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».
[2] Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.
[3] См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009
Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику — застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).
Добрый день!
Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь – обращайтесь.
С наилучшими пожеланиями
Адвокат Мугин Александр С.
Заказчик не принимает работы: когда исчислять НДС и налог на прибыль
Когда отказ от подписания акта приема-передачи обоснован
По общим правилам работа, выполненная подрядчиком, должна быть принята заказчиком (ст. 720 ГК РФ, ст. 753 ГК РФ). Обычно о факте приемки работ заказчиком свидетельствует его подпись на акте выполненных работ.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. По общим правилам работа, выполненная подрядчиком, должна быть принята заказчиком. Тем не менее, заказчик может отказаться подписывать акт приема-передачи работ.
2. Если заказчик отказывается подписывать акт, то подрядчик не должен включать в налоговую базу по НДС стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ.
3. Если подрядчик при расчете налога на прибыль использует кассовый метод, то доход он не показывает до тех пор, пока заказчик не оплатит выполненные для него работы. Стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ включать в налогооблагаемую прибыль нельзя.
4. Если подрядчик при расчете налога на прибыль использует метод начисления, пока работы не приняты заказчиком, их нельзя считать реализованными в целях налогообложения, а значит включать их в налогооблагаемую прибыль не нужно.
5. Если заказчик не подписал акт приема-передачи, а подрядчик решил не подавать на него в суд или проиграл судебный процесс, то по логике чиновников выполненные работы никогда не попадут в налоговую базу ни по НДС, ни по налогу на прибыль. Подрядчику в такой ситуации во избежание претензий во время налоговой проверки придется восстановить вычеты по НДС, которые он успел заявить ранее.
6. С налогом на прибыль в части расходов тоже возникают вопросы. Пока работы не реализованы, то есть, не приняты заказчиком, прямые расходы списать в налоговом учете не получится.
Но случается так, что заказчик отказывается подписывать акт. Причины отказа могут быть разными. Есть причины обоснованные. Например, исполнитель не сдал вовремя работу, в итоге у заказчика интерес к результату работы пропал. В этом случае заказчик имеет полное право не подписывать акт и не оплачивать произведенные работы. Суды в подобных ситуациях занимают сторону заказчика (постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9223/13, ФАС Уральского округа от 14.11.2007 № Ф09-9397/07-С4).
Другой распространенной причиной отказа в приемке работ является неудовлетворительное, по мнению заказчика, качество проделанной работы. Если заказчик отказался подписывать акт по этой причине, то подрядчик должен доказать, что работы выполнены надлежащим образом (определение ВАС РФ от 25.07.2012 № ВАС-9441/12 по делу № А40-125075/10-109-1076, постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу № А23-3130/2011). Поэтому в суд обращается подрядчик и именно он доказывает суду, что работы выполнены качественно и в полном объеме. А уже в суде решается вопрос о том, обоснован отказ заказчика в приемке результата работ или нет.
Но как быть с налогами? Нужно ли начислять НДС, а также включать в налогооблагаемую прибыль стоимость работ, которые не приняты заказчиком? Давайте разбираться.
Налог на добавленную стоимость
Объектом обложения НДС является реализация работ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом другому лицу. А гражданское законодательство обязывает заказчика принимать работу путем подписания соответствующего акта (если, конечно, заказчик не обнаружил недостатков при приемке работ). Следовательно, до тех пор, пока работы не приняты заказчиком (т.е. не подписан акт), нельзя утверждать, что работы реализованы.
Именно так рассуждают чиновники, что видно, например, из писем Минфина России от 13.10.2016 № 03-07-11/59833, от 03.12.2015 № 03-03-06/70541, от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962. В этих письмах говорится, что в целях уточнения момента определения налоговой базы по НДС, днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.
Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды в большинстве своем придерживаются такой же позиции (постановления ФАС Центрального округа от 09.08.2012 по делу № А68-7467/11, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 08АП-11734/2014 по делу № А70-5069/2014, ФАС Центрального округа от 20.09.2011 по делу № А64-5075/08-13).
Однако бывают и исключения. Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.11.2011 по делу № А56-64895/2010 посчитал, что дата составления и направления для подписания акта выполненных работ и является датой реализации работ (а значит, и моментом определения налоговой базы по НДС).
Вместе с тем, наличие противоположной арбитражной практики не должно огорчать налогоплательщиков. Ведь чиновники признают, что днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. А значит, и налоговики на местах, скорее всего, будут придерживаться такой же позиции.
Таким образом, если заказчик отказывается подписывать акт, то подрядчик не должен включать в налоговую базу по НДС стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ.
Обязанность по начислению НДС может возникнуть в том случае, если подрядная компания обратится в суд. Если суд посчитает, что работы выполнены и оснований для отказа в приемке у заказчика не имеется, то на стоимость этих работ подрядчику нужно начислить НДС. Сделать это следует на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 02.02.2015 № 03-07-10/3962, от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990).
Налог на прибыль
Помимо НДС вопросы возникают и в части налога на прибыль. А именно: нужно ли включать в налогооблагаемую прибыль стоимость выполненных, но не принятых заказчиком работ?
Если организация при расчете налога на прибыль использует кассовый метод, то доход она не показывает до тех пор, пока заказчик не оплатит выполненные для него работы (п. 2 ст. 273 НК РФ). То есть здесь вопросов не возникает. А вот как быть компаниям, которые используют метод начисления?
Для них датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п.1 ст.39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ). А согласно п.1 ст.39 НК РФ, как уже говорилось ранее, реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом другому лицу. То есть логика здесь такая же, что и в части НДС: пока работы не приняты заказчиком, их нельзя считать реализованными в целях налогообложения, а значит включать их в налогооблагаемую прибыль не нужно. Так же считают и чиновники, о чем свидетельствуют письма Минфина РФ от 03.12.2015 № 03-03-06/70541, от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 01.11.2013 № 03-03-06/1/46680.
Впоследствии, когда подрядчик обратится в суд и выиграет процесс, на дату вступления в силу решения суда о взыскании с контрагента соответствующих сумм он должен будет включить присужденные суммы в состав внереализационных доходов (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина РФ от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990). Обратите внимание, что речь тут идет не о доходах от реализации, а о внереализационных доходах на основании п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ.
Если суд проигран или суда не будет…
Не исключено, что при обращении в суд подрядчика, желающего получить оплату своих работ, дело решится не в его пользу. Либо подрядчик решит не судиться со своим заказчиком. Что будет с налогами в этом случае? Если следовать логике чиновников, то получается, что выполненные работы никогда не попадут в налоговую базу ни по НДС, ни по налогу на прибыль.
Это, безусловно, радует, но не стоит забывать о расходах и вычетах НДС, понесенных (заявленных) в процессе выполнения работ. Тогда подрядчику во избежание претензий во время налоговой проверки, придется восстановить вычеты, которые он успел заявить ранее. Ведь получается, что не было выполнено одно из важных условий для вычета – осуществление расходов в облагаемых НДС операциях. Облагаемой операции в виде реализованной работы нет, а значит, и условия для вычета не соблюдены. Конечно, можно сослаться на то, что вычет был на тот момент заявлен правомерно, а в перечне ситуаций, при которых требуется восстановить НДС, указанный случай не упомянут. Но это, скорее всего, придется делать в суде. И предсказать, каким будет решение суда, мы тут не беремся.
И с налогом на прибыль в части расходов тоже возникают вопросы: можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы, которые понес подрядчик при выполнении работ? С большей долей вероятности можно предположить, что отражение этих расходов в налоговом учете вызовет претензии со стороны налоговиков при проверке. Ведь прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены (п. 2 ст. 318 НК РФ). Соответственно, пока работы не реализованы, то есть, не приняты заказчиком, прямые расходы списать в налоговом учете не получится.
Правда, в судебной практике имеется случай, когда организации удалось доказать правомерность списания таких затрат. В споре, рассматриваемом ФАС Московского округа в постановлении от 25.04.2014 № Ф05-3613/14, налоговая инспекция посчитала расходы, которые понес подрядчик в ходе выполнения работ, необоснованными. Однако суд поддержал фирму, посчитав, что раз подрядчик выполнял работы по договору и нес в связи с этим расходы с намерением получить впоследствии оплату (доход) за них от заказчика, то такие траты считаются обоснованными. Но ориентироваться на это дело, надеясь, что в вашем случае суд сделает точно такой же вывод, не следует. Поскольку такое решение является, скорее, исключением, чем правилом.
Фирма подстраховалась: двойной доход?
Нет, не могут. Дело в том, что суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов. Об этом прямо сказано в п.3 ст.248 НК РФ.
Что касается НДС, то похожей нормы, к сожалению, нет в главе 21 НК РФ. Однако такой же подход, на наш взгляд, применим и в отношении данного налога.
Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Многие подрядчики сталкивались с тем, что заказчик не подписывает и не возвращает акт выполненных работ. Из-за этого исполнитель не может получить оплату или зачесть уже полученный аванс. Расскажем, какие риски связаны с отсутствием актов и что делать, если столкнулись с недобросовестным заказчиком.
Зачем нужен акт выполненных работ
Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ. Если у заказчика есть претензии к срокам или качеству работ, он может дать письменный отказ от подписания акта, указав на выявленные недостатки (ст. 753 ГК РФ).
Требования к оформлению актов установлены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отсутствие оригинала акта не позволяет исполнителю требовать оплату, а заказчику — включить уплаченную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли.
Иногда не подписанный или подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ может привести к доначислениям и штрафам при налоговой проверке. В случаях, когда между заказчиком и исполнителем есть спор по объёму или качеству работ, стороны не имеют права отражать их стоимость в учёте до конца судебного разбирательства. Включить эти суммы в налогооблагаемые базы по НДС, прибыли или УСН можно только после разрешения судом всех спорных вопросов (письмо Минфина РФ от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А09-6014/2019).
Три причины невозврата актов выполненных работ — алгоритм действий
Чаще всего отказ от подписания акта выполненных работ вызван одной из трёх причин:
Первый вариант подразумевает, что исполнитель получил оплату — вопрос в том, как отразить это в бухгалтерском учёте при отсутствии первичных документов. Второй и третий варианты, напротив, говорят о наличии спора между исполнителем и заказчиком. Рассмотрим каждый из трёх случаев.
Сотрудники заказчика халатно относятся к документам или экономят на почтовых расходах
Бывает, что заказчика всё устраивает, но он просто перечисляет деньги, пренебрегая обязанностью по оформлению документов. Исполнители в этом случае обычно не переживают, ведь работы или услуги оплачены. На самом деле, пока не подписан акт, перечисленные средства принадлежат заказчику и считаются авансом, а значит, он может в любой момент потребовать их обратно. Нет акта — нет доказательств того, что аванс отработан.
Если заказчики не возвращают акты выполненных работ, повлиять на них достаточно сложно. Но в ваших силах выстроить у себя систему, которая позволит уменьшить связанные с этим риски:
У заказчика нет денег или желания платить
Иногда заказчики не подписывают акты выполненных работ, чтобы не платить. На такой случай в законе есть специальный механизм, который защищает подрядчиков от недобросовестных контрагентов и помогает получить оплату.
Долг можно взыскать в судебном порядке, если выполнить все шаги из приведённой инструкции:
У заказчика есть претензии к качеству или объёму работ
Клиент не принимает работы, так как не доволен их качеством или объёмом. Он готов заплатить и подписать акт выполненных работ, если недостатки будут устранены. В этом случае нужно постараться мирно решить возникшую проблему.
Когда сторонам не удалось договориться о сдаче-приёмке выполненных работ, в том числе и после исправления недостатков, обратитесь в суд. Суд с помощью экспертизы определит реальный объём и стоимость работ. Исполнитель обязан доказать выполнение работ, а заказчик — наличие недостатков качества или объёма работ.
Порядок учёта доходов и НДС, когда не подписаны акты
Способ признания доходов и расходов зависит от закреплённого в учётной политике метода учёта. При методе начисления доходы и расходы признаются по факту отгрузки. При кассовом методе — на момент оплаты.
Таблица поможет правильно отразить выручку и учесть НДС при отсутствии актов выполненных работ.
Каждому, кто оказывает услуги или выполняет работы, нужно взять за правило любые договоренности с клиентами или заказчиками закреплять только на бумаге. Рекомендуем даже переговоры вести письменно. Например, вы пришли к соглашению по результатам встречи в офисе — напишите партнёру по электронной почте короткое письмо-резюме, где изложите условия сотрудничества и попросите подтвердить, правильно ли вы все поняли, а лучше составьте протокол проведения переговоров и попросите его подписать.
Всегда составляйте и подписывайте договор. В процессе работы объём и состав работ может меняться. Всегда составляйте дополнительное соглашение, в котором фиксируйте новые условия или объекты.
Если в итоге заказчик окажется недобросовестным, вы сможете доказать стоимость, объём и условия сотрудничества.
Подготовила Елизавета Кобрина, редактор-эксперт
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.