если нет видеофиксации нарушения пдд могут ли лишить прав
Могут ли меня лишить в/у без видео и фото фиксации по ч4ст12.15 я везде в протоколах и в схеме правонарушения написал что не согласен и нечего не нарушал?
Могут ли меня лишить в/у без видео и фото фиксации по ч4ст12.15 я везде в протоколах и в схеме правонарушения написал что не согласен и нечего не нарушал?
Одно из самых распространенных нарушений ПДД РФ, за которое можно лишиться прав управления-это выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения (статья 12.15 часть 4 КоАП РФ). Итак, адм. протокол составлен. Что делать дальше? Первый вариант, это ничего не предпринимать и остаться без прав. Второй вариант, это попытаться добиться вынесения судом административного штрафа. Для этого необходимо, чтобы у Вас в течении года не было нарушений 12 главы КоАП РФ, т.е. ПДД РФ, которые судом будут признаны отягчающими обстоятельствами (из практики суд может пойти в редких случаях на встречу при наличии максимум 1-2 таких нарушений). Если данное условие соблюдено, то в судебном заседании признаете вину и раскаиваетесь, что будет принято как смягчающее обстоятельство, суд выносит Вам адм. штраф. Если у Вас «большой послужной список» нарушений ПДД, на штраф не надейтесь. Третий вариант, это добиться прекращения производства по делу. Это сложно, но при наличии оснований вполне возможно. Что предпринимать? Заявить в суде письменное ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, на данном участке дороги, чтобы установить, нанесена ли дорожная разметка или установлен дорожный знак, в соответствии с требованиями закона, внесены ли они в дислокацию. Особое внимание стоит уделять этому моменту при составлении адм. протокола за нарушение временных дорожных знаков или разметки, поскольку к ним особые требования по установке и демонтажу. Обязательно особое внимание уделить наличию либо отсутствию реальных доказательств Вашего правонарушения (наличие видео, свидетелей, либо просто визуальная фиксация правонарушения), поскольку КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в пользу данного лица. Изучить весь материал (адм. протокол, схему адм. правонарушения и т. д.) с целью выявления нарушений в оформления и различных разногласий и несоответствий (из личной практики: выиграл дело в суде по причине несоответствия схемы реальной дорожной обстановке). Подходите комплексно к построению линии защиты. И важно, что после принятия постановления Пленума ВС РФ №20-2019 г., начало маневра на прерывистой линии разметки, а окончание через сплошную, образует состав данного правонарушения и грозит лишением прав. Все тонкости данных дел кратко изложить не возможно, каждое дело специфичное.
Можно такие дела выигрывать. Нужно смотреть материалы дела. Я такие дела выигрывал неоднократно применяя ст.1.5 КоАП РФ. Но это нужно делать грамотно. Нужна помощь реальная обращайтесь
Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?
Привлечение без видео
Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.
Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны
Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.
Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.
Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.
А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.
Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?
На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:
Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?
Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?
Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.
И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.
Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).
Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.
Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?
Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!
Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!
Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.
Судебная практика
В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.
Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.
Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.
Лишат ли «прав» при отсутствии видеозаписи нарушения
«Ареал обитания» полицейских комплексов фото- видеофиксации нарушений ПДД все разрастается. Скоро чуть ли не на каждом километре любой дороги будет висеть по полицейской камере. С другой стороны, масса аналогичного назначения устройств установлена на патрульных машинах. А в последнее время и самих служителей порядка начали оснащать нательными камерами. Когда твои действия на дороге контролирует столько видеообъективов разом, у водителей само собой складывается впечатление, что каждый штраф просто обязан быть подкреплен какими-то фото- или видеодоказательствами.
Как это происходит в случае с «письмами счастья», например: камера сфотографировала — значит нарушил, не смогла — значит не пойман — не вор’. Формирование такого стереотипа в сознании рядового водителя приводит к любопытным результатам. Когда его останавливает сотрудник ГИБДД и начинает составлять протокол по поводу какого-либо нарушения ПДД, водитель сразу задает вопрос: «а видеозапись есть?»
И если инспектор немедленно не демонстрирует ролик с записью нарушения, у водителя возникает уверенность, что никакие штрафы и иные наказания ему не грозят — доказательств, вроде как, нет же! А то, что сотрудник ДПС пишет какой-то там протокол — это произвол и ерундовая бумажка, которую будет легко и просто оспорить в суде.
На самом деле, это заблуждение. Дело в том, что для любого суда протокол, составленный сотрудником полиции уже сам по себе является доказательством того, что правонарушение имело место. Заметим, что КоАП, который наказывает водителей за нарушения ПДД, за последний десяток-полтора лет принципиально не изменился.
Да, размеры штрафов увеличились, появилось больше статей, по которым лишают «прав», но не более того. 15 лет назад такого количества средств видеофиксации как сейчас у полицейских и в помине не было. Однако это совершенно не мешало водителям лишаться «прав» и «за скорость», и «за встречку». Судьям вполне хватало показаний инспектора ДПС. Аббревиатура НОНД — «нет оснований не доверять» словам гаишника — была более чем популярной.
Для лишения водителя «ВУ» никаких видеодоказательств не нужно, когда есть протокол! Так что если сотрудник ДПС демонстрирует видеоролик вашего нарушения, это значит что вам предлагается не тратить время на пререкания с ним и спокойно подписать протокол. Или быстренько придумать интересный для сотрудника способ сделать так, чтобы это видео таинственным образом пропало…
Отсутствие видеозаписи — повод для отмены лишения прав
Верховный Суд в Постановлении №222-АД20-1 указал, что если при медицинском освидетельствовании не велась видеозапись или не было понятых, лишать водителя прав за нетрезвое вождение незаконно.
В Смоленской области инспектор остановил водителя и отправил его на медицинское освидетельствование. Экспертиза показала, что мужчина пьян. Его лишили права управления и оштрафовали на 30 тысяч рублей. Однако, водитель успешно обжаловал решение в вышестоящем суде. Рассказали, как проходили разбирательства.
Аргументы сторон
Водитель
В тот день, когда меня наказали, я правда пил, но автомобилем не управлял. Я доставал из машины личные вещи, инспекторы подошли и потребовали пройти экспертизу. На видеозаписи должно быть видно, как все происходило. Протокол составили без меня. Вины не признаю.
Инспектор
Водитель врет, он управлял машиной, а не доставал из нее вещи. Это видно на видеозаписи, но ее мы, к сожалению, потеряли — случайно удалили. Кроме того, в протоколе и в акте медицинского освидетельствования водитель не отметил, что не управлял транспортным средством. Его показания непоследовательны.
Что сказали суды
Первая инстанция и апелляция
Инспектор прав. Водитель нигде не указал, что не управлял транспортным средством, а на подписание протокола не пришел сам, хотя его вовремя уведомили. Нет доказательств, что водитель доставал из авто личные вещи. Экспертиза показала, что он пьян. Решение инспектора оставляем в силе, лишить водителя права управления на 1 год 9 месяцев, оштрафовать на 30 тысяч рублей.
Кассация
Согласиться с решением первой инстанции нельзя. В протоколе указано, что понятых на месте событий не было, велась видеосъемка. Но видеозаписи в материалах дела нет, служебная проверка показала, что ее удалили. Теперь нельзя точно установить обстоятельства произошедшего. Это процессуальное нарушение, при таких обстоятельствах нельзя наказывать водителя. Лишение прав и штраф нужно отменить.
Верховный Суд
Действительно, кассация права. Если есть подозрения, что водитель пьян, освидетельствование должно приходить или в присутствии понятых, или под видеозапись. Видеозаписи в материалах дела нет. Суд первой инстанции в своем решении указал, что видео было, но потом признал, что на самом деле это ошибка и видео инспектор не предоставил. Это грубое процессуальное нарушение.
Решение кассационного суда оставить в силе, административное производство в отношении водителя прекратить.
Выводы из истории
Инспектор должен зафиксировать медицинское освидетельствование или отказ от него на видео или в присутствии понятых.
Отсутствие понятых или видеосъемки — грубое процессуальное нарушение. В этом случае можно обжаловать решение и добиться отмены наказания.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Кадр без протокола
В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.
Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.
Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.
Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования. Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.
То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.
Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.
Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать. При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется. И понятые в кабинете врача не присутствуют.