если с работником не заключен трудовой договор а он работает
Работодатель не оформил трудовой договор по просьбе сотрудника: какие последствия
К чему может привести ситуация, при которой трудовые отношения не были оформлены по инициативе работника?
Трудовой кодекс об оформлении трудовых отношений
Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ). Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан заключить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как видим, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником:
Может ли работник требовать после увольнения документы, если при трудоустройстве сам отказался от их оформления?
Суть дела заключалась в следующем. Работник хотел избежать обращения взыскания на зарплату по исполнительному листу. При приеме на работу он попросил не оформлять с ним трудовые отношения официально. Работодатель пошел ему навстречу. Однако после увольнения сотрудник обратился в суд.
Изучив материалы дела, суд установил, что согласно штатному расписанию у организации-ответчика были предусмотрены штатные единицы менеджеров по продажам, менеджера по логистике и менеджера по развитию.
В обоснование того, что сотрудник работал в организации, он представил доказательства фактического выполнения работы менеджера, в том числе информацию с сайтов организации, где был указан как менеджер.
Организация в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска работника, при этом не оспаривала, что он выполнял обозначенную им работу, получал денежное вознаграждение, при этом трудовые отношения с ним не были оформлены по его личной просьбе.
В ходе рассмотрения дела истец отрицал, что трудовой договор не был оформлен по его просьбе, ссылался на то, что не был осведомлен о его отсутствии, поскольку каждый месяц своевременно получал заработную плату и выполнял возложенные на него обязанности, претензий к нему не было.
Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между работником и работодателем.
Арбитры указали, что работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, который на основании прямого указания закона обязан своевременно и надлежащим образом оформлять трудовые отношения (ст. 68 ТК РФ). Более того, именно на работодателе лежит ответственность за последствия, возникшие при привлечении к труду работника без надлежащего оформления трудовых отношений.
В итоге суд обязал организацию выдать сотруднику трудовой договор, копии приказов о приеме и увольнении, а также выплатить ему компенсацию морального вреда.
Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудовых отношений
За ненадлежащее оформление трудовых договоров работодатель может быть подвергнут административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Рассматриваемое нарушение не является длящимся, срок исчисляется со дня совершения нарушения, а не со дня, когда его обнаружили проверяющие. Если со дня нарушения прошло более одного года (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), привлечь работодателя к ответственности нельзя.
Кроме того, при привлечении к ответственности может быть учтен факт малозначительности нарушения. Так, Хабаровский краевой суд в Решении от 01.11.2016 по делу № 21 965/2016 освободил организацию от штрафа, поскольку посчитал незначительными нарушениями несвоевременное подписание трудового договора и несвоевременное ознакомление работника с приказом о приеме на работу.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Стоит ли работать без оформления трудового договора? Смотри в будущее
Зачастую можно встретить такие ситуации, когда человек выполняет свои трудовые обязанности без официального заключения трудовых отношений. Данная ситуация может развиваться по двум сценариям. В одном случае, когда при собеседовании работодатель сразу информирует сотрудника, что трудоустройства не будет или обещает трудоустройство после испытательного срока.
И второй вариант, когда сотрудник устроился и проработав какое-то время узнает, что официально он не трудоустроен. Эта работа несет в себе большое количество рисков. Т.к. в случае недобросовестности работодателя доказать сам факт наличия трудовых отношений в суде будет очень трудно. Работнику не начисляется стаж за данный период, который учитывается при выплате пенсионных начислений в последующем, а также больничного листа, в случае если сам работник заболел, либо его дети. Заработная плата не проводится по данным бухгалтерского учета.
Уклонение от заключения трудового договора — уже само по себе несоблюдение закона. По закону трудовой договор необходимо оформить не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).
При отсутствии трудовых отношений обычно не выполняются другие обязанности, вытекающие из этих трудовых отношений, такие как охрана труда, медицинские осмотры, составление необходимой кадровой документации. Все эти нарушения также подлежат санкциям. Ну а если расчеты с фактическим работником ведутся не официально, т.е. «вчёрную», то это отдельная большая «история» — нарушение налогового законодательства (об уплате НДФЛ) и законодательства об уплате обязательных взносов в Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев на производстве.
В случае, если работник не является гражданином России, то его трудоустройство требует соблюдения специальных норм миграционного законодательства. Существует также ответственность за их нарушение.
Трудовой договор вместо гражданско-правового
Трудовой кодекс прямо запрещает заменять трудовые договоры гражданско-правовыми договорами (статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В том случае, если вы хотите составить договор подряда на выполнение работ или оказание платных услуг тогда, когда необходимо заключить трудовой договор, то это тоже будет нарушением, за которое полагается штраф. И в данном случае, скорее всего, также все остальные кадровые процедуры, не будут соблюдены, что тоже является отдельными нарушениями.
Чем грозит нарушение трудового законодательства
Если фактическое трудовое правоотношение не оформлено или оформлено гражданско-правовым договором, работник может обратиться в суд с иском о признании правоотношения трудовым. В этом случае все неизбежные сомнения толкуются в пользу существования трудовых отношений (статья 19.1 ТК РФ).
Это означает, что суд, скорее всего, примет решение о заключении трудового договора и предоставит работнику все гарантии, установленные трудовым законодательством. Например, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска по беременности и родам, оплата больничного листа и так далее.
Обратите внимание, для налоговых органов информация, полученная от граждан о нерегистрации трудовых отношений, является одним из оснований для включения предприятия в план выездных проверок.
Помимо суда, инспекторы Государственной инспекции труда (ГИТ) могут признать отношения трудовыми по результатам проверки. Они могут привлечь к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.
За уклонение от заключения трудового договора или за замену трудового договора гражданско-правовым, штраф для индивидуального предпринимателя составит от 5 000 до 10 000 рублей, а для юридического лица — от 50 000 до 100 000 рублей (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).
Для индивидуальных предпринимателей сумма кажется небольшой. Но помните: за повторные нарушения один и тот же штраф будет более заметным — от 30 000 до 40 000 рублей с предпринимателя и от 100 000 до 200 000 рублей с юридического лица. Кроме того, на этом пути могут быть учтены и другие нарушения, вытекающие из неоформленных трудовых отношений. Также необходимо учитывать ответственность за неудержание и неперечисление НДФЛ в бюджет, неуплату обязательных страховых взносов в случае выявления налоговой инспекцией и внебюджетными фондами факта черной заработной платы.
Если налоговая инспекция и фонды обнаружат, что сотрудник, работающий без оформления, получал заработную плату «вчёрную», то произведут доначисление НДФЛ, страховых взносов, пени, штрафов, а также оштрафуют работодателя за непредставление отчетности по данному сотруднику. В этом случае возможны штрафы:
Например, сотрудник работал в торговом центре продавцом без регистрации. Работодатель принял решение уволить сотрудника и отказался выплачивать заработную плату за последние два месяца работы, мотивируя это тем, что его не устраивает взаимоотношения сотрудника с клиентами.
В ходе разбирательства руководитель заявил, что такой гражданин никогда у него не работал. В качестве доказательств были взяты записи из кассовой книги, показания свидетелей, записи с камер наблюдения.
Суд обязал его выплатить заработную плату за два месяца, покрыть все неуплаченные за этот период налоговые расходы, уплатить штраф в размере 10 000 рублей и возместить все судебные расходы.
Рассмотрим ещё пример из судебной практики для случая, когда сотрудник работал без оформления трудового договора. Верховный суд пересмотрел решение, которое приняли его коллеги в Республике Коми — местные суды отказали гражданке в признании ее пострадавшей от действий работодателя. Женщину взяли на работу без оформления, а потом, также без оформления, выгнали и ничего не заплатили.
Женщина работала продавцом в магазине. При приёме на работу директор не заключил с ней трудовой договор, он бы заключен только спустя какое-то время, т.е. директор знал, что работник трудится без трудового договора. При этом с самого начала работы на данном месте сотрудница работала подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, с предоставлением очередного отпуска согласно графика отпусков, была лицом материально-ответственным. И конечно получала заранее согласованную заработную плату тридцать тысяч рублей в месяц. Это длилось четыре года.
А далее работодатель просто уволил сотрудницу без объяснения причин увольнения, без выплаты заработной платы и компенсации отпуска. Сотруднице ничего не оставалось как подать исковое заявление в суд и потребовать произвести полный расчет, а так же установить наличие трудовых отношений с работодателем с внесением записи в трудовую книжку.
В случае, если человеку разрешили приступить к работе, но документально это никак не оформили, то это является злоупотреблением правом.
Первой инстанцией был городской суд г. Воркуты, где были выслушаны многочисленные свидетели, подтвердившие, что истица выполняла свои трудовые обязанности, занималась заказом, приёмом и отпуском товара. Так же были рассмотрены многочисленные документы с её подписью, причём в некоторых из них она значилась как старший продавец. Но всё это по мнению суда не является доказательством наличия трудовых отношений. Основанием послужило то, что в штатном расписании работодателя отсутствовала должность старший продавец. Помимо этого из-за несоответствия должности в трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности, последний не был принят судом. Таким образом женщине было отказано в иске с целью установления трудовых отношений.
Следующей инстанцией был Верховный суд Коми, который лишь только одобрил корректность заключения нижестоящего суда и заявил, что всецело согласен с коллегами.
Но даже это не остановило сотрудницу, она пошла дальше и обратилась уже в Верховный суд РФ, где её доводы и аргументы приняли во внимание и вынесли решение, что они заслуживают доверия. Таким образом суд постановил, что даже при отсутствии трудового договора нельзя отрицать вероятность его заключения, а при наличии соответствующих подтверждений установившиеся отношения между сотрудником и работодателем — трудовыми.
В своем заключении Верховный суд отметил следующее, что сам факт допущения сотрудника к работе при отсутствии письменного трудового договора, возможно расценивать как злоупотребление правом (ст.67 ТК РФ). И в том случае, если работник, у которого отсутствует трудовой договор, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, то данный договор будет считаться заключенным.
Гражданская коллегия Верховного суда заявила, что в такой ситуации местный суд должен определить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, соблюдала ли она правила внутреннего трудового распорядка работодателя, выполняла ли она работу в интересах, под контролем и управлением работодателя и выплачивалась ли ей заработная плата.
Поскольку местные суды почему-то не проанализировали это, Верховный суд отменил все решения, принятые по этому делу, и постановил пересмотреть спор с самого начала, приняв во внимание его объяснения.
У каждого работодателя свои причины для не оформления сотрудников. Но так ли это хорошо и оправдан ли риск, ведь никогда нельзя предсказать как сложатся обстоятельства и как поведет себя тот или иной сотрудник.
Юлия Невдах— эксперт по заработной плате проекта «Зарплата 360°»
Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более восьми лет.
Читайте другие статьи автора в нашем блоге:
Риски работодателя, не оформившего трудовой договор
Никакая выгода для компании не покрывает те риски, которые возникают в случае работы без трудовых договоров. Сотрудники, которые соглашаются работать без договора, нередко становятся угрозой для компании.
Казалось бы, сотрудники, с которыми нет подписанных трудовых договоров, выгодны работодателю. Им можно не доплачивать зарплату либо премиальные, им не нужно оплачивать больничный, не придется выплачивать отпускные и платить за них страховые взносы. Но, каждый работник прекрасно понимает, что работодатель нарушает закон, и в любой момент он может этим воспользоваться, чтобы получить «отступные».
Любой работник, в том числе и тот, который работает без трудового договора может обратится в суд.
Как доказывается факт наличия трудовых отношений
Наличие трудовых отношений можно доказать и без трудового договора. Что именно может стать доказательствами наличия трудовых отношений между работником и работодателем можно найти в Постановлении Пленума ВС от 29.05.2018.
Доказательства наличия трудовых отношений
Работник попросил не оформлять трудовой договор
Работодатель не имеет права не оформлять трудовой договор, даже когда работник сам об этом просит.
С этой точки зрения интересно, Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу № 33-16172/2019.
Работник, желая избежать выплат по исполнительному листу, при приеме на работу попросил не оформлять с ним трудовой договор. Работодатель согласился и тем самым, «подставил» себя.
После увольнения работник подал на своего работодателя в суд с требованием доплатить ему зарплату и возместить моральный вред.
По итогам рассмотрения дела в суде, организацию обязали выплатить компенсацию морального вреда и выдать работнику трудовой договор, копии приказов о приеме и увольнении.
И это еще не всё. Из дела ясно, что работник попросил не оформлял трудовой договор с целью избежать выплат по исполнительному листу, а именно выплаты алиментов. После того, как работодатель выполнит решение суда и выдаст работнику трудовой в организации может появится судебный пристав.
Штраф за неисполнение постановления судебных приставов
Судебный пристав, который открывал исполнительное производство, может обратиться к работодателю в любой момент и затребовать все документы по должнику (ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Работодателю грозит штраф по части 2 статьи 17.14 и пункту 2 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ: 100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Должность под честное слово
Истица пыталась в суде доказать, что между ней и ее работодателем были настоящие трудовые отношения. И без суда это доказывать было трудно. Потому что никакого приказа о приеме на работу не писали, записи в трудовой книжке не было. А сам трудовой договор был подписан лишь спустя некоторое время.
Обстоятельства, которые сложились у нашей героини, не являются исключением.
Работа без оформления, конечно же, несет множество рисков для граждан. Но, как показывают разъяснения Верховного суда, даже в таких ситуациях граждане могут реально доказывать, а значит, и защищать свои права.
А потом женщине просто указали на дверь, то есть продавщицу устно уволили, даже не потрудившись объяснить ей причину такого поступка. Так как работодатель не счел нужным сделать расчет заработной платы и не выплатил продавщице положенные в таких случаях отпускные, она отнесла в суд исковое заявление и потребовала с ней рассчитаться.
Еще гражданка в иске указала, что просит суд установить факт трудовых отношений, также истица потребовала возложить на магазин, который в документах значился как общество с ограниченной ответственностью, обязанность внести запись в трудовую книжку.
Но оказалось, что показания абсолютного большинства свидетелей и огромное количество бумаг так и не убедили суд. И в итоге тот пришел к выводу, что представленные доказательства «не подтверждают возникновения между истицей и ООО трудовых отношений: выполнения определенной трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы».
Суд в своем решении сослался на отсутствие в штатном расписании этого общества с ограниченной ответственностью должности старшего продавца.
Кроме того городской суд не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений гражданке отказали.
Но гражданка с отказом не смирилась и дошла до Верховного суда РФ, отстаивая свои трудовые права. Ее дело запросила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. А там ее доводы проверили и заявили, что аргументы продавщицы заслуживают доверия.
Если работодатель, подчеркнул суд, фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом, чему посвящена статья 67 Трудового кодекса РФ.
Поскольку местные суды это почему-то не стали анализировать, Верховный суд отменил все принятые по этому делу решения и велел с самого начала пересмотреть этот спор с учетом своих разъяснений.
Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения
Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 2 место По выручке 3 место По количеству юристов Профайл компании × Анна Сенаторова. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.
Нет документов – виноват работодатель
В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.
Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба. К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги. Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».
Верховный суд: суды должны разбираться, договорилась ли фирма с работником насчет работы, подчинялся ли он трудовому распорядку, выполнял ли обязанности, получал ли зарплату.
Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма.
Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора. Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату. Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.
Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально. Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд. А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.
Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить
Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.
Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?
В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ева Тимофеева.
Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.
Причины отказов и проблема свидетелей
Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.
Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.
Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.
Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.
В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018). Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком. Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами. Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.