еспч обязал россию создать правовую основу для защиты однополых отношений
ЕСПЧ обязал Россию обеспечить однополым парам юридический статус
Автор фото, Ruslan Shamukov/ TASS
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию принять меры к признанию однополых союзов. Суд решил, что Россия нарушила статью 8 Конвенции прав человека о праве на уважение частной и семейной жизни, отказавшись зарегистрировать отношения однополых пар.
ЕСПЧ указал, что Россия обязана обеспечить уважение частной жизни заявителей и создать правовую основу для признания и защиты отношений однополых пар.
Суд вынес такое решение после рассмотрения жалоб трех однополых пар из России из-за запрета на однополый брак и отказа в признании других видов однополых союзов.
Права меньшинств и одобрение большинства
Жалобу в ЕСПЧ подали в 2010 году три однополые пары, которые пытались зарегистрировать свои отношения в ЗАГСах Москвы и Липецкой области, где им было отказано.
При этом в ЕСПЧ подчеркнули, что речь не идет об обязательстве государства признавать однополые браки.
Основатель движения московского гей-прайда Николай Алексеев рассказал «МБХ медиа», что вопрос признания однополых браков был отвергнут ЕСПЧ еще на стадии коммуникации, так как суд в принципе не признает обязательство государств на регистрацию однополых браков.
Исполнит ли Россия решение ЕСПЧ?
Россия является членом Совета Европы и ратифицировала Конвенцию о правах человека, таким образом взяв на себя обязательство исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Положение о главенстве норм российской конституции над международными договорами закреплено в поправке к 79-й статье основного закона страны.
Кроме того, в федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» говорится о том, что конституционный суд России наделен полномочиями проверять противоречащие конституции РФ решения международных судов и межгосударственных органов на предмет возможности их исполнения.
Власти настаивают, что внесенные в законы поправки не означают отказа Москвы от исполнения обязательств по международным договорам. В Кремле настаивали на том, что власти будут пользоваться правом «блокировки» только в исключительных случаях.
Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки
О делах семейных и одновременно юридических. Точнее, о деле. Обязать Россию признать однополые браки — решил Европейский суд по правам человека. Даже внутри Евросоюза нет общего стандарта на этот счет. А в случае с нашей страной можно говорить о двойном: требование суда заведомо противоречит Конституции, которая, как известно, у нас Основной закон. Тогда в чем смысл?
Девушка в белом — невеста. Девушка в черном — жених. Свой поход в Тверской ЗАГС для регистрации брака с предсказуемым результатом широко разрекламировали, прессы было много. Представитель ЛГБТ-сообщества подготовил речь на английском. Видимо, потому что не для российского зрителя снимали.
Как и эти «молодожены». Тоже получили ожидаемый отказ. Вновь комментарий по-английски. И так не один раз. Впечатление массовости создано. И полетела жалоба в Страсбург от лица трех однополых пар. Европейский суд по правам человека счел, что права ЛГБТ-женихов и невест в России нарушаются, так как они не могут официально зарегистрировать брак. Вот уж точно «в чужой монастырь со своим уставом».
ЕСПЧ: «Существует обязательство создать правовую основу, гарантирующую эффективное осуществление прав, закрепленных в статье 8. Что касается однополых пар, суд подтвердил, что они так же способны, как и разнополые пары, вступать в формальные отношения, при этом необходимо официальное признание и защита их отношений. На государствах лежит обязанность учитывать это».
Иными словами, Россия должна создать юридический механизм, который позволит регистрировать однополые браки, хотя наша Конституция, после внесенных поправок, поддержанных на общероссийском голосовании жителями страны, прямо говорит: «Брак — это союз мужчины и женщины».
«У этого решения никаких последствий не будет. По той причине, что мы приняли обновленную Конституцию, и у нас есть возможность подобные решения игнорировать. Они противоречат нашему Основному закону, поэтому выполнять их мы не будем. Эти люди просто не понимают нашей реальности. Они не понимают, что Россия — это не какая-то раздувшаяся Польша, а отдельная цивилизация. Мы стоим на страже традиционных ценностей и, глядя на всю ту вакханалию, что у них происходит, только утираем слезы», — отметил вице-спикер Государственной думы РФ Петр Толстой.
«Только 16 европейских стран напрямую разрешили юридически закреплять однополые союзы, поэтому непонятно, почему к России такое внимание, и что именно РФ должна как-то исполнить и создать правовой механизм. В данном случае определенные подходы, которые свидетельствуют о наличии двойных стандартов, они, наверное, налицо», — сказал старший преподаватель юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ Игорь Семеновский.
Статья 8, которая упоминается в решении суда, это из Европейской конвенции по правам человека. В первом пункте статьи, в частности, говорится: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».
А если пролистать Конвенцию до 12-й статьи, то там черным по белому прописано, кто имеет право заключать брак: «Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права».
Впрочем, в этой же Конвенции говорится, что запрещена дискриминация по признакам пола, за что и ухватилось ЛГБТ-лобби.
«Это только начало. Начало разрушения семьи, как института. И дальше будет намного хуже. Точно так же, как начиналось с гендерной проблематикой. Начиналось это с одного, двух, трех видов гендера, а сейчас их 80 в некоторых странах. Все, что сейчас происходит в «коллективном Западе» насчет этих тем, оно похоже не на свободу мысли или свободу слова, а на классическую диктатуру, махровую диктатуру либерализма», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Во многих западных стран, где преобладают идеи либерализма, под прикрытием «политкорректности», «толерантности» и «равноправия» происходит размывание основ традиционного уклада.
«Родитель один» и «родитель два». Такие обозначения вместо «мать» и «отец» появились во многих официальных документах. В США, Канаде, Великобритании, Австралии, Швеции. 1-2% населения, именно столько, по подсчетам социологов, представителей ЛГБТ-сообщества в мире, диктуют свою волю традиционному большинству.
Сейчас Европа пытается оказывать давление не только на Россию. Еврокомиссия пригрозила судом Польше и Венгрии: венгры приняли закон, запрещающий распространение среди несовершеннолетних материалов о гомосексуальности и смене пола, а власти некоторых польских регионов объявили свои территории «зонами, свободными от ЛГБТ». Будапешту и Варшаве дали два месяца на исправление.
ЕСПЧ: признание однополых союзов не в форме брака не противоречит «традиционному пониманию брака» в РФ
13 июля Европейский Суд вынес Постановление по делу «Федотова и другие против России» по жалобе трех однополых пар касательно отсутствия возможности официально зарегистрировать свои отношения в РФ.
Загсы отказали в регистрации однополых браков
В разное время три пары – Ирина Шипитко и Ирина Федотова; Дмитрий Чуносов и Ярослав Евтушенко; Ильмира Шайхразнова и Елена Яковлева – безуспешно пытались зарегистрировать свои однополые союзы в российских загсах, которые отклоняли их заявления по причине того, что Семейный кодекс РФ подразумевает под браком добровольный брачный союз мужчины и женщины.
Попытки заявителей обжаловать отказы в судебном порядке не увенчались успехом. Суды не приняли доводы о том, что отказ в регистрации таких союзов противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушает конституционные права. В частности, они указывали, что ни международное право, ни Конституция РФ не обязывают российские власти поощрять или поддерживать однополые союзы, а форма заявления о заключении брака содержит две графы «он» и «она».
В своих жалобах в Европейский Суд все заявители указали на нарушение ст. 8 Конвенции, гарантирующей уважение частной и семейной жизни, и ст. 14, запрещающей дискриминацию. По мнению этих граждан, все они подверглись дискриминации по признаку их сексуальной ориентации, поскольку у них не было правовых средств для легализации своих отношений в силу отсутствия возможности официально зарегистрировать брак. В связи с этим они потребовали компенсации морального вреда в размере 50 тыс. евро. Ирина Шипитко и Ирина Федотова также просили Суд присудить им 27,9 тыс. евро в возмещение судебных расходов.
В возражениях на жалобы Правительство РФ указало, что интересы традиционной семьи в виде исторически сложившегося союза мужчины и женщины подлежат особой защите со стороны государства. Российская сторона также отметила, что вопросы по регулированию официального признания однополых браков находятся сугубо в компетенции государства, поэтому европейская практика не должна влиять на российскую политику в этом вопросе в соответствии с ее традиционным пониманием брака и ее уникальным историческим путем. Государство-ответчик добавило, что несовершеннолетних необходимо защищать от пропаганды гомосексуализма, а отсутствие официального признания однополых союзов не лишает гомосексуалистов их прав и свобод.
В контраргументах на правительственные доводы заявители указали, что запрет на пропаганду гомосексуализма, на который ссылалось Правительство РФ, подвергся резкой критике со стороны Венецианской комиссии, поскольку официальное признание однополых браков пропагандирует не гомосексуальность, а призыв к терпимости в обществе. Они также сочли, что отсутствие официальных однополых браков лишает соответствующих лиц доступа к жилищным или репродуктивным программам, а также гарантий в уголовном процессе (право не свидетельствовать против партнера) и права наследовать имущество своего сожителя.
Европейский Суд признал нарушение Конвенции
После изучения материалов дела ЕСПЧ напомнил, что 10 декабря 2018 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию «Частная и семейная жизнь: достижение равенства независимо от сексуальной ориентации». Суд также сослался на пятый отчет по РФ от 4 декабря 2018 г. Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, согласно которому ранее российским властям рекомендовалось обеспечить соответствующую нормативно-правовую базу для легализации однополых браков.
Как пояснил Страсбургский суд, по состоянию на июнь 2021 г. 16 государств – участников Конвенции признают и регистрируют однополые браки. При этом Суд заметил, что при выполнении своих позитивных обязательств по ст. 8 Конвенции государства пользуются определенной свободой усмотрения, однако при оценке таковой необходимо учитывать ряд обстоятельств. ЕСПЧ также напомнил, что однополые пары, как и разнополые, способны вступать в серьезные отношения, поэтому их отношения также нуждаются в официальном признании и защите со стороны государства.
В то же время, подчеркнул Европейский Суд, ст. 8 Конвенции прямо не обязывает государства официально признавать однополые союзы, хотя это необходимо для достижения справедливого баланса между интересами общества и однополых пар. В России, заметил Суд, под браком понимается разнополый семейный союз, а без официальной регистрации однополые пары лишены мер социальной поддержки и различных правовых гарантий. Это, как полагает ЕСПЧ, создает конфликт между социальной реальностью заявителей, которые живут в отношениях, основанных на взаимной привязанности, и законом, который не может защитить потребности данных лиц.
При этом Суд учел довод государства-ответчика о том, что большинство россиян не одобряют однополые браки, но отметил, что существует значительная разница между уступкой общественной поддержки в пользу расширения сферы действия гарантий Конвенции и ситуацией, когда эта поддержка используется для того, чтобы лишить значительную часть населения доступа к основному праву на уважение частной и семейной жизни. ЕСПЧ также счел, что защита «традиционного брака», предусмотренная поправками к Конституции России от 2020 г., является весомым и законным интересом, который может иметь положительный эффект в укреплении семейных союзов. Однако Суд не смог определить какие-либо риски для традиционного брака, которые может повлечь за собой официальное признание однополых союзов, поскольку это не препятствует разнополым парам вступать в брак или пользоваться брачными преимуществами.
«Суд признает, что государство-ответчик имеет свободу усмотрения для выбора наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов с учетом его специфического социального и культурного контекста (например, гражданское партнерство, гражданский союз). В рассматриваемом деле Правительство РФ пересекло эту границу, поскольку внутригосударственное право не имело правовых рамок, способных защитить отношения заявителей как однополых пар. Предоставление заявителям доступа к официальному признанию статуса их пар в иной форме, кроме брака, не будет противоречить “традиционному пониманию брака”, преобладающему в России, или взглядам большинства, на которые ссылается Правительство», – отмечено в постановлении ЕСПЧ, который выявил нарушение ст. 8 Конвенции в отношении всех заявителей, но не стал присуждать им компенсацию.
Постановление Европейского Суда содержит особые мнения судей Поля Лемменса (Бельгия) и Андреаса Зюнда (Швейцария), которые выразили согласие с основными выводами ЕСПЧ. Тем не менее оба судьи сочли, что Ирине Шипитко и Ирине Федотовой следовало выплатить компенсацию судебных расходов, поскольку таковые подтверждались счетами женевских юристов и были действительно понесены заявительницами.
Эксперты «АГ» оценили возможность исполнения постановления ЕСПЧ
По словам эксперта, важно понимать, что ЕСПЧ не настаивает на том, чтобы понятие «брак» наполнялось бы иным содержанием, отличным от закрепленного в Семейном кодексе, а с прошлого года — и в Конституции. «Зарубежная практика дает достаточно примеров альтернативных способов узаконить однополые отношения – гражданское партнерство, гражданский союз и т.д. Страсбургский суд не нашел значимых интересов общества, которыми было бы возможно оправдать существование только одной формы юридического признания семейных отношений – разнополого брака», – отметила юрист.
Ольга Кряжкова полагает, что юридических препятствий для полноценного исполнения постановления не существует. «Для этого возможно принять либо отдельный закон, например о гражданских союзах, или же внести поправки в действующее законодательство. Это не будет конфликтовать с обновленной Конституцией, которая относит защиту “института брака как союза мужчины и женщины” к числу предметов совместного ведения Федерации и регионов. Эта формулировка не предполагает запрет на урегулирование иных форм семейных взаимоотношений и тем более – на уравнивание прав людей, состоящих в близких отношениях с людьми своего пола, в конкретных юридически значимых сферах, таких как уголовно-процессуальная, жилищная, налоговая и другие. Можно дискутировать о том, как лучше это сделать, но не о том, делать ли это вообще. Это вполне приемлемая тема для обсуждения в парламенте и юридическом сообществе, и рано или поздно это произойдет», – предположила юрист.
По ее словам, принципиальное неисполнение этого решения ЕСПЧ также возможно, но только нужно помнить, что для этого необходимо задействовать специальную процедуру в Конституционном Суде. «Не исключено, что инициатором разбирательства станет суд общей юрисдикции, если заявители решат продолжить разбирательство в российском правовом поле. Но КС РФ будет уже сложнее обосновать отказ в исполнении, как минимум потому, что ЕСПЧ предложил альтернативы учета интересов однополых семей, а не жесткий вариант регулирования», – резюмировала эксперт.
Адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Надежда Ермолаева отметила, что не столько само постановление ЕСПЧ, сколько реакция общества и власти на него являются маркерами социальной напряженности и уровня социальной разобщенности в современной России. «Само постановление было предсказуемо в свете уже имеющейся практики Суда, и выражение позиции Суда по однополым союзам в России являлось вопросом времени. Однако реакция в информационном пространстве была просто полярной: в стороне не остался никто – ни ЛГБТ-сообщество, которое ожидало подобного решения как минимум 12 лет, ни Кремль, ни Совет Федерации, ни по-разному настроенная общественность. Поражает то, что представители органов власти – как исполнительной, так и законодательной – уже высказались о том, что постановление ЕСПЧ по этому делу исполнено не будет, потому что это противоречит Конституции», – отметила она.
По словам адвоката, если приглядеться к постановлению чуть внимательнее, чем это сделали в Совете Федерации и в Администрации Президента, то видно, что оно не так уж и противоречит Основному Закону. «Конституция не может запретить однополых союзов в принципе – это все равно, что утверждать, что она, например, запрещает держаться людям за руки. В Конституции русским языком написано, что государство защищает институт брака как союз мужчины и женщины, что относится к предмету совместного ведения РФ и ее субъектов. Если следовать этой норме в совокупности с другими, признающими равенство граждан перед законом, то исключать как минимум признания иных форм семейных союзов между людьми нельзя», – полагает эксперт.
Именно в таком ключе и высказался ЕСПЧ – напомнил о том, что государство обладает свободой усмотрения в регулировании семейных вопросов, и форма признания юридических последствий, которые порождаются семейными союзами, в том числе и однополыми, – исключительно вопрос реализации властями своих внутренних полномочий. «Суд указал, что выраженная позиция большинства не может быть ориентиром для власти в вопросе защиты прав меньшинства, обратное противоречило бы ценностям Конвенции», – полагает Надежда Ермолаева.
Она добавила, что самое пугающее в ситуации вокруг постановления – это то, что представители органов законодательной и де-факто исполнительной властей позволяют себе высказывания, предрешающие исход судебной процедуры. «Признать невозможным исполнение решения ЕСПЧ может Конституционный Суд (оставим за скобками, насколько данная процедура соответствует нормам международного права и неизменным положениям российской Конституции). В целом именно прошлогодняя реформа Конституции и образовавшийся вокруг нее инфошум с соответствующими мифами и легендами привели к тому, что столь громкие, сколь и юридически бестактные высказывания политиков стали возможными. Фактически разобщенным оказалось не только российское общество, но и российская Конституция, когда неизменная ее часть не всегда в согласии с вновь введенными поправками. Как ни печально это констатировать, но каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет», – убеждена Надежда Ермолаева.
Правовой советник ЛГБТ-группы «Выход» Макс Оленичев отметил, что своим решением ЕСПЧ пояснил, что нельзя игнорировать ту социальную реальность, которая сложилась в сфере признания однополых союзов. «30 государств Совета Европы из 47 так или иначе имеют собственное законодательство, позволяющее однополым парам регистрировать свои отношения: 16 государств (треть) дают возможность зарегистрировать однополый брак, а 14 государств (примерно треть) – другие формы союзов: партнерства, союзы, акты гражданской солидарности. Это позволяет лесбиянкам, геям, бисексуалам и небинарным людям наравне с другими семьями пользоваться обычными правами, например: не свидетельствовать против своей супруги/супруга, иметь право на наследство, воспитание детей, проходить в реанимационное отделение больницы», – пояснил он.
По словам юриста, каждое из государств вправе самостоятельно определить и законодательно закрепить форму признаваемого им союза. «Отсутствие законодательства, позволяющего в принципе регистрировать однополые союзы, – это нарушение права человека на уважение семейной жизни, предусмотренного ст. 8 Конвенции, и несоблюдение государством своего позитивного обязательства. Ранее ЕСПЧ уже признавал в других делах семейные отношения гомосексуалов, даже если они не были урегулированы законодательно, именно семейными отношениями при рассмотрении дел против Австрии, Греции, Италии и даже России. Однако не указывал, что отсутствие специального законодательства о регистрации однополых союзов – это системная проблема, требующая в России своего решения», – подчеркнул Макс Оленичев.
Он добавил, что рассматриваемое решение ЕСПЧ не возникло само по себе. «По вопросу легализации однополых союзов в Европе уже более 20 лет идет большая общественная дискуссия, которая позволила повысить видимость однополых пар и легализовать их союзы наравне с разнополыми. Независимо от того, будет ли Россия исполнять это решение, сам ЕСПЧ будет оценивать существование семейных однополых союзов именно как семейную жизнь людей и исходя из этого разрешать дела. Отсутствие в России специального законодательства никак не помешает этому, поскольку с учетом доминирующих в государстве патриархальных ценностей его исполнение займет годы», – убежден юрист.
По его словам, это знаковое решение в отношении России: хоть оно и не обязывает признать все реально существующие однополые союзы, тем не менее из него следуют несколько выводов: семейная жизнь однополых пар – это семья, независимо от признания государством; Россия обязана создать специальное законодательство, позволяющее регистрировать однополые союзы. «Отсутствие такого законодательства – нарушение ст. 8 Конвенции, что позволяет участникам однополых союзов требовать фактического признания их отношений и в случае отсутствия такого признания – обращаться в российские суды, а затем и в ЕСПЧ за установлением нарушения права на уважение семейной жизни и компенсацией», – заключил Макс Оленичев.
Вячеслав Володин: требование ЕСПЧ о признании однополых браков исполнять не будем
Смотрите также
Вячеслав Володин: судьи ЕСПЧ, требующие узаконить в России однополые союзы, должны уйти в отставку
«13 июля Европейский суд по правам человека потребовал от России ввести юридическую процедуру признания однополых семейных отношений. Все члены Совета Государственной Думы, а они представляют разные политические фракции, единогласны в своей оценке решения ЕСПЧ, — заявил Вячеслав Володин
«Представители разных политических фракций в Совете Государственной Думы, руководствуясь интересами наших граждан, категорически не приемлют бесцеремонного вмешательства во внутренние дела нашей страны, навязывание чуждых российскому народу «ценностей», — говорится в Заявлении Совета Государственной Думы.
В тексте Заявления отмечается, что решение ЕСПЧ противоречит Конституции России и «является циничным вызовом морали, историческим традициям и социально-культурному коду всех народов, проживающих на территории нашей страны».
В соответствии со статьей 79 Конституции, решения международных судов, противоречащие Основному закону, в России не имеют юридической силы, и не подлежат исполнению.
ЕСПЧ обязал Россию создать правовую основу для защиты однополых отношений
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию предоставить однополым парам правовую основу для признания и защиты их отношений в соответствии с законодательством страны, следует из пресс-релиза суда.
Решение вынесено по итогам рассмотрения заявлений трех однополых пар из России. ЕСПЧ сослался на статью 8 Европейской конвенции по правам человека, в которой сказано, что «каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни».
«Суд считает, что Россия обязана обеспечить уважение частной и семейной жизни заявителей, предоставляя им правовую основу для признания и защиты их отношений в соответствии с внутренним законодательством. Отсутствие у однополых пар возможности официально признать их отношения создает конфликт между социальной реальностью заявителей и законом», — следует из решения ЕСПЧ.
Суд отверг аргумент российского правительства о том, что «интересы всего общества могут оправдывать отсутствие у однополых пар возможности официально оформить их отношения». Доступ к правам для меньшинства не может зависеть от согласия большинства, говорится в пресс-релизе.
При этом ЕСПЧ указал, что статья 8 не налагает на Россию и другие государства обязательства по официальному признанию однополых браков. Власти страны могут сами выбрать наиболее подходящую форму регистрации таких союзов, заявили в суде.
«Предоставление заявителям доступа к официальному признанию статуса их пары в иной форме, чем брак, не будет противоречить «традиционной концепции брака», преобладающей в России, и мнению большинства, на которое ссылается правительство, поскольку эти мнения противопоставляются только однополым бракам, а не другим формам юридического признания», — заявили в ЕСПЧ.
Член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Пушков, комментируя решение суда в своем Telegram-канале, заявил, что ЕСПЧ не может обязать какую-либо страну признать однополые браки. Он также выразил мнение, что европейский суд «часто выступает как политический, а не правовой институт, продвигающий политические установки и ценности европейской либеральной элиты».
«Это лишь форма давления, которая не будет иметь последствий. Тем более после принятия поправок в Конституцию, отвергающих произвольные и политизированные трактовки обязательств России перед Советом Европы», — написал он.
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте
Наши проекты
Контакты
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
Ведомости в Facebook
Ведомости в Twitter
Ведомости в Telegram
Ведомости в Instagram
Ведомости в Flipboard
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных