есть ли авторское право на классическую музыку
Миф “Моцарт до сих пор защищает свои авторские права и изымает аудиозаписи”
Периодически втречаю некоторое негодавание в комментариях интернет-пользователей, связанное с тем, что в социальных сетях, в частности Вконтакте, изымаются аудиозаписи по обращению правообладателя, даже когда автором музыки являются люди, уже давно ушедшие из жизни, включая Баха, Моцарта и других. Соответственно, у интернет-пользователей возникает вроде бы резонный вопрос о том, как может умерший автор песни защищать свои права в отношении произведений, срок защиты авторского права которых уже давно должен быть истечь. Давайте разберемся в данном вопросе по порядку.
Музыкальные произведения защищаются авторском правом, что прямо написано в ст.1225 и ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее — ГК РФ). Под любым произведением, включая музыкальное, понимается результат творчества автора, то есть создание чего-то нового, ранее неизвестного и получившего объективированные во вне результат, например в нотах. Такой результат интеллектуальной деятельности защищается авторским правом в течении всей жизни автора, а также в течении 70 лет после его смерти (ст.1281 ГК РФ). Исходя из этого, Моцарт и иные классики уже явно должны были утратить свои авторским права на свои музыкальные произведения, как минимум с точки зрения российского права, что является абсолютной правдой и фактом.
В связи с чем тогда изымаются данные музыкальные произведения и кем? Ответ на этот вопрос кроется в том, что существует понятие прав, смежных с авторскими. Можно условно сказать, что это права, которые являются производными(смежными) от самого авторского права на произведение. Проще говоря, музыку, написанную Моцартом, может играть, кто угодно, и у каждого одни и те же ноты будут звучать по-разному. И то, что мы слышим (исполнение) и предоставляет автору данного исполнения права, смежные с авторскими. Правами, смежными в авторскими являются различные права, а не только исполнение. В частности, правами смежными с авторскими являются (ст.1304 ГК РФ):
— исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров — постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
— фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Отдельно хотел бы сделать акцент на правах, смежных с авторскими в отношении фонограмм, которые чаще всего и защищаются в социальных сетях правообладателями путем их изъятия, потому что в сети “Интернет” мы слышим именно фонограмму, то запись звуков исполнения или других звуков, а не живое исполнение человека. У изготовителя фонограммы отдельное смежное с авторским право в связи с тем, что изготовитель фонограммы вносит определенный творческий труд, записывая исполнение лица (конечно, с его согласия), чтобы оно звучало необходимым ему образом. В результате, у изготовителя фонограммы есть собственное смежное с авторским право и он имеет право его защищать, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.1323 ГК РФ), включая изъятие фонограммы из сети “Интернет”.
Важно отметить, что существует множество нюансов в отношении прав, смежных с авторскими, и данный пост не призван рассказать все детали, но он призван предпринять попытку объяснить, почему в сети “Интернет” изымаются фонограммы даже тех композиторов, срок действия авторских прав которых истек. И, как я описал выше, изымаются они по требования лиц, обладающих смежными с авторскими правами, а именно правами на фонограмму, срок действия которых составляет пятидесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись.
Таким обазом, Моцарт и другие великие композиторы не защищают свои права, а это делают другие лица, обадающие исключительными правами на фонограмму.
права авторства на классическую музыку
На их произведения срок авторского права истек, произведениря перешли в общественное достояние, использовать их можно безвозмездно
Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma
произведениря перешли в общественное достояние, использовать их можно безвозмездно
Добавлено в [mergetime]1204100884[/mergetime]
Server
Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma
каким образом люди зарабатывают на их использовании деньги?
Да так же как и с произведениями за использование которых нужно платить.
издают эти произведения. если есть спрос, то будет и предложение.
Научите, как им пользоваться, чтобы найти ответ на мой вопрос shuffle.gif
Да так же как и с произведениями за использование которых нужно платить.
произведениря перешли в общественное достояние, использовать их можно безвозмездно
каким образом люди зарабатывают на их использовании деньги?
ну не догоняю я
Крепкий семьянин из бывших бабников
Уж точно Вы Баху и др. платить не будете как композитору, но исполнителям ЕГО произведений, если будете, например, тиражировать диски с записями оркестров (при условии действия соответствующих сроков), будете.
Если не будете платить, то будете нарушителями прав исполнителей, т.е. оркестров.
Не переживайте, родственники Баха и Бетховена с иском не обратятся.
Уж точно Вы Баху и др. платить не будете как композитору, но исполнителям ЕГО произведений, если будете, например, тиражировать диски с записями оркестров
Крепкий семьянин из бывших бабников
разве, что Бах в гробу перевернется от такого исполнения wink.gif laugh.gif
Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma
Крепкий семьянин из бывших бабников
Вы забыли про неприкосновенность произведения smile.gif) то есть капе придеться играть по изначальным партитурам
Паш! А где она возьмет партитуры для аккордеона когда Бах для органа и хора их составлял. Голоса у инструментов разные.
Поэтому по изначальной партитуре не сыграть на аккордеоне Баха.
Между прочим Баха великолепно исполняли голоса Свингл сингерс и Модерн Джаз квартет.
Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma
Паш! А где она возьмет партитуры для аккордеона когда Бах для органа и хора их составлял. Голоса у инструментов разные.
Поэтому по изначальной партитуре не сыграть на аккордеоне Баха.
Между прочим Баха великолепно исполняли голоса Свингл сингерс и Модерн Джаз квартет.
Крепкий семьянин из бывших бабников
а написание партитуры для другого музыкального произведения (исполнения) что это?
перевод произведения на иной язык это у нас переработка произведения, а написание партитуры для другого музыкального произведения (исполнения) что это?
Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma
Ну, учитывая, что в п. 1 ст. 1260 обработка и аранжировка указаны в качестве иных производных произведений наряду с переводом, я думаю, что партитура в любом новом переложении по правовому режиму охраны совершенно идентична переводу.
Крепкий семьянин из бывших бабников
Может пригодиться к обсуждаемому вопросу
Аранжировка без партитуры не существует.
Может мы ломимся в уже открытую дверь?
7 мифов об авторском праве на музыкальные произведения
В одном из постов встал вопрос по авторскому праву на свободную музыку и на ответ запилить пост ответили, что на на это уйдет слишком много длиннопостов. Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.
Жила-была песня. И был у нее хозяин. Однажды на песню напал злой пират и отнял ее у хозяина овермногоденег. Знакомая история? А может быть пират был не злой? Может быть он и не отнимал ее вовсе, а просто взял на время, чтобы поиграть, друзьям показать, деньжат подзаработать.
Как это возможно, спросите вы, ведь каждый знает, что просто «взять» песню нельзя, есть ЗАКОН! Но удивительное дело, на просторах интернета можно найти множество толкований этого закона в пользу «пирата». Я бы назвала их мифами об авторском праве. Так давайте постараемся их развеять.
Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.
Достаточно одной-двух секунд несанкционированного использования чужого музыкального(и иного видео, аудио и проч.) произведения, чтобы это являлось нарушением авторского права.
Даже если в вашем видеоролике из «радиоточки» звучит песня, это также является нарушением, если использование этой песни не согласовано с правообладателем. Вы можете возразить, что вы всего лишь цитируете произведение.
Да, закон допускает цитирование объектов авторского права и при этом устанавливает условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования. По закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а в случае с роликом вы выдаете выдаете использование объекта авторского права за цитирование.
Существует множество «бесплатных» и «свободных» музыкальных произведений, библиотек сэмплов и продакшн библиотек, которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях.
Все договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!
Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.
Понятия «ознакомительных целей» в законе не существует. Не имеет значения, в каких целях вы осуществляли незаконное использование чужих объектов авторского права. Не имеет значения получали ли вы при этом деньги или иную выгоду. Правообладатели в любом случае могут вас привлечь к ответственности за нарушение авторских прав с выплатой компенсации за незаконное использование чужих объектов авторского права (до 5000000 рублей).
Можно использовать чужую мелодию или видео, перемонтировать и наложить свой звук, чтобы получить свое новое произведение и не нарушить авторские права.
Увы и ах! Снова неверно.
Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав. Такие действия нарушают право автора на целостность и неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК).
При покупке лицензионного носителя (например, CD), можно использовать его по своему усмотрению – перерабатывать, воспроизводить публично и т.д., ведь лицензия-то получена!
Покупка лицензионных дисков дает вам право на использование их только в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять.
Можно написать ремикс на любое музыкальное произведение, чтобы уйти от претензий по незаконному использованию авторского произведения, ведь в этом случае, вы сами являетесь автором.
Огорчу вас, и это не совсем так!
Автором ремикса является его создатель. Это верно. Но использовать получившееся произведение даже на собственном сайте для бесплатного скачивания автор ремикса не может, не получив согласия на создание этого самого ремикса у правообладателей оригинала (авторов, исполнителей и производителей фонограмм), разумеется, в письменном виде.
Если права на создание ремикса у вас есть, то вы вправе использовать его самостоятельно, по своему усмотрению и получать весь доход от его использования.
Разрешено использовать классические произведения в любом объеме без согласования с правообладателем.
Да, авторские права на классические произведения перешли в общественное достояние.На практике это означает, что вы можете взять ноты интересующего вас произведения, сыграть его на скрипке или рояле, а может быть и нанять свой оркестр и получившуюся запись использовать в рекламном ролике. Но вы не можете использовать уже готовую запись произведения без согласования с владельцем смежных прав, т.е. владельцем фонограммы. Как правило, владельцами многих фонограмм классических произведений являются крупные лейблы-издательства, которые с готовностью предъявят вам претензии.
Отсюда вывод: законы об «авторском праве на интеллектуальную собственность» давно пора прополоть, поставив во главу угла автора и потребителя, а не перекупщиков- посредников, пальцем о палец не ударивших для создания произведения, зато качающих свои «права».
С 6 мифом не соглашусь. Любые перепевки, каверы или ремиксы имеющие схожую черту с произведением, но отличны от оригинального исполнения, не подпадают под закон об авторском праве.
Если уже идти по твоей логике. В музыке всего 7 нот и разумеется, любая музыка созданная тобой, частично или полностью может быть похожа на чье-то уже созданное произведение. И что ж теперь, музыку не сочинять?!
А что скажет автор статьи про произведения под Creative Commons?
Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.
Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.
// Читал, что лучше обращаться не РАО, а сразу к правообладателю, например провести концерт в детском доме, и скорее, в данном случае не придётся ничего платить//
Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.
Сомнительная информативность и ценность данной статьи. Больше похоже на чьи-то влажные фантазии и пропаганду копирайта (анти-пиратства). Практически все утверждения приведенные в «разоблачении мифа» сомнительны. Плюс нет источников, ссылок на судебную практику, статьи законов итд итп.
Короче попугать людей, вот придет «злобный правообладатель» и «всех посодют». Очередная страшилка на ночь.
В америке еще коммунизмом любят пугать тех кто музыку бесплатно скачивает. Из той же серии.
это так называемое авторское «право» должно ограничиваться признанием авторства за тем- то или тем-то, а не быть предметом спекуляции или купли-продажи
А наказывает именно правообладатель. Что-то я не понимаю, скорее всего.
современное российское законодательство об авторском праве находится в настолько удручающе запутанном состоянии, что никак не защищает права самих авторов, но хорошо помогает спекулянтам, специализирующимся на перепродаже уже готовой интеллектуальной продукции.
Не будь скотиной
Стримеры. Две стороны одного дела
Страшно прибыльно.
Красавчик
Бессердечные
История фейковой сдачи на берет спецназа Кадырова
По итогу всех участников нарушавших правила сдачи сняли с испытаний. В том числе, как говорят родственника Кадырова, сняли с соревнований.
Но утром некоторым из них выдали краповые береты. После чего спецназовцы обещали снять краповые береты в знак протеста. И разбираться с ситуацией приехали генералы и большие начальники из Чечни.
Эти деньги подарки из фонда Кадырова. Тоесть из денег выделяемых из бюджета Российской Федерации, хотя официально это не так, но по факту именно так.
Вот такие у нас коммерческие, ой простите краповые береты.
Это моё мнение как человека, я не хотел кого-либо обидеть. Но молчать я тоже не могу.
UPD. К посту есть вопросы #comment_216789104
Авторские права на классическую музыку
Возник у меня один вопрос и хочу попросить ответа у сообщества.
Есть законы о защите авторских права, по которому нельзя воспроизводить музыку, защищённую этими правами. Есть также так называемое «общественное достояние»(например Бах). Ноты из этой группы можно использовать в своих целях (играть на скрипке или пианино например), но нельзя использовать авторскую фонограмму, так как права на неё купили некоторые компании и они могут предъявить тебе за это. И внимание вопрос. Можно ли сыграть ноты, которые ты взял из общественного достояния, записать их и продавать или воспроизводить за деньги, даже если они будут один в один с авторской фонограммой? Если что то не так понял, то поправляйте.
Ой, а ви таки смыслите в гешефте!
так как права на неё купили некоторые компании и они могут предъявить тебе за это.
Возникает вопрос: Кто им эти права продал?
Запомни, презумпция невиновности есть только на бумаге.
Не будь скотиной
Стримеры. Две стороны одного дела
Страшно прибыльно.
Красавчик
Бессердечные
История фейковой сдачи на берет спецназа Кадырова
По итогу всех участников нарушавших правила сдачи сняли с испытаний. В том числе, как говорят родственника Кадырова, сняли с соревнований.
Но утром некоторым из них выдали краповые береты. После чего спецназовцы обещали снять краповые береты в знак протеста. И разбираться с ситуацией приехали генералы и большие начальники из Чечни.
Эти деньги подарки из фонда Кадырова. Тоесть из денег выделяемых из бюджета Российской Федерации, хотя официально это не так, но по факту именно так.
Вот такие у нас коммерческие, ой простите краповые береты.
Это моё мнение как человека, я не хотел кого-либо обидеть. Но молчать я тоже не могу.
UPD. К посту есть вопросы #comment_216789104