В XIX столетии окончанием войны считалось заключение мирного договора. XX век довольно быстро поломал эту традицию – во многом из-за того, что выработка такого договора в современных условиях может растянуться на годы и даже на десятилетия после фактического окончания боевых действий. Концом войны в таких случаях обычно считается заключение перемирия, соглашения о прекращении огня или подписание капитуляции – с определенной долей условности, разумеется, поскольку даже после подписания такого документа действительное прекращение боевых действий требует времени.
Так, к примеру, Версальский мирный договор между Германией и странами антигерманской коалиции, формально завершивший Первую мировую войну, был подписан 28 июня 1919 г., т. е. через семь с лишним месяцев после окончания боев. Мирные договоры с бывшими союзниками Германии – Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией – заключили ещё позже, в 1919–1921 гг. Наступивший «мир», впрочем, оставался весьма относительным, поскольку вызванное Первой мировой войной крушение трех континентальных империй (России, Австро-Венгрии и Турции) спровоцировало целую серию местных войн, продолжавшихся на огромном пространстве от Польши до российского Дальнего Востока и от Баренцева моря до Эгейского вплоть до начала 1920-х гг. (включая Гражданскую войну в России, польско-украинскую войну 1919 г., советско-польскую 1920 г., греко-турецкую войну 1919–1921 гг. и др.). Авторы международного исследовательского проекта, специально посвященного этим конфликтам, не без горькой иронии озаглавили свою книгу (вышла на русском языке в 2014 г.) «Война во время мира». Датой окончания Первой мировой войны традиционно считается 11 ноября – в этот день в 1918 г., в шестом часу утра, в Компьенском лесу во Франции было подписано перемирие с Германией, фактически означавшее ее капитуляцию перед союзниками (Болгария, Турция и Австро-Венгрия вышли из войны еще раньше, в конце сентября – начале ноября). Этот день остается национальным праздником в ряде стран, в том числе в Великобритании, Франции, США, Сербии.
Процесс мирного урегулирования после Второй мировой войны был еще более сложным. Помешала холодная война, приведшая к разделению Европы на два враждующих военно-политических блока и расчленению самой Германии на «просоветскую» Германскую демократическую республику и «прозападную» ФРГ. Мирный договор в строгом смысле слова заключен так и не был, но его функции фактически выполняет Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (так называемый договор «Два плюс четыре»), подписанный 12 сентября 1990 г. представителями обоих германских государств и четырех держав-победительниц – Великобритании, Франции, США и СССР. Договор санкционировал воссоединение Германии (оно состоялось 3 октября того же года), которой был возвращен полный суверенитет во всех внешних и внутренних делах.
Что касается Японии, то мирного договора с нею у России нет до сих пор – из-за затянувшегося спора о Южных Курилах. Состояние войны между двумя странами было официально прекращено в 1956 г. в соответствии с Московской декларацией; после этого СССР и Япония возобновили дипломатические отношения.
9 мая 1945 года в 2 часа 10 минут по московскому времени диктор Юрий Левитан объявил о капитуляции фашистской Германии и зачитал указ об объявлении этого дня праздником Победы
Но мало кому известно, что война на этом не закончилась.
Указ «О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией» СССР подписал лишь через 10 лет после капитуляции гитлеровской Германии, 25 января 1955 года. Что же произошло 58 лет назад и почему в учебниках истории обошли эту дату? Об этом мы поговорили с доктором исторических наук Юрием Жуковым.
«СТАЛИН НАСТАИВАЛ НА ЕДИНОЙ ГЕРМАНИИ»
— Юрий Николаевич, то есть днем окончания войны следует считать 25 января 1955 года?
— А 9 мая 1945 года как же?
— Но почему подписания мирного договора пришлось ждать почти 10 лет?
— Зачем ему это было нужно?
«АМЕРИКАНЦЫ ВЕЛИ ХИТРУЮ ПОЛИТИКУ»
— А британцам какой был резон пилить Германию?
— Великобритания очень ослабла за время войны и жила за счет помощи США. Она понимала, что на континенте самой сильной страной после войны оказался только СССР, а это было страшно. Но в Лондоне привыкли к системе европейского равновесия, чтобы было две стороны, чтобы никто не возобладал, а они, англичане, привычно были бы «верховными судьями». И в этих условиях в 46-м году они настаивали на расчленении Германии, чтобы на территории своей зоны создать по меньшей мере два государства. Англичане хотели закрепиться в этой зоне максимально мощно.
— А американцы?
— Американцы вели еще более хитрую политику. Они решили стать «отцами демократии» для Германии. Уже в 46-м в своей оккупированной зоне они провели местные выборы и денежную реформу, появилась западная марка, которая потом и стала дойчмаркой. Кроме того, в июле 1948-го три наших бывших союзника пошли в своих зонах на создание парламентского совета. Наконец, в 1949-м там была принята конституция, прошли выборы в бундестаг. И было образовано правительство ФРГ во главе с Конрадом Аденауэром. СССР ничего не оставалось делать, как в своей зоне создать ГДР. Тем не менее в Москве продолжали надеяться на единую Германию. И мы делали для этого все возможное. А в мае 1953-го нам даже удалось договориться!
9 мая 1945 года. Москвичи вышли на улицы, поздравляя друг друга с победой
«ПРЕЗИДЕНТ ФРГ СПРОВОЦИРОВАЛ ПУТЧВ СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ»
— Так почему же мир тогда не увидел единой Германии?
— А дальше произошло то, что описал Конрад Аденауэр в своих мемуарах, которые и у нас были изданы. Он смертельно испугался объединения. Потому что понял: тогда его партия «Христианский демократический союз», которая имела силу только в рейнской зоне, потеряет свое большинство. Испугался политической конкуренции. И спровоцировал тот самый мятеж 13 июля 1953 года в Берлине, который выдается сегодня мифологизаторами истории за «всенародное волеизъявление против советской оккупации».
— Может, и правда был бунт «снизу»?
— Почитайте его мемуары! Он прямым текстом признается, что «мятеж» был полностью организован и управляем им! А дальше все известно: нам пришлось ввести против так называемых забастовщиков танки, были погибшие. Аденауэр все просчитал: он воспользовался подавлением этого путча для дискредитации СССР и убедил Лондон и Вашингтон не идти на соглашения об объединении.
«НЕ МЫ НАЧАЛИ РАЗДЕЛ СТРАНЫ!»
— То есть это не мы раскололи Германию?
— Но Берлинскую стену же мы возвели. И Горбачев каялся, что мы братьев и сестер разлучили на десятилетия.
— Простите, но факты свидетельствуют о том, кто все-таки начал этот раздел! Берлинскую стену возводили такие же идиоты, что строили стенку между Мексикой и США, Египтом и Израилем. Если уж нас обвиняют, то надо и их под эту гребенку.
На следующий день после подписания указа его опубликовали все ведущие газеты страны, включая «Комсомольскую правду».
«ПЛЕННЫЕ НИ ПРИ ЧЕМ»
— Часть самодеятельных историков полагают, что мы умышленно так долго находились в состоянии войны, чтобы не отпускать немецких военнопленных, которые восстанавливали разрушенное.
— Но почему эту дату обошли в учебниках истории? Даже в советских.
СПРАВКА «КП»
У России нет мирного договора только с Японией
На сегодня единственной страной, у которой с Россией нет мирного договора, остается Япония. Все дело в территориальных претензиях: после войны с Японией СССР завладел Курильскими островами, ранее входившими в состав Российской империи. В 1956 году была подписана Московская декларация, по которой мы обязались вернуть японцам остров Шикотан и группу островов Хабомаи, после чего должен был быть подписан мирный договор. Однако японцы потребовали, чтобы СССР, помимо них, вернул еще и Кунашир с Итурупом, на что советская сторона не пошла. Споры ведутся до сих пор.
КСТАТИ
Черчилль готовился напасть на СССР в 1945 году
. ибба многие склонны питать иллюзии, что с ФРГ мы всегда договоримся, даже если развалится ЕС.
Одним из аргументов необходимости «дискуссии» с Японией по проблеме Курильских островов является тезис, что, мол, нет мирного договора японцами и очень надо его заключить. Так вот с немцами тоже нет мирного договора. И что? Это что — аргумент для того, чтобы ставить под сомнение принадлежность Калининградской области?
Политика России должна быть очень простой – никому и ничего. А переговоры – пожалуйста! Всей душой. Пусть наши дипломаты переговариваются, но помнят, что «никому и ничего». Цикл материалов о взаимоотношениях России и Японии продолжает материал замечательного специалиста и ученого с Сахалина, главы областного отделения РГО Сергея Алексеевича Пономарева.
МАЛОКУРИЛЬСКАЯ ЗАНОЗА
Московская советско-японская Декларация, заключенная 19 октября 1956 года, имеет особое отношение к Сахалинской области Российской Федерации. Во-первых, Декларацией (ст. 1) официально объявлялось о прекращении состояния войны (1945) между СССР и Японией. Плодом этой войны было полное возвращение в состав нашей страны двух островных групп: Сахалина, южная часть которого с островами Монерон и Тюлений отторгнуты Японией у Российской империи в 1905 году, и Курильских островов, находившихся в составе Иркутского наместничества Российской империи ещё в XVIII веке, но утраченных в веке XIX. Возвращение островов позволило 2 февраля 1946 года сначала образовать новую Южно-Сахалинскую область, а 2 января 1947 года уже объединенную самостоятельную Сахалинскую область России в её современных границах. Существовавшая до этого Сахалинская область Хабаровского края РСФСР ограничивалась северной частью острова Сахалин, т.е. была фактически «Полусахалинской». Стороны Декларации (СССР и Япония) договорились (ст. 2) о возобновлении дипломатических и консульских отношений. Сахалинской области как приграничного региона это коснулось напрямую. Возобновилась традиция, идущая с позапрошлого века. Тогда японское консульство располагалось в посту Корсаковском (ныне г. Корсаков). Теперь Генеральное консульство Японии открыто в Южно-Сахалинске. Это удобно для японцев и сахалинцев, но пока бесполезно для курильчан. Дело в том, что Япония длительное время запрещает визовые посещения курильчанами своей страны. Безвизовые поездки в Японию жителей Курильского и Южно-Курильского районов Сахалинской области в составе организованных групп производятся с 1992 года, но участия японского консульства в этом деле нет – организация поездок ведется по другим каналам. Этим занимается губернаторство Хоккайдо, где создано специальное управление, и ряд финансируемых японским правительством некоммерческих организаций. Таким образом, демонстрируется, что безвизовые поездки с Курил и на Курилы для Японии якобы не внешнеполитическое мероприятие, а сугубо внутреннее дело. Советский Союз пообещал (ст. 4 Декларации) поддержать просьбу Японии о принятии её в члены ООН и выполнил это обещание. Современная Япония требует уже постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Сомнительно, правда, что можно допускать в мировой центр принятия решений о применении силы (как известно, это право Совета Безопасности ООН) государство, имеющее территориальные претензии ко всем соседним государствам. Официальные претензии Японии к Китаю простираются на о-ва Дяоюйдао, к Корее – на о-ва Токто, к России – на часть Курильских островов. Еще больше объем формально не озвученных, но реальных полуофициальных претензий. Так, Япония с 1969 года по сей день легально печатает карты, на которых изображается, что половина Сахалина не имеет принадлежности к России, а между северокурильским островом Шумшу и полуостровом Камчатка обозначается некая граница. Советский Союз обязался освободить и репатриировать в Японию всех осужденных японцев (ст. 5). Уже13 декабря 1956 года – на следующий день после обмена ратификационными грамотами – Президиум Верховного Совета СССР издал Указ об амнистии, и 25 декабря 1956 года в порту Находка последние 1025 освобожденных военных преступников сели на японский пароход «Коан-мару». Новый год они встретили на родине. Впоследствии (в 1989 году) М. Горбачев подписал Указ, которым с рядом оговорок даже реабилитировались те, кто был репрессирован не судами, а внесудебными Особыми Совещаниями НКВД–МГБ–МВД СССР. Находившиеся на Сахалине в Охинском лагере №22 японские военнопленные (около 2000 человек) были отправлены на родину ещё раньше – в 1948–1949 годах, когда из нашей страны было репатриировано большинство японских военнослужащих, попавших в плен в Маньчжурии, на Курильских островах и на Сахалине. В декабре 1956 года согласно ст. 8 советско-японской Декларации вступили в действие советско-японские Конвенция о рыболовстве и Соглашение о сотрудничестве при спасении людей, терпящих бедствие на море. Действия по его реализации помогли спасти немало жизней моряков и рыбаков. В сфере рыболовства сейчас действует Соглашение ельцинского периода (1998), разработанное тогдашним послом России в Японии А. Пановым и подписанное заместителем председателя правительства РФ Б. Немцовым. О том, как эти двое «блюли» интересы России, свидетельствует хотя бы тот факт, что в Соглашении отсутствует даже упоминание о государственной принадлежности акватории, в которой Россия разрешила ловить рыбу Японии. А это район наших территориальных вод на Курильских островах. Нашим морякам можно было пересекать границу в разрешительном порядке, а японским – в уведомительном. К островам Малой Курильской гряды А. Панов и Б. Немцов применили термин «Хабомаи», отсутствующий на отечественных картах. А. Панов, ставший впоследствии ректором дипломатической академии, к своим личным достижениям относит именно формулировки этого Соглашения. Интересно, что переводчиком у А. Панова в Токио работал Э. Вайно, атташе посольства в Японии в 1996–2001 годах. С августа 2016 года этот японист возглавил администрацию президента РФ, стал членом Совета безопасности России. Против Соглашения 1998 года неоднократно выступала Сахалинская областная дума, защищавшая интересы российских и, в частности, сахалинских рыбаков. Однако после безвременной кончины руководителя Ассоциации рыбопромышленников Сахалина, депутата Сахалинской областной думы В.П. Горшечникова эта тема оказалась в областной думе «бесхозной».
Тревожным симптомом перед предстоящим в декабре 2016 года визитом президента России в Японию являются весьма специфические публикации в российской прессе, ставящие под сомнение стратегическое значение для России Курильских островов вообще, Малой Курильской гряды – в частности. (См. например, «ЛГ», №36, 2016 г.) Это не просто зондаж общественного мнения, это попытка его формирования путем манипуляций. Примечательно, что используют для этого неких пензенских (?!) политологов вместо скомпрометировавших себя и потерявших аудиторию либеральных деятелей и их новых партпроизводных, известных нетипичным отношением к Крыму и Курилам, аналогичным отношению к Кемской волости одного киногероя. Конечно, вряд ли в Москве всерьез считают, что специалисты по пограничным вопросам сосредоточены именно в этой среднерусской области, но, видимо, расчет именно на незнание средним россиянином реалий Тихоокеанской России и имитация репрезентативности срежиссированным «голосом глубинки». Но давайте спросим сахалинцев и курильчан, их представительные органы! В августе-сентябре 2016 года на Малой Курильской гряде работала экспедиция Русского географического общества. Часть гряды – острова Осколки, Лисьи, Шишки, Демина с прилегающими акваториями – это территория заповедника «Курильский», место сохранения популяций морских животных и птиц. Другие острова успешно осваивают наши рыбопромышленники. Мы, в частности, видели, как десятки людей на о. Танфильева на месте, где раньше располагались наши военные, строят рыбопромышленную базу. На острове имеется маяк, работает интернет. К новому году безлюдные дотоле острова обещают телефонизировать. Пожелаем удачи нашим рыбакам, строителям и связистам! Подводя итог, следует сказать, что советско-японская Декларация 1956 года сыграла в двусторонних отношениях наших стран роль мирного договора и не носит такого названия только из-за прямого вмешательства США, шантажировавшего Японию угрозой вечной оккупации о. Окинава. Содержащееся в тексте Декларации (ст. 9) намерение заключить некий (новый) мирный договор, единственным предметом которого является передача Россией в пользу Японии Малой Курильской гряды, противоречит балансу сил в мире, не отвечает интересам государственной безопасности и ввиду коренного изменения обстоятельств, с учетом рекомендаций как общественности, так и соответствующих парламентских слушаний, подлежит официальному дезавуированию со стороны России. Для этого исполнительная власть должна продолжить начатый в 1960 году процесс и внести в Федеральное собрание РФ законопроект о денонсации ч. 2 ст. 9 советско-японской Декларации. Полагаю, что Сахалинской областной думе в её нынешнем составе следует высказаться по этому поводу, затрагивающему интересы жителей Сахалинской области и территориальную целостность Российской Федерации, либо подтвердить свою прежнюю позицию критического отношения к уступке каких-либо территорий и акваторий, изображенных на флаге Сахалинской области. Остается надежда, что не отмолчатся по столь важному вопросу и депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва, избранные в сентябре 2016 года.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Об авторе: Алексей Валериевич Фененко – доцент факультета международной политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Московский договор подписывали в сентябре 1990-го в особо торжественной обстановке. Фото с сайта www.kas.de
Май – традиционный месяц размышлений о немецком вопросе. Очередная годовщина Победы в Великой Отечественной войне ставит вопрос о роли Германии в современных международных отношениях. На первый взгляд немецкий вопрос был решен после объединения ГДР и ФРГ в 1990 году. В действительности даже объединенная Германия остается страной с ограниченным суверенитетом. Более того, ни одна из держав-победительниц до сих пор не имеет с Германией мирного договора. Немецкий вопрос, хотя и сошел с первых полос газет, остается нерешенным.
Примерно до 2012 года проблема восстановления суверенитета Германии оставалась активом российской политики. Ведь эта тема затрагивала чувствительные моменты отношений Берлина с его союзниками по НАТО (США, Британией и Францией). Однако в последние четыре года американская дипломатия содействует возрождению суверенитета Германии на антироссийской основе. Возникает опасность, что Москва утратила инициативу на этом направлении.
Понятие «немецкий вопрос» стало наследием Второй мировой войны. На Парижской конференции 10 февраля 1947 года выработать мирный договор с Германией союзникам не удалось (были подписаны мирные договоры только с союзниками Германии – Италией, Финляндией, Венгрией, Румынией и Болгарией). В 1949-м на базе общей оккупационной зоны западных союзников была провозглашена ФРГ, на базе советской – ГДР. США, Великобритания и Франция восстановили суверенитет ФРГ посредством Боннского договора (1952) и Парижских протоколов (1954). С этого времени немецкий вопрос стал источником напряженности в Европе из-за непризнания ГДР со стороны ФРГ; неурегулированности статуса Западного Берлина; непризнания ФРГ границ между ГДР и Польшей по Одеру–Нейсе.
Эти проблемы удалось разрешить при канцлере ФРГ Вилли Брандте (1969–1974), когда ФРГ признала незыблемость границ по Одеру–Нейсе и установила дипломатические отношения с ГДР. Однако ни при Брандте, ни при Гельмуте Коле мирный договор с Германией не был заключен. Подписанный 12 сентября 1990 года Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии (Договор «2+4», или Московский договор) отменил остатки оккупационного статуса ФРГ и права держав-победительниц на ее территории. Но он сохранил ряд ограничений ее суверенитета.
Во-вторых, подтверждался запрет Германии проводить референдумы по военно-политическим вопросам. Эти обязательства, внесенные в Конституцию ФРГ 1949 года, были подтверждены специальным письмом канцлера Коля президенту СССР Михаилу Горбачеву от 12 сентября 1990 года и заявлением Коля в тот же день.
В-третьих, Московский договор косвенно сохранил введенный Боннским договором 1952 года механизм обязательных консультаций Германии с державами-победительницами по внешнеполитическим проблемам. Действие документа прекращалось после подписания Московского договора. Но это ограничение было наложено на ФРГ вплоть до подписания мирного договора. Московский договор юридически не имел статуса мирного договора и потому сохранил в силе это положение. В его преамбуле указано, что документ подписан, «учитывая права и ответственность четырех держав в отношении Берлина и Германии в целом, а также соответствующие соглашения и решения четырех держав военного и послевоенного времени».
В-четвертых, сохранился в силе запрет ФРГ требовать вывода иностранных войск с немецкой территории до подписания мирного договора. Это обязательство было введено Боннским договором, но Московский договор не фиксировал сроков вывода из Германии войск держав-победительниц и не прописывал процедуры возможного запроса по данной проблеме со стороны Германии (Советский Союз вывел свою группировку на добровольной основе). Ограничения вводились на развертывание вооруженных сил стран НАТО на территории бывшей ГДР. На протяжении последующих 15 лет Германия пыталась создать задел для разрешения этой проблемы через особые отношения с Россией. Процедура консультаций по внешнеполитическим проблемам была предусмотрена Договором СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 года. Возник механизм регулярных российско-немецких консультаций на уровне глав государств, глав правительств и МИДов. Германия фактически стала брать на себя роль посредника между Россией и другими членами НАТО, прежде всего США.
Такой формат российско-германских отношений принес Берлину немалые дивиденды. Он поднял статус Германии в системе общеевропейских отношений. Берлин на равных обсуждал ключевые международно-политические проблемы с ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. В экономике Германия стала выступать ведущим партнером «Газпрома» в сфере транзита и распределения газа для потребителей из стран ЕС. Особые отношения с Москвой повысили роль Германии в рамках трансатлантических отношений.
Большинство стран НАТО ценны для Вашингтона территорией и политической поддержкой. А немецкая дипломатия предложила США опыт конструктивной работы с Россией и возможности достижения компромисса с Москвой.
Диалог с Россией помогал Германии стать крупной военной державой. Россия как страна-победительница могла указать, что участие ФРГ в военных операциях не соответствует условиям Московского договора. Но она подчеркивала, что рада видеть Германию участником глобальной антитеррористической коалиции. Логическим итогом такой стратегии должен был стать пересмотр Московского договора через российско-германский диалог.
Такой подход Германии вызвал негативную реакцию в США и Британии. Ведь расширение военной самостоятельности Германии ведет к постановке вопроса о подписании полноценного мирного договора Берлина с державами-победительницами. Возникали коллизии с запретом Германии требовать вывода иностранных войск (включая союзнические) со своей территории до подписания мирного договора. Поэтому на Таллинском саммите НАТО (21–22 апреля 2010 года) американская дипломатия добилась принятия формулы, что вопрос о выводе ТЯО – прерогатива всего альянса, а не отдельных его членов.
Американская дипломатия попробовала перепрограммировать дискуссии вокруг немецкого вопроса. Этому способствовало ухудшение российско-германских отношений, когда правительство Меркель негативно отнеслось к избранию Владимира Путина на третий президентский срок. На Мюнхенской конференции 31 января 2014 года президент ФРГ Йоахим Гаук провозгласил «новую роль Германии в мире». «И как раз в те времена, когда США не могут давать больше и больше, Германия и ее европейские партнеры должны сами взять большую ответственность за свою безопасность», – указал он. О намерении усилить «интернациональную роль» Германии заявили тогда министры обороны и иностранных дел ФРГ. Эти инициативы поддержали госсекретарь Джон Керри и тогдашний глава Пентагона Чак Хейгел, которые призвали к «трансатлантическому ренессансу».
Минувшие два года показали направление этого «ренессанса». Вашингтон поддержал роль Германии как инициатора введения антироссийских санкций в ЕС. Одновременно американская дипломатия поддерживала деятельность Берлина в рамках «нормандской четверки», фактически делегировав немецкой стороне часть своих полномочий. 25 апреля 2016 года на саммите ведущих стран НАТО в Ганновере Обама призвал Меркель расширить участие бундесвера в ротации подразделений НАТО, которые будут размещены на восточном фланге альянса – в странах Балтии, Польше и Румынии.
Похоже, что США готовы предложить Берлину компромисс: расширение его военных полномочий в обмен на превращение в опору антироссийского блока стран Восточной Европы. Среди части немецкой элиты есть соблазн принять эти предложения из-за надежд, что Вашингтон и Лондон признают Восточную Европу сферой влияния Германии. Однако в такой ситуации вопрос о полном восстановлении немецкого суверенитета будет закрыт на неопределенный срок. Ни американский, ни британский истеблишмент не заинтересован в расширении военно-политической самостоятельности Германии иначе как для решения ограниченных задач: основной опоры по сдерживанию России. Не говоря уже о том, что ссора с Россией лишит Германию статуса ведущей энергетической державы ЕС.
Московский договор подписывали в сентябре 1990-го в особо торжественной обстановке. Фото с сайта www.kas.de