есть ли среди животных однополые отношения
Однополые контакты с точки зрения эволюции
Новый обзор в престижном журнале Trends in Ecology and Evolution говорит: в природе есть целая палитра самых причудливых связей между животными одного пола, а объяснений таким казусам еще больше
Поделиться:
Тяга некоторых животных к однополым контактам долгое время считалась загадкой — вроде суицида или усыновления неродственного потомства. Только что вышел отличный обзор в престижном журнале Trends in Ecology and Evolution. Из обзора ясно, что в природе нет единой причины для гомосексуальности — есть много разных.
Любимый аргумент противников однополых браков: «это противоестественно». Если копнуть, как правило, выясняется, что речь идет о том, что «так не получаются дети» и «природа задумала нас иначе».
Сегодня у нас есть повод узнать, что же думают на эту тему собственно биологи: новый обзор сводит воедино накопившиеся объяснения. Надо сказать сразу: биологи давно смеются над «основным аргументом» — ведь так можно дойти и до мысли, что поедание пищи антибиологично, потому что не ведет напрямую к появлению потомства. Накопились тысячи примеров однополых связей хоть у червей, хоть у птиц; связей случайных или систематических, со спариваниями или только с ухаживанием и даже с совместным выращиванием потомства. Причем, скорее всего, однополые контакты недоучитываются в полевых наблюдениях: ведь если пол животного нельзя различить на глаз, исследователь исходит из того, что пара наверняка разнополая.
Гомосексуальность человека имеет много на первый взгляд конфликтующих объяснений. Генетики уверены: множество людей генетически бисексуальны. Следовательно, многое определяет среда, в которой человек растет.
Вот несколько версий преимуществ гомосексуальности с точки зрения естественного отбора.
1. Отказавшаяся от размножения особь становится идеальным помощником для родственников. Кстати, этот феномен «дядюшек» и «тетушек» весьма распространен среди обезьян Нового Света. Помощь близким родственникам — опосредованный способ распространения своих генов. Вспомним, что братья имеют в среднем 50% общих генов. То есть если ты помогаешь двум своим братьям вырастить потомство, в эволюционной гонке это засчитывается как твое собственное размножение.
2. Гомосексуальность — побочный эффект тонкой игры генов: возможно, ген гомосексуальности широко распространен, но обычно не проявляется. В скрытом состоянии он полезен чем-то еще и поэтому не пал жертвой естественного отбора. Проявляется же этот ген только в том редком случае, когда потомство рождается от двух носителей скрытого гена; но такое потомство редко.
3. Борьба полов: допустим, ген, который делает мужчин гомосексуальными, чем-то полезен женщинам — они становятся более приспособленными. Тогда эти женщины будут передавать этот ген большему количеству потомков — и выиграют, несмотря на «порченых» мальчиков. Получается, что, когда приспособленность одного пола повышается, другому приходится за это платить. При этом весь вид в целом может от этого только выиграть.
4. Вероятность мужской гомосексуальности повышается, если мать рожает подряд много мальчиков. Ее антитела к мужским антигенам вырабатываются во все больших количествах и все сильнее влияют на развитие мозга эмбриона.
Есть и ряд других объяснений, и это замечательно. Мне совершенно непонятно, почему объяснение должно быть одно. Человек так сложен и — подобно бонобо, нашим ближайшим родичам — настолько бисексуален по природе, что причины могут быть в разных случаях разными. Наверное, среди нас есть — и всегда были — и фламинго, и клопы, и дельфины. Есть люди совершенно гетеросексуальные. Есть замечательные пары женщин, которые прекрасно воспитывают детей — в условиях измельчания мужской породы. Похожий пример из животного мира прислал мне Евгений Нудлер — на днях он нам расскажет о нем. Есть и мужчины, чья железная, генетически закрепленная гомосексуальность находит выход в роли щедрого дядюшки. Есть люди с исходно хрупкой гендерной идентичностью, легко меняющейся в зависимости от обстоятельств жизни. Этих трансгендерных людей может влечь как к своему полу, так и к противоположному.
Сложная палитра, а не черно-белая реальность: мы почему-то принимаем пользу такого взгляда во многих вопросах, но про вопрос пола забыли. Как-то я работал с замечательной писательницей Анн-Кристин д’Адески — человеком милым и разносторонним: в частности, с довольно сложной сексуальной идентичностью. Мы быстро подружились. Претерпевая трудный период в жизни, я жаловался ей, что женщины часто воспринимают меня как маму, и, что самое худшее, мне это нравится. «Oh, it’s clear. You must be emotionally lesbian!» — заключила Анн-Кристин. По-моему, супер.
В 2016 году американская организация «Российский фонд свободы», созданная для поддержки российского ЛГБТ-сообщества выделила на пропаганду гомосексуализма 54 гранта размером почти в 2 миллиона долларов. Один из принципов этой пропаганды: «Постоянно напоминать натуралам, что гомосексуализм это обычное и естественное явление.
Чем более врождённым и распространённым он будет представляться, тем менее абнормальным и более приемлемым он будет казаться натуралам.» Следуя этому принципу, известный миньон гомо-пропаганды из Минска в своём заказном видео озвучивает мифы о гомосексуализме в животном мире и делает массу ложных утверждений, разбору которых и посвящена эта статья.
Утверждение 1: «В природе гомосексуальность это совершенная норма.»
Прежде всего, давайте разберёмся с таким термином педерастического новояза, как «гомосексуальность», подразумевающим паритет с «гетеросексуальностью».
В соответствующей литературе психологическое влечение к собственному полу описывается как «гомосексуальность», а поведение основанное на таком влечении — «гомосексуализм». Вполне может получиться, что человек, которому свойственна гомосексуальность никогда не займётся гомосексуализмом, и наоборот — человек, никогда не испытывавший влечения к своему полу начнёт заниматься гомосексуализмом, например, попав в места не столь отдалённые, или по производственной необходимости.
В формулировке ВОЗ гомосексуальность — это «эксклюзивное или преобладающее сексуальное влечение к лицам собственного пола, с физическими отношениями или без них.»
Нет ни одного животного, которое подходит под это определение, так как ни одна особь в природе не является эксклюзивно гомосексуальной и не предпочтёт сексуального партнёра своего пола противоположному, если у него будет выбор. Фрэнк Бич — один из ведущих мировых исследователей сексуального поведения животных, писал, что не знает ни одного достоверного примера самца или самки в животном мире, предпочитающих партнёра того же пола. «Самки могут запрыгивать на самок, а самцы на самцов, но без введения пениса или кульминации. Такое поведение навряд ли можно назвать сексуальным, более точным будет определение «садочное поведение». Если бы у них была возможность, то они скорее запрыгнули бы на самку». Иногда такое садочное поведение можно наблюдать в социоиерархических ритуалах, как выражение доминирования или благосклонности.
В любом случае, такое поведение представляет лишь имитацию полового акта, так как реальное совокупление между животными одного пола невозможно по чисто анатомическим причинам. Даже человекообразные самцы бонобо ничего не суют друг другу в рот или кишечник, как это делают некоторые представители вида Homo Sapience, а лишь ударяются мошонками в иерархических разборках, лишённых сексуального подтекста.
Теперь рассмотрим, что такое «норма»
Понятие нормы весьма размыто. В популярном смысле под ним понимается общепринятое правило.В медицине и психологии нормой считается состояние организма, не нарушающее его функционирования. В статистике нормированным считается то, что попадает в диапазон 68%.
В животном мире однополое поведение, которое в большинстве случаев даже не является сексуальным, задокументировано примерно в 450 видах, в то время как описано и каталогизировано 953,434 вида животных. Разделив 450 на 953,434 мы видим, что однополое поведение в животном мире стремится к нулю: 0.04%, то есть максимально удалено от нормы и лежит далеко за пределами самой маргинальной девиации. Таким образом это не общепринятое правило, а исключение из него. Единственное правило в природе — это продолжение рода. Тела полов созданы для размножения и никакое словоблудие не изменит этот факт. Извращённые формы гомосексуального соития, в которых в качестве гениталий используются органы пищеварительного тракта, не обладающие необходимыми для этого характеристиками, всегда разрушительны и чреваты самыми серьёзными последствиями.
Природа — удивительно целесообразный и отточенный механизм с наивысшим коэффициентом полезного действия. Предположение, что природа зачем-то создала нерепродуктивные виды «ориентаций» которые транжирят жизненно важные ресурсы и тратят сексуальную энергию впустую — абсурдно. Нигде в природе такой расточительности не наблюдается. Природа по своей сути «гетеросексистская»: она стремится к гетеросексуальности, и это принципиально для нашего выживания. Взаимное дополнение полов и гетеросексуальность — норма в животной и человеческой биологии.
Теперь, говоря о людях, по определению ВОЗ: норма – это «этический стандарт и модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.»
В подавляющем большинстве стран мира гомосексуальная модель поведения не является ни типичной, ни желательной, и отнюдь не воспринимается обществом как этический стандарт, а поэтому к норме не относится. Результаты международного опроса среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств.
Невероятно, сколько гнусной и бессовестной лжи можно уместить в одном предложении. Здесь речь идёт о исследовании «Предпочтение сексуального партнера у самок японских макак». Прежде всего, исследование проводилось в неволе, где не было «обилия» самцов: на 11 самок присутствовал только один самец. Однополое несексуальное поведение самок, где оргазма не было и в помине, наблюдалось только во время брачного периода, и было временным (от одного часа до одной недели), а не «регулярным» или «устойчивым». Это происходило только в некоторых группах, только у некоторых самок, и только если с ними находился определённый самец. Подводя итог, автор и сам указывает на прямую связь между недостаточным количеством самцов и выбором однополого партнёра.
В резюме исследования утверждается, что «самки японских макак лучше всего характеризуются как бисексуальные», но прочитав само исследование вы обнаружите, что его содержание не соответствует ни резюме, ни заголовку. Автор, ярый гей-активист, манипулятивно использует термины «сексуальный партнёр» и «бисексуальность» хотя в исследовании не описано ничего, что можно было бы отнести к сексуальному поведению.
Утверждение 3: «Некоторые виды чаек, формируют устойчивые женские пары. »
В исследовании «Соотношение полов у западных чаек» говорится, что в колонии западных чаек на острове Санта Барбара на 5 самок приходится всего лишь 3 самца. Поскольку эти птицы физически лишены возможности создания естественных пар, 10% самок после спаривания с самцами, образуют партнёрства с другими самками, чтобы совместными усилиями заботиться о потомстве. Пока одна добывает себе пропитание, другая высиживает яйца или стережёт птенцов, после чего они меняются. Это сопоставимо разве с тем, как если бы бабушка и мама заботились о ребёнке, живя в одной квартире— пока одна на работе или в магазине, другая заботится о ребёнке, но гей активисты упорно называют данное явление у птиц «гомосексуальностью».
Утверждение 4: «У тёмноспинного альбатроса треть всех пар — гомосексуальные. 25% черных лебедей. 15% серых гусей ».
Исследование, на которое он ссылается, называется «Успешные однополые пары у тёмноспинного альбатроса». Оно проводилось в одной гавайской колонии альбатросов, в которой численность самок превосходит численность самцов чуть ли не вдвое, поэтому 31% самок, совокупившись с самцами, создают между собой партнёрства для высиживания и кормления птенцов. Тем не менее, по сравнению с разнополыми парами, пары самок имеют более низкий коэффициент вылупления птенцов (41% по сравнению с 87% у нормальных пар) и более низкий репродуктивный успех (31% по сравнению с 67%). То есть это исследование не только не подтверждает наличие однополого влечения в природе, но и демонстрирует ущербность однополых пар по сравнению с нормальными парами. Здесь мы опять видим вынужденный эксцесс в условиях депривации, без каких-либо попыток сексуального удовлетворения.
У гусей и лебедей формирование однополых пар происходит иначе. Исследователь Конрад Лоренц называл это «ошибкой импринтинга». У пластинчатоклювых птиц (и не только) есть критический период, длящийся иногда лишь несколько часов с момента их появления на свет, в котором происходит быстрое и необратимое «запечатление» устойчивой привязанности к какому-либо движущемуся объекту. По идее, это должна быть мать, но если её не окажется рядом в нужный момент, птенец будет импринтирован на кого-то из своих собратьев, или даже на человека и неодушевлённые предметы. Именно так возникает пожизненная привязанность между особями одного пола у этих моногамных птиц. Вместе с тем, отмечает Лоренц, их поведение никогда не носит сексуального характера.
Они могут совершать ритуалы ухаживания и даже принимать позу спаривания, но тем всё и ограничивается. Совокупление происходит только с особями противоположного пола, после которого однополые пары бережно заботятся о потомстве. Также следует отметить, что эти исследования проводились в основном в неволе, а не в естественных условиях.
Таким образом, у всех упомянутых здесь птиц нет нарушения полового влечения или родительского инстинкта, как у некоторых лиц в нашем обществе, которые при обилии средств и партнёров отказываются от рождения детей или гетеросексуальных отношений. Поэтому непонятно, каким образом однополые партнёрства птиц сопоставимы с происходящим в рядах ЛГБТ. Все эти примеры лишь в очередной раз доказывают, что в природе существует только одна ориентация — на продолжение рода, а всё остальное — дезореинтация, присущая только одному виду — Homo Sapience.
Утверждение 5: «Бонобо регулярно занимаются сексом с особями своего же пола».
Бонобо — это уникальный своей сексуальностью вид, во многих аспектах представляющий собой исключение из правил. Они используют элементы сексуального поведения, чтобы выразить дружелюбие и разрядить конфликтную ситуацию. То есть, в основе их однополого поведения не лежит половое влечение, и оно наблюдается лишь у самок бонобо, которые могут тереться одна об другую в социальном ритуале, ни в малейшей степени не теряя при этом интереса к самцам. Если макаки выражают своё расположение к сородичу, ища что-то в его шерсти, самки бонобо делают это посредством трибадизма. Опять же, здесь нет нарушения репродуктивного инстинкта и гетеросексуального поведения, как у людей.
Утверждение 6: «Половина контактов у слонов — гомосексуальные.»
У слонов, как и у всех других стадных животных, право на размножение имеет лишь самый лучший и самый сильный самец, который обхаживает всех самок и отгоняет всех более слабых самцов. Самки для молодых и слабых самцов просто не доступны физически, а природа требует — воздух полон возбуждающих запахов, хорошая погода, гормоны зашкаливают.
Если рядом с самцом нет самки своего вида, он будет ухаживать за самкой другого вида. Если нет самки, будет ухаживать за самцом, если нет самца — за неодушевленным предметом. Запрограммированное поведение будет выплескиваться на всё более и более обобщённый объект. Это всего лишь эрзац, замещение, так же как нога для собаки.
Утверждение 7: «8% баранов стабильно проявляют тягу исключительно к особям своего пола.»
Данная аномалия связана с неестественными условиями выращивания и наблюдается только у животных в неволе. Ягнята, с момента отделения от матери и до первой попытки совокупления в возрасте полутора лет, содержались в однополых группах. Исключительный контакт с особями своего пола и отсутствие социального опыта с самками привели к тому, что одна треть всех здоровых баранов в популяции утратила способность спариваться с овцами. Когда таких баранов сажали в загон, в котором находились две самки и два самца, впервые в жизни видя самку, они не воспринимали её как подходящий объект. Поэтому некоторые из самцов этой категории проявляли интерес только к привычным им самцам. Как и у вышеразобранных птиц здесь произошёл импринтинг, поскольку в критический период развития в их окружении были только самцы.
Тем не менее, попав в дальнейшем в смешанные группы, почти все самцы наверстали упущенное и развили гетеросексуальное предпочтение. Из группы 24 баранов только 1 не смог этого сделать. Последующие исследования показали, что чем раньше произойдёт знакомство баранов с самками, тем менее вероятно будет такое поведение, даже если знакомство будет исключительно визуальным, через забор.
Ведущий исследователь сексуального поведения животных Фрэнк Бич говорит, что физические сексуальные жесты, такие как ритуалы ухаживания или садка, заложены с рождения, но тому, как, когда и с кем их использовать можно научиться только через отношения в социуме, контактируя с другими особями. Недавнее исследование Калифорнийского технологического института полностью подтвердило его наблюдения: нейронные контуры, отвечающие за распознавание полов, не совсем врожденные. Они не могут сформироваться без социального опыта, то есть без интеракции с самками. В эксперименте над мышами, общение с самками в течении всего 30 минут было достаточным для того, чтобы нейроны молодых самцов обрели «половую» дифференциацию, в то время как у животных, которые контактировали только с самцами этого не происходило.
Утверждение 8: «Мушки дрозофилы»
Утверждение 9: «Гомосексуальное поведение выявлено у 1500 видов.»
По голословному заявлению гей-активистов организовавших в 2006 году фото-выставку однополого поведения животных в Осло, «гомосексуальное поведение наблюдалось более, чем у 1500 видов». Однако этому нет никаких подтверждений. С таким же успехом можно заявить, что левитация наблюдалась у 10 видов единорогов. Однополое поведение задокументировано только у чуть более 450 видов, среди которых случаи сексуального поведения — единичны.
Ни одно животное, не может контролировать своих инстинктов, в то время как человек, если он, конечно, психически здоров, обладает такой способностью. Животные не имеют осознанного выбора, рационального мышления; не могут планировать свои поступки, оценивать их последствия, и даже осознавать свою сущность или наслаждаться совокуплением (за исключением крупных человекообразных и дельфинов). Поэтому преднамерено искажённое и манипулятивное словоблудие о гомосексульности животных — чистейший нонсенс.
Принятый в науке статус кво остаётся неизменным: однополое сексуальное поведение уникально для людей и практически не имеет аналогов среди нечеловекообразных животных.
Навязывание гомосексуализма
ОПРОВЕРЖЕНИЕ МИФОВ О «ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТИ ЖИВОТНЫХ»
Наиболее подкованные ЛГБТ-шники будут кидать вам ссылки на различные исследования, вернее на их заголовки, которые якобы доказывают естественность однополых отношений, однако если вы не поленитесь найти и прочитать их, вы убедитесь, что они не только ничего не доказывают, но иногда даже опровергают их утверждения. Так на днях, очередной Вася скинул мне три ссылки на исследования о животных, которые должны были опровергнуть тезис, что у животных встречается только НЕСЕКСУАЛЬНОЕ однополое ПОВЕДЕНИЕ, являющееся эпизодичным и вынужденным эксцессом, возникающим ввиду неблагоприятных условий, в то время как особь не утрачивает влечения к партнёру противоположного пола.
Поскольку содомиты во всём мире приводят ссылки на одни и те же исследования, давайте разберём их, чтобы ни у кого не было заблуждений.
В исследовании говорится, что в колонии западных чаек на острове Санта Барбара, на 5 самок приходится всего лишь 3 самца. В результате таких неблагоприятных условий, 10% самок после спаривания с самцами, образуют пары с другими самками, чтобы совместными усилиями заботиться о потомстве. Пока одна добывает себе пропитание, другая высиживает яйца, после чего они меняются и т.д. То есть здесь мы видим вынужденный эксцесс, без какого-либо нарушения полового влечения или материнского инстинкта, поэтому непонятно, каким образом данное исследование сопоставимо с происходящим в рядах ЛГБТ.
Аналогичная ситуация описана и в исследовании гавайской колонии тёмноспинного альбатроса. Там численность самок превосходит численность самцов чуть ли не вдвое, поэтому 31% самок создают между собой партнёрства для высиживания и кормления птенцов. Тем не менее, по сравнению с разнополыми парами, пары самок имеют более низкий коэффициент вылупления птенцов (41% vs.87%) и более низкий репродуктивный успех (31% vs. 67%). https://goo.gl/UhlZ2i То есть это исследование не только не подтверждает наличие однополого влечения в природе, но и демонстрирует ущербность однополых пар по сравнению с нормальными парами.
В резюме исследования утверждается, что «самки японских макак лучше всего характеризуются как бисексуальные, а не преимущественно гомосексуальные или преимущественно гетеросексуальные».
Сам эксперимент заключался в том, что 11 самок были оставлены с 1 молодым самцом, и часть самок, которые по-видимому были рангом выше его, предпочитали проводить время одна с другой, а не с ним. Это то же самое, что закрыть в комнате группу девушек с одним прыщавым ботаном, и сказать: «ага, они общаются между собой, но не с ним — гомосексуальное предпочтение!» Тем не менее, природа взяла своё, и в конце-концов 9 самок отдались ему.
Как и в предыдущих исследованиях, здесь наблюдалось не нарушение полового влечения, а лишь нетипичное поведение, вызванное неестественными условиями и недостатком особей противоположного пола. Такое поведение наблюдалось лишь во время брачного периода, только в нескольких группах макак, только у некоторых самок, только по отношению к определённым самцам, и только эпизодично (от одного часа до одной недели). Подводя итог, автор и сам указывает на прямую связь между недостаточным количеством самцов и выбором однополого партнёра.
Следует отметить, что наблюдение велось в комнатах, а не в естественных условиях, а подопытные являлись потомками группы макак, отловленной ещё в 1972, то есть это не первое поколение родившееся в неволе. Отсутствие миграции генов всегда ведёт к вырождению и связанными с ним аномалиями. Не стоит и забывать, что репродуктивное поведение животных ниже чем шимпанзе вообще лишено какой-либо сексуальной мотивации. Это всего лишь запрограмированная реакция на определённые гормональные уровни и внешние стимулы, которая совершается механически, без осознания происходящего или контроля над ним.
Принятый в науке статус кво остаётся неизменным: однополое СЕКСУАЛЬНОЕ поведение уникально для людей и практически не имеет аналогов среди животных.
Автор: Alex Shatner.
Гей-пропаганда предлагает различные уловки, с помощью которых нужно атаковать самооценку противника дабы вызвать у него чувство вины и стыда, и тем самым отбить охоту критиковать геев. Для этого и был разработан псевдонаучный термин «гомофобия», цель которого — исключить противника из круга приличных людей и заранее дискредитировать всё, что он скажет. Каждый, кто выражает своё несогласие с программой гей-движения — «гомофоб», и совсем неважно, призывает ли человек «мочить пидаров» или в академической форме отстаивает свои взгляды. Любой, кто не за геев, автоматически причисляется к «ненавистникам», хотя отсутствие любви вовсе не означает ненависть.
Вы можете поставить в тупик любого горланящего о гомофобии ЛГБТшника, попросив его определить разницу между «гомофобией» и законной оппозицией навязыванию массам гомосексуальных «ценностей». Спросите: «как я могу высказать своё несогласие с гей-программой и не быть причислен к «гомофобам»?» Вы увидите, что для них не существует законного основания для неодобрения, и поэтому всякий, кто с ними не согласен – гомофоб, которому нужно заткнуть рот.