есть ли у юристов форма
Дресс-код юриста: как одеться в суд и офис
Каждая профессия накладывает на человека свой отпечаток. Юрист не может позволить себе некоторые вольности в поведении, внешности и одежде. Например, за появление в суде в шортах или в мини можно лишиться статуса адвоката. Что надеть на переговоры, в чем уместно проходить собеседование, какой стиль выбрать для офиса, в чем пойти в вуз? Об этом «Право.ru» расскажет в материале.
В июне этого года «Право.ru» проводило опрос среди юристов, как они одеваются во «внесудебное» время, есть ли в офисах их компаний дресс-код и всегда ли обязателен именно деловой стиль в одежде. И инхаусы (44% опрошенных), и консалтеры (25% респондентов), участвующие в опросе, в большинстве своем сообщили, что дресс-кода у них на работе нет и все одеваются так, как им удобно. Впрочем, нашлись и такие юрфирмы (13%) и юрдепартаменты (13%), в которых дресс-код обязателен и строго соблюдается.
Традиционно наиболее подходящим стилем для юриста в офисе считается business casual.
Business casual – деловой повседневный стиль. Это самый неформальный из деловых дресс-кодов. Он появился в 1970-х годах в Америке, а окончательно закрепился в середине 80-х. Изначально он был представлен простой формулой: брюки или юбка с трикотажем. В отличие от business formal этот стиль допускает одежду с принтами или узором, блейзер, мокасины и оксфорды, отсутствие галстука и бабочки, расстегнутый ворот рубашки, накладные карманы, двойную строчку, пуловеры, джемперы и свитера, надетые под пиджак. Для женщин возможны платья, блузки, блейзеры, юбки по колено или ниже, брюки-дудочки, некоторые аксессуары. Цвета допустимы любые.
Однако есть компании, которые категорически не согласны с таким подходом. Например, в крупнейшей в мире юридической фирме Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP в 2011 году было письменно сформулировано такое требование к одежде сотрудников: «Между вашей ступней и ковром должно быть хоть что-то». Поэтому ведущие юристы и партнеры этой компании одеваются так:
Фотографии из сообщества Facebook «Ильфы, рульфы и инхаусы»
Как заявил управляющий партнер Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP, такое требование к дресс-коду позволяет поддерживать в сотрудниках творческое начало, а креативность, по его словам, очень важна для судебных юристов.
Есть компания, которая пошла еще дальше. В Стандарте делового стиля сотрудника ОАО «РЖД» определено все, включая длину рукава пиджака, высоту прически, обязательность брючного ремня для мужчин и количество ден в женских колготках. Кажется, что разработчики стандарта задались целью не только определить дресс-код в компании, но и научить сотрудников основам стиля: «В деловом костюме не должно быть более двух элементов одежды с рисунком. Рубашка не должна быть темнее, чем костюм, а галстук – светлее, чем рубашка. Рубашка с коротким рукавом не может надеваться с пиджаком или галстуком».
Судебное заседание, переговоры, собеседование
«На клиентские встречи и в суд, безусловно, необходим костюм. Консультанты по-прежнему воспринимаются клиентской аудиторией достаточно консервативно, поэтому обилие ярких цветов, резкий парфюм или, не дай бог, ювелирные украшения на мужчинах (к сожалению, я с таким сталкивался) выглядят не просто неуместно, но даже вредят», – уверен партнер ЮК Tomashevskaya & Partners Всеволод Байбак. Поэтому на этих мероприятиях принято соблюдать самый строгий дресс-код – business formal (business traditional).
Business formal (business traditional) – традиционный формальный деловой дресс-код. Он предполагает однотонный или в почти незаметную полоску деловой костюм синего, черного, коричневого или серого цвета. При этом для девушек предпочтителен костюм с юбкой, длина которой – по колено или немного ниже. Ткань не должна иметь узоров или принтов. Под пиджаком должна быть светлая рубашка, на ногах – закрытые туфли без платформы с каблуком не выше 5 сантиметров. Допускается натуральный макияж и неброские украшения.
Вопреки всеобщему убеждению, business formal не означает, что нужно выглядеть скучно и старомодно. Этот образ всегда позволяет оставаться стильной. Подтверждением тому служат последние модные коллекции, в которых представлены многообразные строгие костюмы, а также фото мировых знаменитостей, которые точно не связаны необходимостью посещать судебные заседания, тем не менее выбирают для себя дресс-код business formal. Кроме того, если ситуация допускает, то костюм business formal можно всегда «разбавить», например, шейным платком. В узоре и цвете шейного платка уже можно позволить себе побыть модником и подобрать его исходя из тенденций сезона. Также беспроигрышным украшением business formal являются броши, которые можно носить по одной или смело прикрепить на лацкан жакета сразу несколько.
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнёры» Екатерина Смирнова
Смирнова уверена, что модный сейчас ретро-шик можно легко приспособить для делового мероприятия: ретро-шик 40-х позволяет сочетать в образе военизированный жакет мужского кроя с широкими плечами и женственную юбку с кружевом или в романтичный горошек; стиль 50-х с его легендарным new look с акцентом на талию и изящными юбками чуть ниже колена – идеальное решение для делового костюма. То же касается и брючных костюмов из 70-х годов, которые воплощаются сегодня почти в каждой модной коллекции. Ну и, конечно, ретро-шик 80-х: ведь жакет с суперширокими плечами – главный тренд сезона.
Мужчины также могут дополнить свой костюм некоторыми изящными элементами, например, бабочкой.
Мое пристрастие к бабочкам вызвано сразу несколькими причинами. Во-первых, этот аксессуар укладывается в стандарты формального дресс-кода, но позволяет привнести в него определенную ноту юмора (я предпочитаю неформальные расцветки). Во-вторых, это, несомненно, запоминающаяся черта (хотя сейчас уже этим никого не удивишь), что для консультанта небесполезно. В-третьих, это гораздо удобнее классического галстука, который часто становится жертвой во время деловых обедов, – испортить бабочку значительно сложнее. А еще в конце трудного рабочего дня она прекрасно помещается в карман и не мешает обсудить с коллегами профессиональные вопросы в менее формальной атмосфере. Так что лично мне бабочка в профессиональном плане приносит одну пользу.
Партнер ЮК Tomashevskaya & Partners Всеволод Байбак
Однако перебарщивать с аксессуарами не стоит, тем более если речь идет об участии в судебном заседании. В 2008 году во время слушаний дела об административном правонарушении судья Окружного суда Милуоки (США) Уильям Сосней не оценил темно-красный шейный платок прокурора Уоррена Зиера, который гармонировал с носовым платком в кармане серого пиджака в тонкую полоску (примерный образ Уоррена Зиера изображен на фото слева). Разрешение юридического спора задержалось на три часа из-за того, что судья и прокурор не могли решить спор о предметах гардероба – судья счел такой образ «на грани неуважения к суду», прокурор же считал его вполне приемлемым (см. «Что надеть в суд? Проблема серьезнее, чем кажется»).
В России тоже много историй, связанных с неподобающей одеждой участников процесса. Этим летом адвокат Сергей Наумов (на фото справа) пришел в судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах и бандане на голове. Президиум Верховного суда Мордовии вынес ему частное постановление. «Своим внешним видом он нарушал порядок в судебном заседании и отказался выполнить требование председательствующего, в связи с чем заседание было отложено», – сообщается на сайте суда (см. «Адвоката лишили статуса за то, что он пришел в суд в шортах и бандане»). Адвокатская палата Мордовии 27 июля лишила Наумова статуса (правда, не только за внешний вид на процессе), и 9 октября он будет обжаловать это решение в Ленинском районном суде Саранска.
Фото Сергея Наумова с сайта «Новости Саранска и Мордовии «Столица С»
На посетителей суда тоже распространяются требования о дресс-коде. В 2010 году 20-летняя Дженнифер ЛаПента из округа Лейк (США) оказалась за решеткой из-за своей футболки, на которой была надпись «I have the pussy, so I make the rules». Ирония происшествия в том, что появляться в суде в этот день девушке не было никакой необходимости – она просто решила составить компанию товарищу после занятий в спортивном зале. Свой внешний вид она объяснила тем, что не успела переодеться.
Во избежание недоразумений многие суды публикуют на своих сайтах предупреждения. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился к участникам дел с предупреждением о неприятных последствиях, которые ждут их в случае несоблюдения из-за летней жары установленного дресс-кода. Как отмечает пермская апелляция, посетители должны быть в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения (см. «В суд запретили приходить в шортах»).
Однако есть адвокаты, которые не придерживаются правил и при этом очень успешны. Американский юрист Дэвид Бойс прославился тем, что является на все слушания в недорогом костюме (чаще всего синем), белой рубашке в тонкую голубую полоску, галстуке и черных кроссовках, которые уже стали его фирменным знаком (на фото он слева). Ни судей, ни клиентов его кроссовки давно не смущают, тем более на счету юриста огромное количество громких побед.
Фотография из сообщества Facebook «Ильфы, рульфы и инхаусы»
На первых судебных процессах, когда происходит знакомство между участниками, я, как правило, придерживаюсь строго делового костюмного стиля. В последующем, когда о юристе уже сложилось определённое мнение, можно позволить себе стиль smart casual. Стиль одежды юриста должен быть сообразным ситуации. Если речь идет о прекращении уголовного дела за примирением сторон и необходимо провести действия по медиации, не стоит выбирать излишне строгую одежду, так как такой вид может сковывать участников переговоров. Такое же правило применимо к переговорам с клиентами. Строгий деловой панцирь в некоторых ситуациях не только не дает бонусов к заключению контракта, но и может их украсть, поскольку не способствует созданию атмосферы доверия.
Партнёр «Забейда и партнёры» Дарья Константинова
В каждом вузе имеются свои требования к одежде обучающихся. Обычно они установлены правилами внутреннего распорядка. Например, в МГЮА нельзя появляться в шортах, пляжных сланцах и спортивных костюмах. Кроме того, запрещена одежда, демонстрирующая религиозную принадлежность, а в целом студентам рекомендован деловой стиль и опрятный внешний вид. В МГУ, СПбГУ и ВШЭ требования к одежде обучающихся не установлены. Но это не означает, что студент может позволить себе явиться на занятия в чем угодно.
Директор института бизнес-права МГЮА Екатерина Тягай уверена, что форма одежды в университете должна свидетельствовать об уважении к себе и окружающим. «Студентам юрфаков следует обращать внимание на то, что традиционным требованием к дресс-коду в вузе является светский характер одежды. Помимо этого нужно понимать, что неприлично в стенах университета носить вещи в кричащих логотипах, слишком откровенные наряды, а также одежду с провокационными надписями», – считает Тягай.
Существует простой принцип: ты одеваешься так, чтобы выразить не только отношение к себе, но и к окружающим. Никто не обязан быть серой мышкой, но все издержки радикальных форм самовыражения – это риски, которые вы на себя принимаете, провоцируя окружающих. Нужно найти правильный баланс между тем, что хочется надеть, и тем, чего хочется добиться.
Директор института бизнес-права МГЮА Екатерина Тягай
Управляющий партнер CLC, доцент кафедры уголовного права СПбГУ Наталья Шатихина отмечает, что современные студенты достаточно консервативны в выборе одежды и проблем с этим обычно не возникает: «У нас гражданский вуз, взрослые люди, каждый одевается, как он хочет. Надо отдать должное нашим студентам, выглядят они всегда прилично. Меня не смущает ничего. Это вопрос, скорее, традиции и определенных правил поведения. Мне кажется, это вопрос среды. Она заставляет выглядеть определенным образом. Уважение к вузу, в котором учишься, силы, которые тратишь на это, располагают».
Считается, что наиболее подходящие стили для студентов юрфака – preppy style, smart casual и более строгие.
Preppy style. Этот стиль зародился в 40–50-е годы в Америке среди учеников элитных школ, где готовили к поступлению в престижные университеты Лиги Плюща. Основой этого стиля являются футболки поло, рубашки в клетку, вязаные жилетки и свитера с ромбами и гербом, блейзеры, бермуды, шорты, гольфы, платья и юбки в складку. Из обуви – мокасины, балетки, лоферы, оксфорды, туфли на небольшом каблуке. Особое внимание уделяется аксессуарам – сумочке, украшениям для волос (лентам, заколкам, ободкам), галстукам, бабочкам. Как правило, для одежды этого стиля выбираются натуральные ткани: кашемир, шерсть, хлопок, лен. Характерные цвета – глубокий синий, красный, песочный, ярко-желтый, хаки, бежевый.
Smart casual – элегантная повседневная одежда. Этот стиль стал популярен в 50-х годах среди офисных сотрудников и деловых людей Америки и Европы. Для мужчин он предполагает белую рубашку, свитер, безрукавку, пиджак, однотонные джинсы классического типа. На ногах могут быть лоферы, оксфорды, монки или дерби. Женщина, одетая в стиле smart casual, носит белую рубашку мужского типа, пуловер, жилетку, пиджак, прямое платье, юбку-карандаш, прямые джинсы, укороченные классические брюки. Из обуви предпочтительны туфли-лодочки на невысоком каблуке. Допускается ношение рубашки или футболки без пиджака. Этот стиль предполагает наличие аксессуаров – шарфа, шейного платка, очков для мужчин, головного убора и крупной бижутерии для женщин.
Несмотря на установленные правила, есть преподаватели, которые относятся к одежде студентов гораздо более непринужденно.
Я думаю, юридическая школа должна быть свободной во всех смыслах, это важно для воспитания осознанно ответственных граждан и профессионалов. Более того, манера одеваться отражает внутренний мир студента, что также хорошо и полезно, на мой взгляд. Когда я учился, в «лихие девяностые» одевались кто во что горазд, но было разнообразие, пестрая и весёлая картинка. Сейчас, поскольку «стали более лучше одеваться», студенты более строги и официальны, часто можно встретить костюмы и галстуки в качестве повседневной одежды. Хиппующий студент сейчас, скорее, редкость. Правда, и свободы за 20 лет стало меньше – возможно, это отражается и в одежде тоже.
Партнер «ФБК-Право», доцент кафедры Конституционного права зарубежных стран МГЮА Александр Ермоленко
Как видно, даже среди юристов встречаются те, кто не считает нужным строго соблюдать установленный дресс-код и при этом отлично себя чувствует. Так что правила правилами, но главное – быть профессионалом и всегда оставаться собой.
Споры о «спецодежде» для адвокатов
В рамках VIII Петербургского международного юридического форума Федеральная палата адвокатов РФ совместно с Национальным советом адвокатских палат Франции организовала выставку адвокатских мантий со всего мира. Коллекция включала образцы мантий из более чем сорока стран, в числе которых были экземпляры «рабочей одежды» адвокатов Азербайджана, Великобритании, Бразилии, Канады, Германии, Литвы, Польши, Португалии, Турции и др.
Как отмечено на сайте ФПА, в России уже несколько лет ведутся споры о необходимости узаконить такую же «спецодежду» для адвокатов, какая имеется у коллег ряда зарубежных стран. Сторонниками адвокатской мантии выступают, в частности, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев. Их поддерживают некоторые президенты региональных адвокатских палат и адвокаты. Противником введения адвокатской мантии является уважаемый мэтр – Генри Резник, который считает, что пока культура судопроизводства далека от достойного уровня, говорить о мантиях рано.
В социальных сетях развернулась дискуссия на эту тему, в ходе которой коллеги высказывали различные суждения и полярные точки зрения.
Вопрос о возможности введения в обиход российской адвокатуры мантий вновь приобрел актуальность
Несколько лет назад, предлагая ввести в качестве обязательного атрибута принадлежности к корпорации нагрудный знак адвоката (см. «АГ» № 12 за 2014 г.), я также обращал внимание на то, что российская адвокатура не приняла решения по поводу единой корпоративной формы одежды. В качестве одного из возможных вариантов предлагалось ввести в обиход мантии из качественного материала зеленого или синего цвета.
Прошло время. Дискуссия периодически возобновлялась. Мое мнение о необходимости введения в официальный обиход адвокатских мантий изменилось: не для российского менталитета все-таки этот западный атрибут. Исторически он не связан с нашей, прежде всего присяжной, адвокатурой. Да и вряд ли поголовное облачение адвокатов в мантии принесет дополнительные имиджевые очки адвокатской корпорации.
Тем более благодаря поддержке ФПА РФ уже несколько лет мы имеем в качестве неотъемлемого атрибута исторический символ адвокатуры – нагрудный знак. Именно по нему, даже те, кто не является участником судопроизводства, уже узнают нас как специальных субъектов. Многие адвокаты его с гордостью и с удовольствием носят на своем костюме. Это радует. Полагаю, на сегодняшний день его вполне достаточно для самоидентификации среди других участников судопроизводства.
Мантия – это прежде всего элемент западной юридической культуры. Как пояснил президент Национального совета адвокатских палат Франции Паскаль Эйду: «Мантии адвокатов со всего мира – это отражение ценностей и образа нашей профессии. Они одновременно отличают нас и идентифицируют. Отличая нас от других специалистов и партнеров по правосудию, мантия адвоката позволяет общественности признать нас. Она также помогает нам идентифицировать себя, где бы мы ни находились».
Практика введения форменной одежды для адвокатов в историческом контексте
Институт мантии является средневековым анахронизмом, сохранившимся до наших дней в некоторых странах. Там ее ношение является обычаем, корни которого уходят в далекое прошлое. В частности, французские и английские адвокаты носят мантию, так как этот обычай не прерывался у них столетиями. В Германии еще со времен Фридриха Великого адвокатура привязана к судам и фактически является органом правосудия, поэтому и мантии адвокатов там схожи с мантиями судей. Таким образом, участие адвоката в процессе в мантии – традиция, формировавшаяся на протяжении столетий.
На сегодняшний день существует практика введения адвокатской мантии в некоторых постсоветских странах. Например, в Азербайджане органы самоуправления обязали адвокатов носить ее во время участия в судебных процессах. Однако спустя непродолжительное время выяснилось, что адвокаты не желают надевать мантии. Более того, они стали активно выражать свое недовольство этой обязанностью.
Беларусь в свое время озаботилась введением форменной одежды для адвокатов. Постановлением республиканского Минюста в 2007 г. для «повышения престижа адвокатуры и профессии адвоката, авторитета и моральной защищенности адвоката, достижения равноправного статуса адвоката при отправлении правосудия» было принято волевое решение о том, что с 1 марта 2008 г. все адвокаты, участвующие в судебных заседаниях, должны облачаться в специальную форму – мантии. Депутаты Украины также предлагали парламенту принять решение о введении для адвокатов мантии, однако это предложение было отклонено.
Интересно, что в ответ на отказ большинства азербайджанских адвокатов носить мантии руководство их ФПА заявило, что, пока адвокаты не привыкнут ходить на судебные процессы в мантиях, они будут делать это в принудительном порядке, а отказ будет расцениваться как безответственность и лень.
Представляется, что идея воспитывать российских адвокатов путем введения обязанности носить мантии – сомнительный и бесперспективный проект с прогнозируемым отрицательным результатом. Потому идти по пути западных коллег в этом вопросе не стоит. Такое решение будет даже не столько фактически, сколько «политически» неверным шагом. Являясь независимой корпорацией, мы, адвокаты, прежде всего граждане России и должны оставаться патриотами своей страны и чтить ее многовековую историю.
Облик российского адвоката
Наша отечественная культура, в том числе внешнего вида адвоката, имеет глубокие корни.
В истории советской адвокатуры уже предпринимались попытки введения адвокатской униформы. В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 2 июня 1945 г. в Министерстве юстиции СССР был разработан проект положения об адвокатуре СССР. Согласно этому положению предусматривалось введение форменной одежды адвокатов. Но даже в то сложное для адвокатуры время идея введения адвокатской униформы не нашла поддержки, и больше к этому вопросу не возвращались.
Если обратиться к истории присяжной адвокатуры, почитать очерки об адвокатах тех времен, посмотреть на их фото, сразу видно одно неоспоримое отличие от «современного собрата»: у всех строгий сюртук, наподобие классического смокинга (фрака), белая рубашка, зачастую надевалась «бабочка». И обязательно – нагрудный знак «со столпом закона и с короной, в обрамлении венка».
Присяжный поверенный, не облаченный в специальный фрак (сюртук), не допускался к процессу. Митрополит отечественной адвокатуры Федор Плевако, как, впрочем, и остальные присяжные поверенные, пошил себе фрак с первых гонораров и гордился этим. Надо отметить, что по тем временам это стоило недешево. При этом не было случаев, когда присяжные поверенные приходили в суд в «лаптях» и «толстовках».
Нашего собрата в те времена хоть и не всегда любили, но между тем почитали и уважали большинство судей и «правоохранителей». А публика иной раз боготворила. Облик адвоката (присяжного поверенного) этому, несомненно, способствовал.
Галстук-«бабочка» как элемент адвокатской одежды давно ушел в прошлое. Лишь несколько известных адвокатов продолжают ее носить на публичных мероприятиях. У адвоката Александра Добровинского, например, этот фирменный атрибут органично дополняет образ. Однако все же чаще в суде адвокаты с «бабочкой» вызывают только ухмылки различного свойства. Судьи, прокуроры, следователи, да и наши доверители мне об этом неоднократно рассказывали. Про неудобство ношения я и не говорю: мы же не сидим в отличие от судей на одном месте.
Вместе с тем вопрос о единой униформе адвокатов, участвующих в судебных заседаниях, продолжает оставаться актуальным.
Статья 8 КПЭА обязывает адвоката придерживаться стиля одежды, соответствующего деловому общению. Уже имеются случаи, когда нарушение адвокатом этих требований приводило к привлечению его к профессиональной ответственности и даже лишению статуса. «Банданный» и иные скандальные случаи, когда адвокаты приходили в суд для участия в процессах одетыми «кто во что горазд», у всех на слуху и не добавляют нам авторитета.
Фраки и костюмы неоднократно меняли свой покрой, но многие адвокаты, прежде всего мужчины, продолжают считать их своей официальной и парадной формой одежды. Однако повседневной «форменной одеждой» большинства адвокатов по-прежнему остаются джинсы, блузы и разношерстные пиджаки. Сам иной раз грешу этим.
У прокуроров, следователей и приставов есть своя униформа, и без нее в процессах они не участвуют (кроме следователей). Черные мантии уже есть у судей. Многие из них ворчат по поводу неудобства мантий, но смирились с необходимостью их обязательного ношения даже в жаркое время года. Соревноваться с ними в фасонах, цветах, качественности материала нам ни к чему.
При этом адвокат должен отличаться от других участников процесса. И единый унифицированный костюм сродни тому, что был у наших предшественников-мужчин (до 1917 г. среди адвокатов была только одна женщина), выделял бы нас среди посетителей судов и других участников судопроизводства. Для адвокатов-женщин тоже был бы уместен брючный или юбочный костюм строгого покроя.
Дизайном пусть занимаются специалисты-модельеры. Что касается цвета, думаю, черный и темно-синий подойдут адвокатам обоих полов, зеленый – дополнительно, для женщин. Нагрудный знак шикарно смотрелся бы на этой «униформе». А наши коллеги из других «юридических цехов», полагаю, положительно бы воспринимали новый образ российского адвоката.
Считаю, что нам стоит еще раз подумать и обсудить эту тему на форумах и конференциях. Необходимо выбрать разумный, устраивающий большинство подход к вопросу об официальной «присутственной» форме одежды, разработать Положение о костюме адвоката и внести соответствующие дополнения в КПЭА и Закон об адвокатуре. Для начала можно ввести рекомендательный режим ношения. А когда коллеги привыкнут к новому образу, можно и обязать носить «униформу» в ходе участия адвоката в качестве защитника и представителя в судебных процессах.
Полагаю, что профессиональному адвокату придется под стать хорошо скроенный и пошитый костюм. И этот обязательный или рекомендованный для ношения в процессах атрибут, как и уже полюбившийся членам корпорации нагрудный знак адвоката, позволит добиваться неоспоримых преимуществ при оказании квалифицированной юридической помощи и оставаться всегда на высоте. Во всяком случае, надеяться на это – вполне резонно. Время развеет сомнения как возможных сторонников «мантий», так и скептиков в вопросе о необходимости «униформирования» адвокатов. Хуже от этих атрибутных нововведений вряд ли будет.