естественное и позитивное право философия
Права естественные и позитивные. Современные концепции
Естественные права человека – это совокупность определенных принципов и привилегий, которые он получает от рождения. Такие категории являются неотъемлемыми. В философии естественные права противопоставляются позитивным. Второе понятие обозначает совокупность привилегий каждого человека, закрепленных законодательно. Итак, в этой публикации мы поговорим про права естественные и позитивные. Понятия, виды, концепции и значение представлены ниже.
Что такое естественное право?
Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения. Эти ценности не связаны с государством, они признаются каждым институтом и считаются неотъемлемыми. В юриспруденции эта категория противоположна позитивному праву.
Можно выделить 3 главных признака естественного права:
Виды естественных прав
В разные исторические эпохи естественные права подразделялись на категории. В целом нельзя выделить общие понятия, характерные для всех этапов развития данной теории.
Сегодня естественные права человека разделяют на следующие виды:
Что такое позитивное право?
Естественно-правовая теория права основана на признании существования двух видов права: естественного и позитивного.
Позитивное (положительное) право – это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. В юриспруденции эта категория рассматривается как система принципов, воплощенных на законодательном уровне.
Сегодня естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. Положительные привилегии устанавливаются государством, контролируются и гарантируются посредством нормативно-правовых актов. Права естественные присущи человеку с момента его рождения. Они не зависят от воли кого-либо.
Особенности позитивного права
Данная категория имеет ряд признаков:
Естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. В то же время они образуют некий симбиоз – единство противоположностей. Позитивные права не всегда присущи человеку от рождения в отличие от естественных. Граждане государства получают такие привилегии лишь с принятием определенных нормативно-правовых актов.
Понятие «естественное право» в античную эпоху
Первые попытки разграничить права естественные и позитивные предпринимались еще в античную эпоху.
Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами). Однако уже с V в. до н. э. право трактуется как результат деяний людей. Софисты утверждали, что все законы обязаны своим происхождением человеку.
Знаменитый древнегреческий философ Сократ утверждал, что есть два вида права. Существуют неписаные божественные законы, которые все знают и строго им следуют. В то же время есть законы, установленные человеком.
Эта мысль ранее также была развита в трудах Демокрита. Философ утверждал, что естественные законы, т. е. божественные, существуют «по правде». Позитивные права рассматривались как те, которые установлены согласно «общему мнению».
В римское время юристы также наряду с гражданским и народным законом выделяли естественное право.
Естественно-правовые теории в Средние века
В Средние века теория естественного права, выдвинутая древнегреческими философами, продолжает развиваться.
Фома Аквинский (итальянский философ) в своем труде «Сумма теологии» рассматривал понятие «вечный закон». Он выделил два вида «вечного закона»: божественный и человеческий. Первая категория рассматривалась как средство божественного управления миром. Человеческий закон признавался необходимым. Однако Фома Аквинский считал, что он обязательно должен ограничиваться совестью.
Теория естественного права Г. Гроция
Расцвет теории естественного права происходит на рубеже XVII-XVIII вв. Ее основоположником считается нидерландский ученый Гуго Гроций. Он является автором трактата «О праве войны и мира. Три книги».
Гуго Гроций в своем труде выделил два основных вида права: естественное и волеустановленное. Первое определялось им как «предписание здравого ума». Согласно Гроцию права естественные имели один источник – человеческий разум. Волеустановленные законы он разделил на три категории: установленные богом, государством и народом.
Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Кроме того, Г. Гроций утверждал, что государство – это договорной союз свободных людей, заключенный ради соблюдения установленных порядков.
Рационалистическая школа естественного права, созданная Г. Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.
Теории естественного права в XVII-XVIII вв.
Характеристика естественного права, разработанная Г. Гроцием, была принята многими учеными эпохи Просвещения. Вслед за этим стали появляться новые концепции, которые нередко использовались для критики феодальных порядков.
Шарль Луи Монтескье – один из самых ярких представителей эпохи французского Просвещения. Он является автором трактата «О духе законов». В своем труде Ш. Л. Монтескье привел свою рационалистическую интерпретацию права. Естественные права логично вытекают из устройства человека. Соответственно, законы – это не что иное, как человеческий разум.
Еще одним видным деятелем эпохи Просвещения, разрабатывавшим теорию естественных прав, стал Жан-Жак Руссо. Он ввел новое понятие – «общая воля». Каждый закон государства является актом общей воли. Естественное право рассматривалось Ж.-Ж. Руссо как абсолютная и неотчуждаемая власть всего народа. Философ утверждал, что отдельные граждане государства не должны наделяться такими привилегиями.
Концепции естественного права в Новое время
Томас Гоббс – английский философ, политолог. Его самое знаменитое произведение «Левиафан» основано на исследовании природы и страстей человека. Томас Гоббс утверждал, что людям свойственна враждебность, недоверие, эгоизм и завистливость. Эти характеристики определяют «естественное состояние» человека и приводят к бесконечным войнам, взаимному уничтожению. Выходом из такой ситуации Томас Гоббс видел заключение общественного договора и установление государством законов, контролирующих деятельность граждан.
Еще одним видным теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Он занимался разработкой таких философских понятий, как «субстанция», «атрибут», «мышление», «причинность», «аффекты» и т. д. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события. Он утверждал, что свобода – это подчинение равному и справедливому для всех людей закону.
Концепция естественного права Ж. Маритена
Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Ж. Маритена. Жак Маритен – один из самых видных представителей неотомизма, французский богослов, профессор Вашингтонского университета. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского. Жак Маритен утверждал, что естественное право образовано от вечного закона. Он рассмотрел это понятие с двух точек зрения: онтологической и гносеологической.
Следует отметить, что Жак Маритен противопоставлял свою концепцию рационалистической теории. В его понимании естественное право – идеальный порядок действий человека, которому должны соответствовать позитивные законы и введение их в жизнь.
Современные концепции естественных прав
Современная естественно-правовая теория права признает существование наряду с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. По сути, законы государства могут быть легитимны только тогда, когда они не противоречат идеальным (естественным) правам. К ним относятся все неотъемлемые свободы.
В целом современные концепции права можно условно разделить на три группы:
Социологические теории основаны на научном подходе к обоснованию естественных прав. Ведущие представители этой школы занимаются анализом фактов для обобщения знаний о стремления и свободах человека. Социологические теории наибольшее развитие получили в США и странах Западной Европы.
Католические концепции естественных прав развиваются в тех государствах, где ведущее положение занимает католическая церковь. В основе этих теорий лежат идеи Фомы Аквинского и других теологов эпохи Средневековья.
Философские концепции развиваются в западноевропейских странах. Как правило, они носят неокантианский характер. Представители философской школы права разрабатывают свои идеи на основе взглядов Канта на сферу морали и закона.
Естественное и позитивное право. Объективное и субъективное право
Право – это система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.
Признаки:
1. Нормативность означает, что право как некая совокупность норм, правил поведения, указывает пределы (рамки) поведения людей. В их основе лежит типичность, сходство в поведении людей, повторяемость социальных и мыслительных процессов. Это правила поведения для неопределённого круга субъектов во всех однотипных повторяющихся случаях, урегулированных той или иной нормой. Характеризует также содержательную сторону права, то есть определяет какими правами, свободами и обязанностями наделяются участники общественных отношений (т.к. право – это правила поведения). Нормы права распространяются на общественные отношения, регулируют их не как индивидуальную ситуацию, а как вид отношения.
2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Деятельность государства должна осуществляться в следующих направлениях:
1. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у человека не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата.
2. Если же созданы все условия для реализации, выполнения предписаний норм права, а человек, организация эти требования не выполняют или нарушают предписания норм права, то именно в этом случае должно использоваться государственное принуждение.
Обеспечение действия норм права возложено именно на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами.
Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях:
1. Принудительное исполнение обязанности
2. Возмещение причинённого вреда
3. Привлечение к юридической ответственности за правонарушение.
3. Формальная определенность. Право – это единственный, социальный регулятор, имеющий жестко определенную форму своего выражения и фиксации. Т.е. нормы права получают внешнее формальное закрепление в официальных источниках права (НПА, нормативных договорах, правовых обычаях, прецедентах). Официальными будут те источники, которые непосредственно исходят от государства или которые признаются государством в качестве таковых (например, органы местного самоуправления не являются государственными органами, но они наделены правом принимать нормативные правовые акты). Посредством этого право приобретает официальный характер, становится точным, чётким, единообразным, общеизвестным. Через формальную закреплённость оно получает некую структурность.
4. Системность. Право имеет внутреннюю систему, структуру. Оно внутренне согласовано, обеспечивает комплексную регламентацию всех наиболее важных общественных отношений. Системность права объясняется тем, что регулируемые им общественные отношения также взаимосвязаны, взаимообусловлены. Система права строится на основе критерия – регулируемые отношения. Соответственно право делится на отрасли и институты права.
5. Общеобязательность. Означает то, что требования, предписания норм права обязательны для всех субъектов права, т.е. и для граждан, организаций, и для гос. органов, должностных лиц. Требования норм права являются обязательными независимо от желания участников общественных отношений. Общеобязательность обеспечивается принудительной силой государства. Обязательными будут нормы, содержащие не только указание на обязанности или запреты, но и предоставляющие права. И хотя реализация права как определённой социальной возможности, закреплённой в конкретной норме права, зависит от усмотрения правообладателя, но само наличие права у того или иного лица одновременно налагает обязанности на всех остальных лиц как минимум это право не нарушать.
Например, в законе закреплено право избирать, в соответствии с которым конкретный гражданин по своему усмотрению может пойти и проголосовать на выборах или не воспользоваться данным правом. Но, даже если он не реализует данное право, никто не может его нарушать. Нормы права указывают, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту. Они предписывают правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; выступают в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия.
6. Интеллектуально-волевой характер. Означает то, что нормы права создаются в результате интеллектуальной, волевой деятельности людей. Нормы права специально разрабатываются на основе анализа подлежащих регулированию общественных отношений и выработки политики, стратегии их регулирования.
Естественное право.
Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д.
Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, например, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность).
Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.
Для норм естественного права характерно следующее:
1. Они являются универсальными, т.е. посредством них можно оценить любые общественные отношения.
2. Они носят наднациональный характер, т.е. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве.
3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, например в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования.
4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм.
5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они все значимы, представляют ценность для человека.
Позитивное право.
Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм.
Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. Оно рассматривается как искусственно созданное, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов, так как разрабатываются специально для регулирования отдельных видов общественных отношений. Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют собой определённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве.
Для норм позитивного права характерно следующее:
1. Они разрабатываются («придумываются») людьми для регулирования различных видов общественных отношений и соответствующая норма применяется именно и только для конкретного отношения, для которого она создана.
2. Носят национальный характер. Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах.
3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой.
4. Они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах.
5. Они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.
Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.
Объективное право – это юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, устанавливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Они распространяются на неопределённый круг лиц, на всех. Они объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Они закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Они принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. Например, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти.) именно в силу законодательного закрепления. Они определяют модель поведения. Они определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.
Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. Если конкретный субъект, например, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Таким образом, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Они возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.
Соотношение естественного и позитивного права
Дата публикации: 14.12.2020 2020-12-14
Статья просмотрена: 769 раз
Библиографическое описание:
Голиков, И. В. Соотношение естественного и позитивного права / И. В. Голиков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). — С. 187-192. — URL: https://moluch.ru/archive/341/76596/ (дата обращения: 08.11.2021).
В статье рассматривается эволюция взглядов на естественное право, которые сформировались в истории правовых учений. Исследование концепций естественного права, его отношения к позитивному праву наиболее актуально для философии права и общей теории права. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что результат осмысления проблем соотношения естественного права и позитивного права, необходимо учитывать в правотворческой и правореализационной деятельности.
Ключевые слова: естественное право, позитивное право, справедливость, свобода, закон, собственность.
В современном мире, обществе и государстве максимально актуален вопрос, касающийся проблемы сопоставления таких сложных феноменов, как естественное и позитивное право. Сложность этих явлений обусловливается их связью как с юридическими и правовыми сферами, так и областью философии, в частности, философской антропологии, феноменологии, экзистенциализма, на которые в своей диссертации указывает Мухина Т. А. [9]
Известный римский юрист Ульпиан в институциях указывал, что право получило свое название от справедливости. Другой известный римский юрист Цельс утверждал, что право есть искусство доброго и справедливого. Справедливость для римских юристов — это одновременно законное и равномерное. Веления справедливости формулирует Ульпиан опираясь на учение стоиков, а именно жить честно, не вредить другому, воздавать каждому свое. Следует заметить, что Гуго Гроций (1583–1645 гг.), Томас Гоббс (1588–1689 гг.), Жан Жак Руссо (1712–1778 гг.) говоря про законы естественного состояния, про то, чем руководствуются люди, которые живут в естественном состоянии и на чем они выстраивают свою коммуникацию, среди правил естественного состояния будут перечислять веления справедливости схожие с Ульпианом. Ученик Ульпиана Павел в вопросах естественного права опирается на Аристотеля, делит право с одной стороны на справедливое и доброе, то есть естественное право с другой стороны право — это то, что полезно всем или многим в гражданской общине право цивильное, то есть законы. Можно сделать вывод, что римская теория права основана на греческой концепции справедливости, как сочетании законного, должного и равномерного.
В эпоху средневековья (XIII век) положения концепции естественных прав были усилены в трудах известного средневекового философа и богослова Фомы Аквинского. Он уделял особое место учению о законах, их видах и соподчиненности. Такие его работы, как «Сумма теологий», «О правлении государей» содержат рассуждения о четырех видах законов: вечные, естественные, божественные и человеческие. При этом естественный закон является следствием человеческого разума, поэтому имеет возможность регламентировать общие принципы, лежащие в основе принятых обычаев. Вечный закон есть выражение божественного разума как верховного начала, которое обеспечивает целенаправленное развитие мира.
Непосредственным проявлением вечного закона выступает естественный закон как общее правило развития всего сущего, учитывающего его собственную природу. Человеческий закон — это модификация вечного и естественного закона, снабженная принудительными санкциями в соответствии с общим благом. Божественный закон дан людям в Ветхом и Новом Завете. Он указывает на конечные цели человеческого бытия, постижение которых превышает возможности смертного человека. Он необходим в качестве высшего критерия оценки поведения человека. И наконец, он мобилизует духовный мир человека в его внешнем проявлении. [4] Также Аквинат ведет речь о том, что «человек одарен душой и разумом, поэтому способен различать добро и зло. Следовать естественному закону значит соблюдать законы природы по велению и указания человеческого разума» [11, c. 237].
В период Нового времени теория естественного права получает новый поворот в своем развитии, что обусловливалось исследованиями Г. Гроция. Голландский ученый стал признанным отцом новой философии права, и его работы послужили мощнейшей методологической базой для дальнейших размышлений в направлении человеческих прав в международном масштабе. В первой половине XVII века издается известное сочинение Гроция — «О праве войны и мира (De jure belli ас pacis)» [3], иллюстрировавшее особенности новой эпохи в истории развития политических наук. Цель, поставленная ученым, предполагала поиск доказательств того факта, что международные отношения должны строиться на канонах альтруизма и справедливости (правового равенства). Поэтому Гроций предлагал определить основы естественного закона, которые могут быть приняты державами в качестве базы дальнейшего сотрудничества. При этом ученый нивелировал богословский авторитет в естественном праве, что было весьма новаторским и рискованным шагом. Гроций указывал, что мнение предыдущих исследователей естественного права является ложным, поскольку они ошибочно воспринимали ветхозаветные постановления в качестве естественного закона. Ученый отмечает, что в этих постановлениях существует немалое количество предписаний, основанных на воле Бога, которая не входит в противоречие с естественным законом, но и не должна смешиваться с последним [12, c. 84]. Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права по Гроцию является человеческий разум. Гроций выделяет два основных естественных права — это право на жизнь и право на собственность.
Английский философ Джонн Локк формулирует свою знаменитую триаду:
2) Право собственность;
3) Право на личную свободу.
Декларация независимости США (1776) практически повторяет триаду естественных прав Джона Локка, только вместо права на собственность использует право на стремление человека к счастью. Если счастье состоит в обладании имуществом на праве собственности, то человек вправе к нему стремиться, другие люди могут стремиться к другим благам. Например, утописты отстаивают отсутствие частной собственности называя ее злом. Монархии Европы были заинтересованы в установлении правовых гарантий частной собственности. Частная собственность в рамках теории общественного договора является моментом образования общества свободных индивидов равных друг другу, как обладающих частной собственностью, либо как могущих эту собственность приобрести.
Томас Гоббс и Жан Жак Руссо полагали, что люди в естественном состоянии захватывают частную собственность и удерживают ее. Джон Локк формулирует трудовую теорию собственности, согласно которой первоначально человеку принадлежит его тело и его труд. Человек, работая на земле, осваивает ее и присваивает ее в собственность. Каждый человек, по Джону Локку, может иметь в собственности такой объем земли, который он может обрабатывать, собирать с него урожай и потреблять его. Право собственности в теории общественного договора становится одним из основных базовых естественных прав.
Теория естественного права оказала значительное влияние на формирование идеологии американских и европейских революций XVIII в.
ХIХ век стал периодом расцвета отечественной философско-правовой мысли. Среди известных работ того времени выделяется труд А. П. Куницына «О праве естественном», изданный в 1818 году. По мнению автора, человек уже при рождении получает свободу и право равенства по отношению к другим людям, которые располагают всеми возможностями использования своего разума. Умение верно применять свой разум тождественно самоконтролю или, по словам ученого, внутренней регуляции: человек не имеет права совершать поступки, наносящие вред ему и другим людям. Такой запрет представлял из себя форму нравственных предписаний, или нравственного закона. Куницын также полагал, что человек обладает свободой поведения, результатом которой становится свобода выбора, связанного с решением следования нравственным законам.
Сочинение Куницына спустя несколько лет после его издания запретили, поскольку его концепция входила в противоречие с направлением, в котором шло развитие государства того периода. Кроме того, рассуждения ученого отличались сложностью и предельной честностью, далеко не полностью понятной философам и правоведам XIX столетия. Дадим более подробную характеристику основным положениям этой концепции. К ее достоинствам Барсукова А. А. относит следующие аспекты:
Что касается недостатков естественно-правового подхода Куницына, то они представлены отсутствием факта общего развития права, поскольку в концепции речь ведется о неизменных правах человека. Кроме того, заметна проблема смешения права с моралью, права с нормами религии; отсутствует различие между правом и законом. Тем не менее, вклад Куницына в систему исследований естественного права оказался важным — на основе его взглядов впоследствии была уточнена сущность прав и свобод.
Е. Н. Трубецкой в своих рассуждениях, определял естественное право, как критерий оценки существующего правопорядка и требование его совершенствования. Базовое требование естественного права сводится к тому, чтобы внешняя свобода личности не была ограничена ничем, кроме того предела, который образует свобода других личностей и требование «объективного добра» [6].
В XX в. теория естественного права вступает в период возрожденного естественного права. Теория возрожденного естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права.
Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» — разъясняю, т. е. искусство истолкования текста) исходила из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к происхождению и сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость на каждом этапе общественного развития.
По мнению А. М. Михайлова можно выделить пять различных смыслов, вкладываемых в естественное право:
1) природа человека и живого мира;
2) врожденный архетип права;
3) всеобщие аксиомы;
4) автономия, свобода от принуждения;
5) нормальное, среднестатистическое. [8]
Перейдем к рассмотрению особенностей позитивного права. Этот феномен трактуется как комплекс правовых норм, являющихся законодательной системой, сохраняемой конкретным государством на определенном историческом этапе. Поэтому позитивное право следует определять в качестве реально существующего в законодательных актах нормативного регулятора, при помощи которого осуществляются трактовки дозволенного и недозволенного поведения с юридических позиций.
Позитивное право создано, таким образом, искусственно, т. к. отражает волю социального субъекта и совершенствуется с целью «регулирования отдельных видов общественных отношений» [2, c. 98]. Под влиянием процедуры правотворчества нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах), тем самым становясь четким инструментом регулирования различных отношений внутри государства. С течением времени и изменением социально-политических структур позитивное право также претерпевает определенные трансформации.
В XVIII-XIX веках наступает интересный период формирования нормативной философии права; родоначальниками этой особой сферы познания были англичане, а основная заслуга складывания общих основ данного направления принадлежит И. Бентаму (1748–1832 гг.) Основы нормативной философии права были представлены им в труде «О законах в общем». Взгляды философа отличались позитивистским характером, в соответствии с такими установками ученый разделял вещи на реальные (выраженные в фактах и эмпирически проверяемые) и на фиктивные сущности. Вторые представляют собой понятные части речи, выраженные существительными, но при этом не существующие в объективном плане. Бентам приводил примеры: есть слова-существительные «кентавр» или «бык», но на самом деле кентавры никогда не жили, а быки абсолютно реальны [12].
Определение права, представленное в работах Бентама, отличается четкостью: это «как собрание знаков, выраженных сувереном». С этих позиций суть права состоит в законе, трактуемом как воля суверена, нарушение которой влечет за собой наказание. Бентам утверждал, что «право есть не что иное, как команда суверена». Таким образом, воля суверена; знаки, при помощи которых она выражена; наказание, следующее за нарушением воли — все эти три аспекта составляют сущность понятия и феномена права [1, c. 192–193].
Видным представителем нормативистской школы является австрийский правовед Ганс Кельзен (1881–1973 гг.) Его работа «Чистое учение о праве» [5] была издана в первой половине XX века, и заглавие отражало главную мысль концепции — создание науки о праве, освобожденной от противоречий и смешений фактов и оценок. Чистое учение о праве Кельзеном понималось в виде особой концепции, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке, особенно идеология, с помощью которой юристы привыкли обосновывать обязанность людей подчиняться праву. Чистое учение, согласно Кельзену, стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой, не убеждая людей следовать правовым предписаниям (такое убеждение суть задача идеологии или политики права). Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.
Право с присущим ему, по Кельзену, специфически нормативным значением, состояло в двух аспектах: каждый акт располагает внешней и внутренней стороной, т. е. действиями, посредством которых проявляется правовой акт, и его объективным смыслом. Так, внешние атрибуты процесса принятия закона — это произнесение слов, голосование; внутреннее же значение такого действия состоит в соблюдении обществом принятого закона. Право может быть описано социологически, исторически — как череда событий, фактов, явлений; но сущность собственно права заключается в описании того, как люди мыслят связь между юридическими предписаниями и своим поведением [5].
Дальнейшая динамика в изучении и формировании позитивного права связана с именем правоведа Г. Харта, ставшего у истоков нового направления, которое видело главной задачей анализ права в перспективе изучения строения и взаимосвязи юридических понятий. Харт относится критически к тезисам командной теории права и отмечает, что право не может основываться на принуждении, т. к. его значительная часть — это дозволения. Кроме того, право регулирует «деятельность законодателя и поэтому не вытекает из воли законодателя; что преемственность власти не связана с волей нового суверена, а зиждется на базовых правилах правопорядка. В концепции этого правоведа с особой четкостью проступает различие между этатистской концепцией права и современным пониманием юридического позитивизма» [1, c. 204].
Можно также остановиться на взглядах американского правоведа Дж. Раза, являющегося еще одним представителем современного правового нормативизма в англоязычных странах. Раз полагает, что разграничение правовых и социальных норм обусловливается многими факторами, к которым относится условная эффективность воздействия нормотворческих социальных институтов, направленность намерений участников правового общения, имеющуюся в обществе структуру взаимных соглашений. Право отличается от иных регулятивных механизмов за счет прямых или подразумеваемых утверждений создающих и применяющих правовые нормы лиц о том, что эти нормы имеют высшую власть над человеческим поведением.
Следовательно, каждый гражданин обязан выполнять правовые нормы и указания, несмотря на то, что они могут войти в противоречие с его религиозными или моральными ценностями. В ином случае нарушивший правовые границы понесет наказание, однако такая угроза остается именно угрозой, поскольку человек может не нарушать правовые предписания, основываясь на собственных нравственных принципах, попадающих в согласие с установленными нормами. Таким способом юридические нормы отличаются от прочих социальных установок, поскольку другие установки имеют отношение к конкретным общественным группам или применяются отдельным гражданином в зависимости от его собственного решения. Дж. Раз заключает, что правовые нормы эффективнее других социальных норм, поскольку их предписания безусловны (не зависят от мнений и убеждений, принадлежности к группам), поскольку их власть подкреплена представлениями людей о возможном принуждении к нарушителям, и потому что во многих обществах существует консенсус (взаимное согласие) о том, что право, даже плохое, следует соблюдать ради взаимной безопасности людей и во избежание анархии [10].
Таким образом, нормы позитивного права представлены следующими особенностями:
1) право создается уполномоченными на то субъектами права;
2) наличие строго определенных внешних форм права;
3) в них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой;
4) они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах;
5) они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах [7, c. 143].
Если же обобщать аспекты соотношения естественного и позитивного права, то они выражаются в следующем:
Учитывая рассмотренные выше принципы соотношения двух видов права и его динамику в ходе историко-политического развития общества, можно добавить, что проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является одной из центральных в правовой философии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».
Естественное и позитивное право находится не только в отношениях противоречий, но и в отношениях дополнений. Еще в конце XVIII века, в Декларации независимости США, естественное право было признано официально и закреплено юридически. В 1789 году Учредительным собранием Франции была принята декларация прав человека и гражданина. Также естественные права закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Делая вывод, подчеркнем, что теории обоих видов прав находятся в устойчивой взаимосвязи и продолжают являться объектами современных междисциплинарных исследований.