европейский суд по правам человека катынь
«Катынское дело»: ЕСПЧ умывает руки
Страсбургский суд не стал оценивать российское расследование «катынского дела» и не удовлетворил требования польских истцов
«Россия может радоваться. Суд в Страсбурге умыл руки при рассмотрении катынского иска». Так отреагировала польская Gazeta Wyborcza на вынесенное 21 октября Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге решение по иску 15 граждан Польши – родственников поляков, расстрелянных в 1940 году в Катыни под Смоленском.
Решение ЕСПЧ неблагоприятно для истцов, хотя часть его можно считать с их точки зрения «подслащением пилюли». Судьи Большой палаты Страсбургского суда большинством голосов постановили: они не могут вынести решение о том, что было нарушено право жертв Катынского расстрела на жизнь.
Причина – то, что это преступление было совершено задолго до заключения Европейской конвенции по правам человека, на основании которой истцы просили вынести судебное решение, и до появления самого ЕСПЧ. Суд отмечает, что к 1998 году, когда эта конвенция вступила в силу в России, «смерть польских военнопленных уже являлась установленным историческим фактом, и не оставалось никакой неясности относительно их судьбы».
Тем самым ЕСПЧ оставил в силе собственное решение 2012 года, когда он признал Катынский расстрел военным преступлением, но отказался рассматривать детали этого дела по существу, исходя из вышеприведенных аргументов. Интересно, однако, что тогда судьи признали «негуманным» обращение российских властей с родственниками жертв Катыни – поскольку им было отказано в доступе к материалам дела, объявленным секретными. Правда, такому обращению (являющемуся нарушением Конвенции по правам человека), по мнению страсбургских судей, подверглись не все 15 истцов, а лишь 10 из них. Нынешнее же решение, в отличие от прошлогоднего вердикта, вовсе отрицает факт «негуманного обращения».
Суд также не стал оценивать качество расследования «катынского дела», проведенного российскими властями после 1990 года, поскольку оно было начато за 8 лет до того, как Россия присоединилась к Конвенции по правам человека. ЕСПЧ, правда, осудил Россию за то, что следствие было прекращено в 2004 году Главной военной прокуратурой РФ, которая засекретила материалы дела. В решении суда отмечается, что судьи «не убеждены в том, что публичное и открытое расследование преступлений тоталитарного режима могло бы нанести какой-либо ущерб интересам национальной безопасности нынешней России». Таким образом, как считает Европейский суд, засекречивать «катынское дело» оснований не было.
Сам иск 15 родственников погибших поляков появился после того, как в 2008 году Хамовнический суд Москвы отказал им в реабилитации их родных – на том формальном основании, что нет документальных доказательств того, что к польским офицерам применялись репрессии. Глава российского правозащитного общества «Мемориал» Арсений Рогинский заявил тогда, что «в этом деле право является слугой политики».
Рассматривая детали хождений польских граждан по российским судебным инстанциям, Страсбургский суд признал, что Россия проявила «откровенное, неоднократное и безжалостное неуважение к чувствам истцов». По единогласному мнению судей, российское государство также не выполнило свои обязательства по статье 38 Конвенции по правам человека, которая обязует страны, подписавшие этот документ, сотрудничать с ЕСПЧ и предоставлять ему все условия, необходимые для эффективного судопроизводства. По мнению членов суда, в данном случае этого сделано не было.
Замминистра иностранных дел Польши Артур Новак-Фар уже заявил, что его страна «скорее разочарована вердиктом. Суд не принял во внимание всех доводов, выдвинутых истцами, за которыми – весомые аргументы морального и исторического характера. Но эти аргументы суд не посчитал заслуживающими внимания по причинам процессуального характера». Постоянное представительство Польши при Совете Европы в своем твиттере высказалось в том же духе и добавило: «Вердикт суда важен для нашего диалога с Россией – мы бы хотели рассекречивания материалов следствия и реабилитации убитых».
Замминистра юстиции России Георгий Матюшкин, в свою очередь, выразил удовлетворение решением Страсбургского суда. «Решение по такому сложному вопросу вызвано тем, что суд решил более четко придерживаться критериев приемлемости и не стремится к расширению своей компетенции. Российские власти изначально говорили, что эти события с точки зрения временного критерия находятся вне рамок юрисдикции Европейского суда. И эта точка зрения была Европейским судом воспринята», – отметил российский чиновник в интервью «Интерфаксу».
В последние годы российские власти постепенно рассекречивают многочисленные тома «катынского дела» и передают их Польше. Еще в 2011 году генеральный прокурор РФ Юрий Чайка заявлял, что всё «почти завершено, передано 148 томов из 183». Тем не менее этот процесс так и не закончен, а решение о реабилитации погибших, которого добивается польская сторона, не принято. В связи с этим «катынское дело» остается одной из самых болезненных тем в российско-польских отношениях, и нынешнее решение ЕСПЧ явно не изменит ситуацию к лучшему.
ЕСПЧ окончательно разрешил дело о Катынском расстреле
Сегодня, 21 октября 2013 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила свое окончательное Постановление по делу «Яновец и другие против России» («Янович и другие против России»; Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09).
Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии заявителей к российским властям.
Первая из них касалась того, что власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела. Проведение такового представляет собой одно из обязательств государства, вытекающих из права на жизнь, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вторая претензия заявителей заключалась в том, что российские власти нарушили в отношении них статью 3 Конвенции, гарантирующую, в частности, право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отказавшись предоставлять сведения о судьбе их родственников и постоянно отказывая в удовлетворении всех их ходатайств, направленных на получение информации об этом. Кроме того, прекращение расследования в 2004 году превратило жертв Катынского расстрела просто в «лиц, пропавших без вести». О бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, по мнению заявителей, также свидетельствовали решения российских судов, утверждавших, что судьба их родственников после того, как те оказались «в распоряжении» НКВД, просто неизвестна, что является отрицанием исторического факта. Наконец, о нарушении в отношении заявителей статьи 3 Конвенции, по их мнению, свидетельствовал и отказ российский властей в реабилитации их родственников со ссылкой на то, что установить конкретные юридические основания их расстрела не представилось возможным и, более того, высказывание предположений, что среди них могли быть уголовники, заслуживающие смертной казни.
Большая Палата ЕСПЧ большинством голосов решила, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать по существу жалобу на нарушение статьи 2 Конвенции в связи с предполагаемой неэффективностью расследования обстоятельств Катынского расстрела.
Большая Палата ЕСПЧ также большинством голосов решила, что в отношении заявителей не было допущено нарушения статьи 3 Конвенции.
Против Решения большинства Судей Большой Палаты высказались Судьи Инета Зиемеле (Латвия), Юлия Лаффранк (Эстония), Хелен Келлер (Швейцария) и Винсент Энтони Де Гаетано (Мальта), сформулировавшие единое особое мнение, а также Судья от Польши Кшиштов Войтишек, сопроводивший Постановление Большой Палаты своим отдельным особым мнением. Кроме того, свои краткие особые мнения изложили Судьи Альвина Гюлумян (Армения) и Дмитрий Дедов (Россия).
Наконец, Большая Палата единогласно решила, что Россия нарушила свои обязательства сотрудничать с Европейским Судом по правам человека, вытекающие из статьи 38 Конвенции.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский Суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. Заявители по данному делу вообще не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации. Более того, Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153).
В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году». Однако это не означает, что у Страсбургского Суда были сомнения в том, расстреляны ли родственники заявителей именно советскими властями. Из пунктов 152—156 Постановления, завершающихся этим выводом, следует, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями, несмотря на то, что останки большинства из них не были обнаружены или не были идентифицированы.
В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. Напомню, что в Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции. Однако формально Палата, в отличие от Большой Палаты, действительно высказалась о том, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Конвенции оглашенное сегодня Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека является окончательным, т.е. не может быть пересмотрено, отменено или изменено (не считая возможности исправления допущенных в нем ошибок).
«Суд постановил, что он может исследовать вопрос эффективности расследования в отношении событий, которые произошли до ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека, при условии, что между этими событиями и вступлением Конвенции в силу существует «реальная связь». Существование «реальной связи» определяется двумя критериями: во-первых, период времени между событием и вступлением Конвенции в силу должен быть разумно коротким и в любом случае не должен превышать десять лет, а во-вторых, значительная часть следственных действий должна была быть проведена после вступления Конвенции в силу.
Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Неоспорим факт их нахождения в 1939-40 гг. под полным контролем советских властей. Их имена значились в списках польских военнопленных, которые все без исключения подлежали расстрелу, и семьи не получали никаких новостей от пропавших военнопленных после 1940 г. Однако, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию в мае 1998 г., т.е. через 58 лет после расстрела родственников заявителей, Суд решил – поддержав решение Палаты от апреля 2012 г., что этот период времени был чрезмерно длителен в абсолютном измерении, чтобы установить наличие «реальной связи» между их смертью и вступлением Конвенции в силу в отношении России.
Расследование по факту обнаружения массовых захоронений было формально окончено в 2004 г., т.е. после вступления Конвенции в силу в отношении России. Однако, ключевые шаги в расследовании, такие как эксгумация, экспертные исследования, опрос возможных свидетелей расстрелов, были предприняты еще в начале 1990-х гг. При этом, как отметил Суд на основании содержащейся в досье по жалобе информации и аргументов сторон, в период после мая 1998 г. Никаких реальных процессуальных действий проведено не было. В этот период не появились никакие новые доказательства. На этом основании Суд заключил, что ни тот, ни другой критерий существования «реальной связи» не были выполнены.
Суд далее напомнил, что в определенных чрезвычайных ситуациях, которые не удовлетворяют критериям существования «реальной связи», достаточным основанием для заключения о существовании такой связи может быть потребность в обеспечении реальной и эффективной защиты прав и основополагающих ценностей Конвенции. Такая ситуация может возникнуть в случае совершения серьезных преступлений по международному праву, таких как военные преступления, геноцид или преступления против человечности. Однако даже в этих ситуациях компетенция Суда ограничена во времени событиями, которые имели место после принятия Конвенции 4 ноября 1950 г., потому что лишь с этого момента Конвенция начала существовать в качестве международного договора о правах человека. По этой причине Большая палата подтвердила решение Палаты о том, что в обстоятельствах настоящего дела отсутствуют факты, которые могли бы «перебросить мост» из далекого прошлого в недавний временной отрезок после ратификации Конвенции Россией. Соответственно, рассмотрение жалобы по статье 2 выходит за рамки временнóй компетенции Суда.
В ходе рассмотрения дела Палатой российское правительство отказалось выполнить требование Суда о представлении копии постановления о прекращении уголовного расследования от сентября 2004 г., ссылаясь на его секретность. В ходе рассмотрения дела Большой палатой правительство представило ряд дополнительных документов, но не запрошенную копию постановления от сентября 2004 г.
Исходя из неполного рассмотрения вопроса российскими судами, Суд не был убежден, что представление запрошенного постановления от сентября 2004 г. могло повредить национальной безопасности России. Более того, российское правительство могло ходатайствовать о применении процессуальных мер для обеспечения секретности, например, о проведении закрытого слушания, но оно этого не сделало.
Большинством голосов Суд отклонил требования заявителей о справедливой компенсации».
Европейский суд признал документы по Катыни подделкой
На волне «битвы за историю» в предверии Дня Победы, когда России хотят навесить ярлык агрессора, разорвавшего вместе с Германией кроткую и невинную Польшу, а её солдат представить как насильников и убийц, вполне уместно будет не только постоянно напоминать, что Польша была по словам
Я лично уже несколько раз писал об этом, опираясь на материалы самого последовательного борца с катынским мифом Юрия Мухина, чьи работы наиболее убедительно показывают, что против СССР-России поляки и «геббельсовцы» во главе с «архитектором перестройки» А.Н. Яковлевым подготовили грандиозную провокацию. Тогда его мало кто слушал в Европе и России. А зря. Ведь его доказательства были просто убойные. Назову некоторые из них:
2) при исследовании расстрелянных находили документы (открытки, письма), датированные вплоть дло июня 1941 г., хотя их должны были расстрелять весной 1940;
3) 4-хстраничный документ с постановлением о расстреле поляков, подписанный руководством ВКП(б), был отпечатан на разной бумаге и разными пишущими машинками.
Теперь об этом подробнее:
18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине «документы», указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Молчит либеральная РС «Эхо Москвы», молчат «Грани», молчит «Новая газета». А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?
Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.
Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин.
Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации… Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.
Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?
К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – 2 млрд долларов, платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму 100 миллиардов!
Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?
Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?
А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.
Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда подевались остальные – если они вообще были? Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо. Не слишком ли много нестыковок?
В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки». «Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в поселке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.
«В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, – писал Виктор Илюхин. – Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС». До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».
Вообще-то Сталин настоял на том, чтобы было польское государство ( впрочем как и еврейское израильское), но за добро, как известно, платят злом.
Публикации
Как свидетельствуют переданные польской стороне в 1992 году документы, расстрелы производились в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года.
Согласно выписке из протокола номер 13 заседания Политбюро ЦК, к расстрелу было приговорено более 14 тысяч находившихся в лагерях и 11 тысяч заключенных в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии польских офицеров, полицейских, чиновников, помещиков, фабрикантов и других «контрреволюционных элементов».
В 1943 году, через два года после оккупации немецкими войсками западных районов СССР, появились сообщения о том, что сотрудники НКВД расстреляли польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Впервые катынские могилы вскрыл и исследовал немецкий врач Герхард Бутц, возглавлявший судебно-медицинскую лабораторию группы армий «Центр».
28-30 апреля 1943 года в Катыни работала Международная комиссия в составе 12 специалистов судебной медицины из ряда европейских государств (Бельгии, Болгарии, Финляндии, Италии, Хорватии, Голландии, Словакии, Румынии, Швейцарии, Венгрии, Франции, Чехии). И доктор Бутц, и международная комиссия дали заключение о причастности органов НКВД к расстрелу пленных польских офицеров.
Весной 1943 года в Катыни работала техническая комиссия Польского Красного Креста, которая в своих выводах была более осторожна, но из зафиксированных в ее отчете фактов также вытекала вина СССР.
В январе 1944 года, после освобождения Смоленска и его окрестностей, в Катыни работала советская «Специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров», которую возглавлял главный хирург Красной Армии академик Николай Бурденко. В ходе эксгумации, осмотра вещественных доказательств и вскрытия трупов комиссией было установлено, что расстрелы производились немцами не ранее 1941 года, когда они как раз и оккупировали этот район Смоленской области. Комиссия Бурденко обвинила немецкую сторону в расстреле поляков.
Вопрос о Катынской трагедии долгое время оставался открытым; руководство Советского Союза не признавало факта расстрела польских офицеров весной 1940 года. По официальной версии немецкая сторона в 1943 году использовала массовое захоронение в пропагандистских целях против Советского Союза, чтобы предупредить сдачу немецких солдат в плен и привлечь к участию в войне народы Западной Европы.
После прихода к власти в СССР Михаила Горбачева к «Катынскому делу» снова вернулись. В 1987 году, после подписания советско-польской Декларации о сотрудничестве в области идеологии, науки и культуры, была создана советско-польская комиссия историков для расследования этого вопроса.
6 апреля 1989 года состоялась траурная церемония передачи символического праха с места захоронения польских офицеров в Катыни для перенесения в Варшаву. В апреле 1990 года президент СССР Михаил Горбачев передал президенту Польши Войцеху Ярузельскому списки польских военнопленных, отправленных по этапу из Козельского и Осташковского лагерей, а также убывших из Старобельского лагеря, которые считались расстрелянными. Тогда же были открыты дела в Харьковской и Калининской областях. 27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура РФ объединила оба дела в одно.
14 октября 1992 года личный представитель президента России Бориса Ельцина передал президенту Польши Леху Валенсе копии архивных документов о судьбе польских офицеров, погибших на территории СССР (так называемый «Пакет номер 1»).
Среди переданных документов, в частности, был протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года, на котором было принято решение предложить НКВД рассмотреть дела польских граждан и применить к ним высшую меру наказания.
22 февраля 1994 года в Кракове было подписано российско-польское соглашение «О захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий».
4 июня 1995 года в Катынском бору на месте расстрелов польских офицеров был установлен памятный знак. 1995 год был объявлен в Польше годом Катыни.
В 1995 году между Украиной, Россией, Белоруссией и Польшей был подписан протокол, по которому каждая из этих стран самостоятельно расследует преступления, совершенные на их территории. Белоруссия и Украина предоставили российской стороне свои данные, которые были использованы при подведении итогов расследования Главной военной прокуратуры РФ.
13 июля 1994 года руководитель следственной группы ГВП Яблоков вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 8 статьи 5 УПК РСФСР (за смертью виновных). Однако Главная военная прокуратура и Генеральная прокуратура РФ через три дня отменили постановление Яблокова, а дальнейшее расследование поручили другому прокурору.
21 сентября 2004 года ГВП РФ снова, теперь уже окончательно, прекратила уголовное дело номер 159 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
В марте 2005 года cейм Польши потребовал от России признать геноцидом массовые расстрелы польских граждан в Катынском лесу в 1940 году. После этого родственники погибших при поддержке общества «Мемориал» включились в борьбу за признание расстрелянных жертвами политических репрессий. Главная военная прокуратура репрессий не усматривает, отмечая, что «действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по пункту «б» статьи 193-17 УК РСФСР (1926 года), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ за смертью виновных».
Решение ГВП РФ об отказе признать расстрелянных жертвами политических репрессий было обжаловано в 2007 году в Хамовническом суде Москвы, который подтвердил отказы.
В мае 2008 года родственники жертв Катыни подали жалобу в Хамовнический суд Москвы на необоснованное, с их точки зрения, прекращение расследования. 5 июня 2008 года суд в рассмотрении жалобы отказал, аргументируя это тем, что районным судам неподведомственно рассмотрение дел, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну. Московский городской суд признал это решение законным.
Кассационная жалоба была передана в Московский окружной военный суд, который отклонил ее 14 октября 2008 года. 29 января 2009 года решение Хамовнического суда поддержал Верховный суд РФ.
С 2007 года в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) из Польши стали поступать иски родственников жертв расстрелов в Катыни к России, которую они обвинили в непроведении надлежащего расследования.
В октябре 2008 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобу в связи с отказом российских правовых инстанций удовлетворить иск двух граждан Польши, являющихся потомками расстрелянных в 1940 году польских офицеров. До Страсбургского суда дошли сын и внук офицеров Войска Польского Ежи Яновец и Антоний Рыбовский. Обращение в Страсбург польские граждане обосновывают тем, что Россия нарушает их право на справедливый суд, не выполняя положение Конвенции ООН по правам человека, обязывающее страны обеспечивать защиту жизни и объяснять каждый случай смерти. ЕСПЧ принял эти доводы, взяв жалобу Яновеца и Рыбовского в производство.
В декабре 2009 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение о рассмотрении дела в приоритетном порядке, а также направил ряд вопросов Российской Федерации.
В конце апреля 2010 года Росархив по указанию президента РФ Дмитрия Медведева впервые разместил на своем сайте электронные образцы подлинников документов о расстрелянных сотрудниками НКВД в Катыни в 1940 году поляках.
В сентябре 2010 года в рамках исполнения Генпрокуратурой РФ запроса польской стороны об оказании правовой помощи, Генеральная прокуратура РФ передала Польше еще 20 томов материалов уголовного дела по расстрелу польских офицеров в Катыни.
26 ноября 2010 года Государственная дума РФ приняла заявление «О Катынской трагедии», в котором отмечалось, что расстрел тысяч польских граждан, содержавшихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской и Белорусской республик, является трагедией и для России. Как отмечалось в документе, в начале 1990-х годов Россия совершила важные шаги на пути к установлению истины в катынской трагедии. Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства, подвергшего репрессиям также сотни тысяч советских людей за политические и религиозные убеждения, по социальным и иным признакам.
В соответствии с договоренностью президента РФ Дмитрия Медведева и президента Польши Бронислава Коморовского российская сторона продолжает работу по рассекречиванию материалов «катынского дела», которое вела Главная военная прокуратура. 3 декабря 2010 года в Генеральной прокуратуре РФ состоялась передача польским представителям очередной значительной партии архивных документов.
7 апреля 2011 года генпрокуратура РФ передала Польше копии 11 рассекреченных томов уголовного дела о расстреле польских граждан в Катыни. В материалах содержались запросы главного исследовательского центра МВД РФ, справки о судимостях и местах захоронения военнопленных.
Как сообщил 19 мая 2011 года генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, Россия практически завершила передачу Польше материалов уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения массовых захоронений останков польских военнослужащих близ Катыни. По состоянию на 16 мая 2011 года польской стороне было передано 148 томов дела из 183.
В июле 2011 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал приемлемыми две жалобы польских граждан против РФ, связанные с закрытием дела о расстреле их родственников под Катынью, в Харькове и в Твери в 1940 году.
Судьи решили объединить два иска, поданные в 2007 и 2009 годах родственниками погибших польских офицеров, в одно производство.
Дело рассматривается по двум статьям Европейской конвенции по защите прав человека: по статье 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращений).
В начале октября Страсбургский суд провел слушание сторон по двум жалобам польских граждан против РФ.