европейский суд по правам человека россия вышла
Россия не исполняет решения ЕСПЧ чаще остальных государств
Комитет министров Совета Европы опубликовал доклад об исполнении решений Европейского Суда по правам человека в 2020 году.
Россия лидирует по количеству дел, поступивших на рассмотрение Комитета министров (218, или каждый пятый случай), девять из них – «ведущие». В 2019 г. из 240 поступивших на рассмотрение Комитета министров российских дел «ведущих» было вдвое больше – 18. «Данные по России демонстрируют, что, хотя и произошло небольшое снижение количества российских дел, находящихся на рассмотрении Комитета министров, Россия остается лидером по неисполнению постановлений ЕСПЧ. Тот факт, что на долю РФ приходится 34% от всех дел, ожидающих исполнения, вызывает серьезное беспокойство», – считает юрист Правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Черникова (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.).
По мнению адвоката АП Красноярского края Натальи Балог, причины того, что треть неисполненных решений ЕСПЧ приходится на Россию, связаны не с пандемией, а с политикой нашего государства, направленной на затягивание исполнения. «Вполне возможно, что часть из неисполненных решений 2019 г. перекочевала в статистику 2020 г., усугубив ее», – предположила эксперт.
Исполнение Россией решений ЕСПЧ в части мер общего характера – тема наболевшая, добавила адвокат: «Выплатить компенсацию за нарушение конвенционных прав заявителю для нашего государства обычно не составляет труда. Когда же речь заходит о пересмотре системных правоприменительных проблем на национальном уровне, начинаются сложности». Из доклада следует, что Россия находится в лидерах «антирейтинга» по многим позициям, заметила Наталья Балог.
Так, первое место РФ занимает и по числу «ведущих» дел, рассмотрение которых не завершено: 217 случаев, или 17% всех незавершенных дел. В 2019 г. таких дел было немногим меньше – 219. «Именно в таких постановлениях ЕСПЧ чаще всего описывает системные проблемы, решение которых необходимо не только для исполнения данного конкретного постановления, но и для предотвращения многочисленных аналогичных нарушений», – пояснила Татьяна Черникова. Неисполнение таких актов, по ее словам, приводит к многочисленным новым жалобам в ЕСПЧ: «Получается своего рода замкнутый круг, где Россия находится среди лидеров как по количеству жалоб, поданных в ЕСПЧ, так и по количеству постановлений ЕСПЧ, ожидающих исполнения».
В 2020 г. Россия исполнила 92 постановления Европейского Суда, из них 11 – по «ведущим» делам. В 2019 г. этот показатель составил 162 и 13 соответственно. При этом 18% дел, находящихся под усиленным надзором в Комитете министров, являются российскими. В 2019 г. их было 19%. «Нужно понимать, что под усиленный надзор попадают действия силовиков, законность задержания, право на жизнь в контексте жестокого обращения, условия содержания и медицинская помощь, длительность судебного разбирательства», – отметила Наталья Балог.
По сумме компенсаций РФ занимает второе место. В 2020 г. ЕСПЧ присудил заявителям, оппонентом которых была Россия, почти 11,5 млн евро, это в 2,5 раза меньше, чем в 2019 г. «При этом Россия была лидером и по сроку задержек в выплатах – по части дел более чем на 6 месяцев. Это говорит о проблемах бюджетного характера», – считает Наталья Балог.
В докладе отмечается, что внедрение информационных технологий в российскую судебную систему позволило закрыть Комитету министров две группы дел. В одной из них власти не смогли надлежащим образом уведомить стороны о судебных заседаниях, а в другой не обеспечили публичный доступ к полным текстам судебных решений. «Как практикующий адвокат могу сказать, что далеко не все решения сейчас доступны на сайтах суда или на иных открытых порталах, но тенденция к распространению такой практики есть», – признала Наталья Балог.
Генеральный секретарь Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич подчеркнула, что государства – члены СЕ обязаны исполнять постановления ЕСПЧ своевременно и в полном объеме. «Это не любезная просьба, а требование, обязательное для соблюдения», – напомнила она.
Минюст России считает «реальным достижением» нашего государства в части работы с ЕСПЧ тот факт, что в конце 2019 г. были скорректированы КАС, УПК и Закон о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и заключенных. Поправки позволяют «в упрощенных процедурах получать компенсацию на национальном уровне за необеспечение надлежащих условий содержания», указало ведомство. «В результате этих изменений ЕСПЧ уже признал неприемлемыми и исключил из списка подлежащих рассмотрению дел свыше 2 тыс. жалоб», – подчеркнуло оно.
В комментарии «АГ» Татьяна Черникова также обратила внимание на то, что в тематическом разделе о праве на свободу собраний Комитет министров упомянул о неисполнении постановления по делу «Лашманкин и другие против России». «Оно касается системных проблем с законодательством и практикой реализации свободы собраний в России», – напомнила юрист.
Она добавила, что правозащитные организации, в том числе ПЦ «Мемориал» и ОВД-Инфо, в 2020 г. направляли в Миниюст России свои предложения по исполнению этого постановления в части общих мер. «Мы предлагали создать рабочую группу на базе Минюста для обсуждения исполнения этого постановления с участием экспертов и представителей гражданского общества. К сожалению, данная инициатива и наши конкретные предложения не были поддержаны Минюстом», – рассказала Татьяна Черникова.
Наталья Балог добавила, что доклад отражает системные проблемы России с исполнением постановлений ЕСПЧ. «Некоторое беспокойство вызывает существенное сокращение выплат справедливой компенсации. Надеемся, что это временное явление, вызванное бюджетным планированием», – заключила она.
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)
Россия и ЕСПЧ
Более 20 лет, с весны 1998 года, граждане РФ имеют возможность обращаться за защитой своих прав в Европейский суд (ЕСПЧ). Это произошло после вступления нашей страны в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека.
История взаимоотношений РФ и ЕСПЧ всегда была достаточно непростой, учитывая постоянное присутствие России в числе стран с наибольшим количеством жалоб в их адрес. Но нельзя отрицать главное. Для многих граждан обращение в Европейский суд – единственная возможность добиться справедливости. Практически все решения российскими властями исполнены. И, наконец, многие изменения в национальном законодательстве обусловлены именно решениями Евросуда.
Участие России в ЕСПЧ играет значимую роль в совершенствовании нашей законодательной, правоохранительной и судебной систем. И даже тот факт, что сегодня есть «лазейка» для неисполнения решений Европейского суда, серьезно не сказывается на эффективности обращений в ЕСПЧ.
Важную информацию о деятельности ЕСПЧ можно получить на официальном сайте на русском языке. Здесь же публикуются наиболее значимые решения по делам против России. Но за всей полнотой информации следует обращаться на европейский интернет-ресурс ЕСПЧ (французский/английский языки).
Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России
Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.
Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).
Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ.
Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.
Все страны, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе. Отсюда возникает логичный вопрос: а что будет, если этого не сделать? В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения – сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило.
Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:
Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.
Исполнение решений ЕСПЧ сегодня
Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.
14 декабря 2015 года были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Затем, спустя год, КС РФ было заблокировано решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» в части выплаты компенсации в размере €1,866 млрд.
Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.
Дело «Анчугов и Гладков против России» и «дело ЮКОСа» – это, конечно, значимые прецеденты. Но все-таки не стоит говорить о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела – непоказательны. Вряд ли практика отмены решений ЕСПЧ Конституционным судом будет иметь массовый характер. Тем более что основание, по сути, только одно – противоречие Конституции РФ.
20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.
Будут ли исполняться решения ЕСПЧ в России?
Будут ли исполняться решения ЕСПЧ в России?
Подготовка жалоб в Европейский суд по правам человека является одним из концептуальных направлений деятельности нашей организаций. Поэтому все новости и тенденции, касающиеся данного вопроса, находятся на постоянном контроле в АНО «Глобус».
На наш взгляд, все разговоры вокруг поправок к Конституции РФ в свете возможности уклонения России от исполнения решений ЕСПЧ носят исключительно спекулятивный характер и преследуют цель – убедить юридически необразованную часть населения страны, что международные средства правовой защиты (включая ЕСПЧ) им недоступны и обращаться туда бесполезно.
По мнению АНО «Глобус», от людей скрыто то влияние, которое решения ЕСПЧ оказывают на российских правоприменителей и законодательные власти.
Исполнение решений ЕСПЧ прямо вписано в каждый процессуальный кодекс (КАС, УПК, ГПК, АПК), и его механизм по сути ничем не отличается от механизма исполнения постановлений Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалоб опирается именно на решения межгосударственных органов – практику Комитетов ООН и ЕСПЧ.
Как указано в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (раздел 3; ст. 31-33); согласно подп. «b» п.3 ст.31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Верховный Суд РФ регулярно готовит обзоры практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека.
Министерство юстиции РФ на основании решений Европейского Суда, затрагивающих вопросы общего характера, обеспечивает соответствующие изменения национального законодательства с включением этих изменений в правовую систему Российской Федерации, предоставляя ежегодные отчеты (доклады) о таких изменениях Президенту РФ в рамках мониторинга правоприменения.
Выплаты по решениям ЕСПЧ производятся преимущественно в срок до двух месяцев. В периоды, когда запланированные в бюджете на выплаты по жалобам в ЕСПЧ средства заканчиваются, могут быть определенные задержки. Но это быстро решается путем выделения дополнительных финансовых средств.
Таким образом, рассуждения о приоритете российских законов над международными можно считать не соответствующими действительности, противоречащими Конституции РФ и несущими пропагандистскую цель – снизить количество обращений в ЕСПЧ и бюджетную нагрузку.
В настоящее время в работе АНО «Глобус» на различных стадиях находится более 40 жалоб, адресованных в ЕСПЧ.
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:
Добро пожаловать на сайт Европейского Суда по правам человека
Этот ресурс посвящен Европейскому суду по правам человека, цивилизованному инструменту в руках Совета Европы, призванному компенсировать нарушения прав и основных свобод человека
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) (англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный судебный орган. Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд разрешает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.
Юрисдикция ЕСПЧ, ЕСПЧ и Российская Федерация
Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Это провозглашает Конституция Российской Федерации (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ). Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). Согласно этому Закону (ст. 1) РФ признала ipso facto обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. Вступившие в силу для Российской Федерации в мае 1998 года, Конвенция и Протоколы являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем национальные законы.
Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе как России, так и другого государства — участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда. Также ЕСПЧ может присудить возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
Неисполнение решений Европейского Суда
Неисполнения решений Суда государствами — членами Совета Европы, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров, — исключению государства из состава Совета Европы. Бывают и исключения. Так, например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу Хёрста. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со ст. 46 Конвенции, надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство — участник конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы. Таким образом Решения Европейского Суда воздействуют на право и судебную практику и других государств — участников конвенции.
Компетенция Европейского суда по правам человека
Европейский Суд по правам человека имеет право :
Зима в Страсбурге: самые интересные «российские» дела в ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека в очередной раз обвинили в том, что он не учитывает «особенности российской правовой системы» и использует в работе двойные стандарты. Об этом сообщалось со ссылкой на правительственные источники – уже не впервые за последний год.
Однако несмотря на угрозы, ЕСПЧ продолжает вполне успешно работать и разрешать «российские» дела. За зиму 2017–2018 гг. суд вынес 15 судебных актов, из них только один – в пользу России. Единственной жалобой, постановление по которой было вынесено в пользу РФ, стало дело «Малинин против России». Заявитель жаловался на предполагаемое нарушение положений ст. 8 Конвенции из-за отказа судов определить с ним место жительства несовершеннолетних детей. Но Страсбургский суд нарушений не увидел и заключил, что национальные суды при вынесении решения дали оценку всем обстоятельствам дела и руководствовались интересами детей, которые на момент разбирательства уже два года жили с матерью.
За нарушения России придется заплатить 2,41 млн евро. Больше всего нарушений – по ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 3 (запрещение пыток) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Компенсация для журналиста
Страсбургский суд присудил 4700 евро компенсации фотожурналисту Юрию Иващенко. В 2009 году журналиста, который ехал из Абхазии в Россию, проверили на границе, а в ходе досмотра скопировали с его ноутбука 16 300 файлов – 26 Гб изображений, текстовых файлов и личной переписки. В 2011 году диски с записанными файлами ему вернули – уже после разбирательств в суде. На них не нашли запрещенных материалов. Оспорить действия таможенников в судах у журналиста не получилось, но Страсбургский суд признал, что Россия нарушила права заявителя на частную жизнь (ст. 8 Конвенции).
Деньги задержанным на Болотной
Страсбургский суд назначил компенсации участникам митингов на Болотной площади в 2012 году. Владимиру Акименкову, активисту «Левого фронта», должны выплатить 10 000 евро за нарушения ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 3 (запрещение пыток) Конвенции по защите прав человека.
Акименков, обвиненный по ч. 2 ст. 212 УК (участие в массовых беспорядках) в том, что он бросил древко флага в полицейского, провел в СИЗО больше полутора лет и вышел по амнистии в честь 20-летия Конституции. В Страсбург он пожаловался на отсутствие необходимой медпомощи, плохое обращение с ним при доставке его в суд и на содержание в стеклянной кабине во время слушаний дела в Мосгорсуде.
Нападение на дочь судьи
Страсбургский суд вынес решение по жалобе Александра Ревтюка, которого в 2009 году арестовали по подозрению в сексуальном насилии в отношении дочери судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, которая работала помощником в этом суде. Ревтюка заключили под стражу судьи того же суда. Он пытался добиться отвода, настаивая, что на досудебной стадии решения продлить срок содержания под стражей до суда судьи не были беспристрастными, поскольку предполагаемая жертва была связана с судьями. Но отстоять эту точку зрения Ревтюк смог только в Страсбурге. Уже на стадии судебного разбирательства жалобу Ревтюка на предвзятость удовлетворил Василеостровский районный суд, а дело в итоге рассмотрел Петроградский районный суд. Он признал Ревтюка виновным в изнасиловании и приговорил его к 5 годам и 6 месяцам тюрьмы. Страсбург же назначил компенсацию в 5000 евро.
Издевательства в полиции
Страсбургский суд обязал Россию выплатить 46 000 евро вдове мужчины, погибшего после пыток в РОВД в Татарстане в 2002 году. Погибший в 2002 году Жавдат Хайруллин и его товарищ были задержаны по подозрению в убийстве, а некоторое время спустя он был обнаружен повешенным на балконе пятого этажа здания Тукаевского РОВД. До этого другой задержанный слышал крики погибшего, доносившиеся из соседнего кабинета.
В рамках еще одного дела шестерым россиянам, которые были незаконно задержаны и избиты полицейскими, Страсбургский суд присудил 100 000 евро. Шесть жалоб были объединены в одно дело из-за схожих обстоятельств произошедшего. В действиях милиции ЕСПЧ обнаружил нарушение ст. 3 и ст. 5 Конвенции по правам человека.