имеем ли мы право создавать человека искусственно

Проблема клонирования человека морально-этические

Современная жизнь ставит перед нами все новые и новые проблемы, они появляются по причине того, что наше общество и наука не стоит на месте — они развиваются или другими словами можно сказать, что они усложняются. Что раньше мы могли встретить в фан-тастических рассказах, сегодня окружает мир вокруг, так еще в восемьдесятые годы совет-ский человек не представлял себе мобильные телефоны или компьютеры, которые умещают-ся на ладони, теперь же мы это можем увидеть, придя в магазин.
Одна из таких проблем, является проблема клонирования и проблема клонирования человека в частности. В настоящем докладе мы затронем морально-этические и юридические вопросы, которые ставит перед нами проблема репродуктивного клонирования человека.
К морально-этическим вопросы относится следующее: морально ли то, что человек появляется искусственно, а не естественно; есть ли у людей право создавать себе подобных (ставя себя на место природы) и др. К юридическим вопросам относится следующее: запре-щать или не запрещать данную процедуру, наложить временный запрет, законодательное ре-гулирование правового положения клонов, регламентация процедуры клонирования. Как мы видим юридические вопросы, подразделяются на первоначальные (допустимо ли клонирова-ние?) и производные, т.е. возникшие после того как клонирование человека будет разрешено, начнется клонирование (т.е. появится необходимость в регламентации самой процедуры, на-пример вопросы: как должно быть оформлено согласие человека на свое клонирование, су-ществуют ли группы людей которых клонировать должно быть запрещено) и начнут появ-ляться клоны людей (правовое положение клонов, в частности признавать клона равным че-ловеку впрочем, принцип гуманизма и равенства уже сейчас способно ответить на этот во-прос утвердительно.).
Сейчас о клонировании можно уже говорить как о свершившемся факте. Достаточно вспомнить ставшую знаменитой на весь мир овечку Долли1, клонированной в 1996 году.
Как и в любой другой работе, мы начнем с определения. А что такое клонирование? Сами термины клон, клонирование первоначально использовались в микробиологии и се-лекции, а впоследствии и в генетике. Теперь эти термины используются в разговорной речи и не являются узкоспециальными. Сам термин «клонирование» обозначает точное воспроиз-ведение, какого-то объекта неопределенное число раз. Объекты, получаемые в результате этого действия, называются «клонами». Под клонированием человека понимается возмож-ность создать клон человека, который будет воспроизводить человека-донора не только внешне, но и на генетическом уровне. Впрочем некоторые индивидуально определенные признаки у человека-донора и у клона будут отличатся, например капиллярные узоры паль-цев рук. Донором может в этом случае быть не только ныне существующий человек, но и наш предок (в случае если у него можно ДНК). Клонирование можно разделить на два вида. Во-первых – это терапевтическое клонирование, в результате которого развитие появивше-гося эмбриона останавливается через 14 дней, а он сам используется для получения стволо-вых клеток. Срок в 14 дней обусловлен тем, что в дальнейшем начинает проявляться челове-ческая личность, выраженная в частности в появлении зачатков нервной системы2. Во-вторых – это клонирование репродуктивное, в результате которого появляется клон челове-ка. Именно этот вид клонирования запрещен в большинстве государств, в том числе в России и США.
Интересно посмотреть на результаты опросов общественного мнения. Один опросов в США3 показал, что 68% американцев одобряют клонирование для создания стволовых, если эти клетки использовались для лечения заболевания, т.е. одобряют терапевтическое клони-рование. Такой результат связан с тем, что стволовые клетки, индивидуально подобранные для конкретного пациента снижают риски отторжения. Вместе с тем опрос, связанный с ре-продуктивным клонированием показывает совершенно иные результаты. В России такой оп-рос был проведен в мае 1997 года Институтом социологического анализа. Результаты опроса показали, что 55,5 % респондентов выступили против клонирования человека и только 24 % ответили на этот вопрос утвердительно, да и то при определенных условиях4. В большинстве случаев людьми движет страх, который навеян им фантастикой, они считают, что клоны по-работят людей и тому подобное.

На настоящее время препятствием для клонирования человека можно считать:
1. Технологические трудности, в связи с тем, что сейчас неотработанна технология клони-рования, вследствие этого происходит большое количество неудачных попыток. Кроме этого имеется одно существенное ограничение для клонирования, а именно не возможность повто-рения сознания;
2. Социально-этический аспект, т.е. вследствие того, что технология как уже было указано выше, является неотработанной, существует большая вероятность появления большого ко-личества бракованных клонов — появление лиц с генетическими мутациями и т.п. А это в свою очередь является угрозой для всего человеческого вида;
3. Этическо-религиозный аспект. Большинство религий к клонированию человека относят-ся отрицательно, например РПЦ не выступает против исследований в этой области, но вы-ступает против клонирования человека. Это связано с тем, что человек является «созданием божьем», человек не может поставить себя на место Бога и создавать себе клонов, ибо это является гордыней, а она, как известно наказуема. Легенда о вавилонской башни, описанная в Библии служит ярким примером этого, наказанием тогда послужило смешение языков;
4. С точки биологической безопасности вида, этот вопрос тоже является достаточно спор-ным. Мы уже говорили о возможных мутациях, которые могут произойти вследствие «сыро-сти» самой технологии клонирования;
5. Общественное мнение. В своем докладе мы уже приводили результаты социологических опросов, из которых видно, что общество не возражает против терапевтического клонирова-ния (несмотря на то, что и там существуют этические проблемы, вызванные тем считать ли эмбрион началом жизни человека, формирование его индивидуальности или нет), но резко против репродуктивного клонирования;
6. Последним и самым главным препятствием, по крайней мере, по мнению автора, является законодательные запреты. Такой запрет существует в России, он был наложен ФЗ от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»5. Срок этого запрета определен в пять лет. В этом году он был продлен.

В заключительной части хотелось бы выразить личное отношение докладчика к этому вопросу. По нашему мнению законодательные барьеры не должны сдерживать развитие со-временной науки. Однако развивать современные технологии нужно осторожно, чтобы они, в конце концов, не стали причиной гибели человеческой цивилизации. Опасность на наш взгляд в первую очередь является «сырость» технологии клонирования, но улучшить ее за-конодательными запретами не возможно. Все познается на практике, поэтому нужно отраба-тывать технологию непосредственно на человеческом материале, исключая при этом зло-употребления в этой сфере. Все фантастические утверждения об опасности клонов для суще-ствования человечества считаем безосновательными.

Источник

Атака клонов: почему о клонировании мечтают и боятся его одновременно

Клонирование — популярная тема творчества фантастов. Однако зачем людям могут понадобиться клоны, и с какими этическими проблемами связано использование подобной технологии?

Фантасты предложили довольно много весьма разнообразных ответов. В космической саге «Звёздные войны» (1997-1999 гг.) из них составляют послушные армии. В фильме «Остров» (2006 г.) клонов используют для того, чтобы употребить их органы для трансплантации богатым людям, которые и заказали изготовление этих клонов. А в последней части киноленты «Обители зла» (2017 г.) выясняется, что руководство компании клонировало себя, оставив клонам свои воспоминания, чтобы они выполняли за них грязную работу во время зомби-апокалипсиса. В фильме «6-й день» (2000 г.) клонов используют, чтобы заменять умерших людей, вживляя им их память, и таким образом в некотором смысле продлять им жизнь. В романе «О дивный новый мир» (1932 г.) клонирование приходит на смену естественному размножению и заодно позволяет создавать людей с необходимыми качествами.

Два рыжеволосых близнецов в Roodharigendag (День Рыжего) в г. Бреда, Нидерланды. Eddy Van 3000 / wikimedia.org (CC BY-SA 2.0)

По образу и подобию: как сотворить клона

Но пока что клонирование очень сильно ограничено имеющимися в распоряжении человечества техническими возможностями. В широком смысле клонирование — это создание генетически идентичных организмов. И в природе клонирование встречается очень часто.

[myline]Достаточно вспомнить, что сам термин «клон» происходит от аналогично звучащего греческого слова κλών— «веточка», «побег».[/myline]

Это слово использовалось для обозначения растений, получаемых не семенным, а вегетативным путём, то есть выращенных из частей другого растения. Эти клоны были генетически идентичны своим предкам. Кроме того, бактерии размножаются посредством воспроизведения самих себя, поскольку при делении создаётся именно аналогичный по всем параметрам организм. Близнецы тоже, по сути дела, являются генетически идентичными организмами.

Однако большинство проводившихся до сих пор опытов по клонированию, в частности,известный эксперимент с овечкой Долли, не представляли собой полноценную процедуру. Ведь в этом случае клонирование проводилось методом замещения ядра, при котором ДНК воспроизводимого организма помещается на место намеренно удалённого ядра яйцеклетки. А при таком методе невозможно избежать влияния материнской яйцеклетки на генетический материал клонируемого организма.

В 2009 году был разработан более совершенный метод, позволяющий избежать такого влияния. Этот метод называется тетраплоидная комплементация. При использовании этого метода клон создаётся не при намеренном оплодотворении яйцеклетки, а уже на одном из этапов развития зародыша, когда формируется бластоциста. Она состоит из двух клеточных популяций. Одна из них формирует внешний её слой — трофобласт, а другая внутренний — эмбриобласт, составляющий впоследствии основу плода.

[mydoubleline]Суть метода состоит в том, чтобы сначала получить клетки, формирующие трофобласт, потому что они не способны сформировать эмбриобласт, и имплантировать их в стенку матки.[/mydoubleline]

После этого на стадии бластоцисты или на предшествующей ей стадии в эти клетки имплантируются стволовые клетки клонируемого существа, которые уже должны сформировать эмбриобласт, а потом уже и эмбрион. При использовании этого метода не получается генетических примесей со стороны материнского организма, как в случае с замещением ядра, и клон получается генетически идентичен оригинальному организму.

Однако есть ещё одна проблема с клонированием, которая не позволяет создавать полностью идентичных оригинальному организму клонов, как это происходит в фантастических фильмах. Она заключается в том, что клонированный организм всё равно будет отличаться от оригинального из-за фенотипических различий и эпигенетических мутаций, то есть из-за того, как организм реагирует на внешнюю среду. При этих процессах сама структура ДНК остаётся неизменной, однако изменяется то, как различные её участки реагируют на внешние факторы. Так, например, благодаря эпигенетическим мутациям у мышей полёвок, рождающихся осенью, шерсть длиннее и гуще, чем у тех, которые рождаются весной. Эти же мутации обеспечивают незначительные различия у близнецов.

Овечка Долли в Национальном музее Шотландии. Anton_Ivanov / shutterstock.com

Этика клонирования

К тому же все предложенные варианты использования клонирования сталкиваются с множеством правовых, религиозных и, главное, этических вопросов. Это связано с тем, что клонирование является неизведанной территорией для этих областей знания. Поэтому рассуждения на тему этики клонирования представляют собой, скорее, выражение частного мнения и дают пространство для спекуляций.

[myline]Но предположим, что учёные смогли бы создать полностью идентичный клон человека. [/myline]

В таком случае встанет вопрос, обладает ли он правами, и если да, то какими? Идентичны ли они правам «оригинала»? Имеем ли мы вообще право создавать человека искусственно? И, главное, можно ли его как-либо использовать?

Ответы на эти вопросы, как мне кажется, являются достаточно простыми. Так, я полагаю, что мы имеем не меньше права создавать человека искусственно, чем естественно, ведь в обоих случаях мы делаем это, потому что мы можем сделать, и даже против его воли. Если смотреть на это с точки зрения религии, то можно вспомнить, что Бог сказал людям «плодиться и размножаться», а вот способы он не уточнял.

[myline]Некоторые опасаются, что у созданных искусственно людей не будет сознания.[/myline]

Однако это опасение не имеет под собой оснований. Кроме того, его достаточно просто проверить: существо без сознания было бы похоже на овощ. Соответственно, и этических проблем бы с ним не было. В противном же случае вопросы остаются.

Что же касается использования такого человека, то кажется очевидным, что если он обладает сознанием и всеми людскими биологическими характеристиками, то клон является человеком и обладает такими же правами. Следовательно, и использовать его для забора органов на трансплантацию, для экспериментов или в качестве «пушечного мяса» неэтично. Даже если было бы возможно создавать клоны, которые быстрее бы вырастали и обладали бы иными когнитивными функциями, в частности, уменьшенной свободой воли, как в «Звёздных войнах», или более слабыми умственными способностями, как в «Дивном новом мире», то это всё равно слишком напоминает рабство.

Несколько иначе стоит вопрос, конечно, с продлением собственной жизни за счёт создания клонов и вживления им собственных воспоминаний, как в фильме «6-й день». Однако дело тут не столько в вопросах этики клонирования, сколько в вопросе о том, действительно ли таким образом продляется жизнь человека. В связи с этим мы оставим его в стороне.

Человеческий эмбрион. Примерно 6 недель. lunar caustic / wikimedia.org (CC BY 2.0)

Клоны и новая жизнь

Более проблематичным кажется неполное клонирование, при котором развитие плода-клона не доводится до конца, а останавливается на определённом этапе, после чего из него изымаются необходимые части: органы или стволовые клетки. Этот вопрос весьма проблематичен, поскольку технологические возможности для проведения подобных операций уже имеются.

В некотором смысле, он практически полностью совпадает со спором между пролайферами и прочойсерами (от англ. pro-life – «за жизнь» иpro-choice – «за выбор»), то есть спором о допустимости абортов. Это противостояние, по сути дела, сводится к вопросу о том, является ли плод человеком. Соответственно, и ответ на вопрос о том, можно ли использовать клонированные эмбрионы, зависит от ответа на вопрос о том, является ли плод человеком.

Американская исследовательница Джудит Томсон в своём эссе «A defense of abortion» (англ. «Защита аборта» или «В защиту абортов»), ставшем в своё время очень известным, полагает, что даже если мы предположим, что плод — это живой человек, то женщина не обязана поддерживать жизнь плода внутри себя, особенно если она не намеревалась забеременеть. Однако если мы всё же признаём плод живым человеком, но при этом целенаправленно создаём его, чтобы потом прервать его жизнь, то это всё равно выглядит как убийство. Таким образом, этот вопрос остаётся открытым.

По сути дела, единственной целью клонирования, которая не ограничивается этикой на данный момент, является воспроизводство вымерших или вымирающих видов. Кроме того, если мы всё же откажемся от предположения о том, что зародыш уже является полноценным человеком, то клонирование можно будет использовать для воспроизведения и замены повреждённых или утраченных тканей и органов. Во-первых, они не будут отторгаться организмом, поскольку, по сути дела, представляют собой его собственные ткани. Во-вторых, этот процесс позволит спасти огромное количество жизней, поскольку люди больше не будут вынуждены ждать появления донорских органов. Наконец, частичное клонирование позволит вылечить некоторые заболевания, которые до сих пор были неизлечимыми, поскольку повреждались ткани и органы, которые невозможно было заменить чужими, например, нейроны. Этот способ позволит излечить в том числе и ментальные заболевания, такие, как болезнь Паркинсона.

Источник

Искусственный интеллект и право: есть контакт?

sdecoret / Depositphotos.com

Как в случае с большинством явлений цифровой экономики правовая природа искусственного интеллекта не является очевидной. В то же время применение технологии распространяет свое влияние практически на все сферы общественной жизни: медицину, транспорт, экономику, образование и т. п. Развитие искусственного интеллекта диктует необходимость поиска новых решений правового регулирования технологии.

Круг правовых проблем, возникающих в связи с использованием технологии искусственного интеллекта, является весьма обширным. По этой причине представляется целесообразным изучить положения Закона № 123-ФЗ и проанализировать их на предмет практикоориентированности.

Понятие искусственного интеллекта в российском праве

Юридически понятие «искусственный интеллект» впервые было сформулировано на подзаконном уровне Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», впоследствии перекочевав в рассматриваемый Закон № 123-ФЗ. Под ним понимают комплекс технологических решений, который позволяет имитировать когнитивные функции человека и получать результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. При этом отдельно отмечается, что имитация включает самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма. Важно обратить внимание на то, что определение в полной мере охватывает доступные на данный момент виды искусственного интеллекта в широком понимании: искусственный интеллект, работающий на основе заранее определенных задач (имеющихся знаний), и искусственный интеллект, работающий автономно, то есть технология, которая для выполнения задач может потенциально полностью заменить человека.

Илья Дурницын, корпоративный юрист ООО «Проспектаси» полагает, что введенное определение является широким, так как преследует цель охватить обширный круг возможных достижений в развитии искусственного интеллекта. При этом половина определения составляет перечисление сфер потенциальной применимости технологии искусственного интеллекта. Юрист придерживается мнения, что формулировка, разъясняющая содержание и смысл искусственного интеллекта, приведенная в Законе № 123-ФЗ, является слишком широкой и спорной с технической точки зрения. Во-первых, понятие «имитация когнитивных функций» человека допускает различные интерпретации (так, в XIX веке такой имитацией считалось способность машины вести обычный счет). Во-вторых, если учитывать способность машины к самообучению и решению задач «без алгоритмов», как предлагает определение, то нужно учитывать множество нюансов, чтобы термин имел четкий смысл. Например, является ли самообучение неконтролируемым или нет. Классическим примером неконтролируемого самообучения, отмечает эксперт, является нейронная сеть, которая уже сейчас способна давать точные прогнозы, например по котировкам рынка. Делает ли это программу по расчету торгов на рынке искусственным интеллектом? Или же все-таки искусственному интеллекту необходимы свойства субстантивности и возможность воспринимать? В-третьих – само определение «самообучение» как отдельное понятие отсутствует в российском праве, что также затрудняет в полной мере понимание определения «искусственный интеллект», данное в Законе № 123-ФЗ. Таким образом, Илья Дурницын делает вывод, что данное определение смоделировано так, чтобы охватить максимально большой круг деятельности для будущего развития искусственного интеллекта, а не дать четкое и лаконичное объяснение основным понятием с технической точки зрения.

При этом некоторые эксперты предполагают, что широкое определение на данном этапе является скорее преимуществом, чем недостатком, так как именно проведение эксперимента по внедрению искусственного интеллекта позволит определить, каким образом сформулированное понятие следует изменить. Ирина Шурмина, старший юрист CMS Russia и Ксения Даньшина, юрист CMS Russia считают важным, что определение отражает принципиальные характеристики искусственного интеллекта, которые выявляются из его определения:

Павел Ганин, адвокат (Палата адвокатов Нижегородской области), советник юридической компании a.t.Legal считает, что для более четкого понимания термина «искусственный интеллект» необходимо предоставление на государственном уровне возможностей для развития технологий искусственного интеллекта с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по разработке, созданию, внедрению, реализации или обороту технологий искусственного интеллекта, а также товаров на основе указанных технологий. Прежде всего, это касается выведение нормативного регулирования искусственного интеллекта в РФ из «серой» зоны и введение операций с использованием искусственного интеллекта в повседневную практику отношений в государстве.

Правовые проблемы технологии искусственного интеллекта

Как было отмечено ранее, введение в оборот искусственного интеллекта при любых обстоятельствах сопровождается возникновением ряда проблем юридического характера.

Так, Ирина Шурмина среди горячих тем правового регулирования, возникающих в связи с использованием технологии искусственного интеллекта, выделяет следующие:

Основной составляющей искусственного интеллекта являются данные, при этом именно их большое количество позволяет системе обучаться, развиваться и учиться самостоятельно принимать решения. По этой причине следует отдельно проанализировать Закон № 123-ФЗ на предмет соответствия законодательству о персональных данных.

Обработка персональных данных, то есть любые действия (операции), совершаемые с персональными данными (с использованием средств автоматизации или без использования таких средств), для исследовательских целей осуществляется только с условием обязательного их обезличивания (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152 «О персональных данных»). При этом ст. 7 Закона № 123-ФЗ дополняет норму указанием, что обработка таких персональных данных осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления. Данная норма не является единственным нововведением в законодательстве о персональных данных: законодатель расширил условия обработки специальных категорий персональных данных (касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни). Специальные категории персональных данных, полагает Александр Савельев, юрисконсульт компании IBM Россия/СНГ, доцент факультета права НИУ ВШЭ, к. ю. н. обладают особым правовым статусом ввиду потенциальной возможности наступления особо негативных последствий для субъекта при нарушении условий их обработки. Теперь обработка персональных данных, касающихся состояния здоровья, полученных в результате обезличивания персональных данных, допускается в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления. Анна Серебряникова, управляющий партнер nlogic и президент Ассоциации больших данных полагает, что в рамках реализации правового режима целесообразно проработать объединение и обработку анонимизированных данных о клиентах из разных источников (банковские, абонентские данные, а также данные о поведении в Интернете) в целях кардинального улучшения планирования инвестиций для запуска гражданами малого и микробизнеса.

Как было отмечено ранее, еще одной острой проблемой применения технологии искусственного интеллекта является проблема безопасности. Особенно актуальным вопрос становится в связи с активным внедрением использования беспилотного транспорта. Так, на сегодняшний день нет единого мнения по вопросу юридической ответственности искусственного интеллекта за причиненный вред жизни и здоровью человека. В ряде зарубежных стран имели место случаи соответствующих ситуаций, что только подогрело дискуссию о необходимости правового регулирования ответственности искусственного интеллекта. В РФ аналогичных кейсов на данный момент нет, но постепенное увеличение числа беспилотных транспортных средств демонстрирует, что это является вопросом времени.

МАТЕРИАЛ ПО ТЕМЕ:

Подробнее о регуляторных песочницах читайте в нашем материале: «Экспериментальные правовые режимы: перспективы введения в России»

Вопросы правового регулирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием искусственного интеллекта занимает также особое место в списке юридических проблем. К ним относится и правосубъектность искусственного интеллекта, и правовой статус объектов, сгенерированных искусственным интеллектом. Ксения Даньшина предположила, что на данный момент проблема интеллектуальной собственности не может быть решена на уровне государственных органов РФ. Основная проблема заключается в отсутствии общего подхода к регулированию интеллектуальной собственности в сфере искусственного интеллекта не только в Российской Федерации, но в зарубежных странах.

Ирина Шурмина также отметила важность такой проблемы применения искусственного интеллекта как этика: искусственный интеллект не только внедряется в частную жизнь людей, но и имеет потенциальную возможность заменить работников и отнять у людей рабочие места – в наибольшей степени это касается профессий с высокой степенью однородности деятельности. При этом эксперт подчеркивает, что особой опасности у таких прогнозов нет: технологический прогресс сопровождал человечество на протяжении всего его развития. Предполагается, что всеобщее внедрение искусственного интеллекта на производстве приведет к переориентированию рынка труда, что позволит низкоквалифицированным рабочим получить новую работу.

1 С текстом законопроекта № 922869-7 «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник