имеет ли право администрация района выписывать штрафы за парковку
Штраф от администрации за парковку во дворе
Ранее я написал вопрос, о том, что выписан штраф за парковку до дворе. Штраф от администрации. Обнаружил штраф на сайте у приставов. 60 дней для оплаты не дали, дело от 03.05.2017, а возбуждено исполнительное производство уже 13.06.2017. Никаких писем я не получал. Много ответов я получил об обжаловании по ст. 30.1 кодекса об административных правонарушениях. У меня два вопроса. 1 Что делать со штрафом, лучше оплатить, ведь приставы все равно сейчас удержат с зарплаты? И, второй вопрос: если не прислали мне постановление, то как жаловаться?. Можно просто в свободной форме написать в прокуратуру и попросить отменить постановление. Мне не понятно, как написать просьбу. Спасибо. Извините за непонятливость.)
Можно просто в свободной форме написать в прокуратуру и попросить отменить постановление. Мне не понятно, как написать просьбу. Спасибо. Извините за непонятливость.)
Вячеслав, добрый день! Теоретически можно написать но не факт что прокуратура среагирует хотя право обжаловать постановление у нее есть, но именно обжаловать а не отменить, это вправе сделать только суд. Либо подавать жалобу самому с ходатайством о восстановлении срока приложив доказательства фактического получения копии постановления
Добрый день! Вам штраф назначила административная комиссия. Ее постановление подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента получения. Понятно дело, что получили Вы уже поздно. Вас комиссия должна была вызывать, должны были браться пояснения по факту административного правонарушения. Про 60 дней вообще непонятно. Пристав ставит Вам добровольный срок оплаты что ли? Ст 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС уточнил, когда можно избежать штрафа за неоплаченную или неправильную парковку
Верховный суд (ВС) РФ не поверил системе «Помощник Москвы»: высшая инстанция сочла необходимым указывать информацию о технических характеристиках аппаратуры, с помощью которой было зафиксировано правонарушение, в том числе неоплаченная или неправильная парковка.
Верховный суд при этом подчеркнул, что даже в бесспорных случаях, когда вина водителя очевидна, чиновники и суды должны четко соблюдать установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности.
На основании фотоснимка владельцев транспорта признавали виновными в административном правонарушении и накладывали штрафы. Столичные районные суды, Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции с такими решениями соглашались и оставляли их в силе.
Однако судья Верховного суда РФ Сергей Никифоров счёл выводы судебных инстанций преждевременными.
Закон позволяет в случаях, когда правонарушение было зафиксировано автоматическими системами, привлекать к административной ответственности именно собственников транспорта, а не искать реального нарушителя закона (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Однако, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, то собственника от ответственности освобождают (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ), напоминает ВС.
Он счёл, что суды ни в одном из дел никак не отреагировали на данные положения закона. Кроме того, высшей инстанции не понравилось, что судьи не стали разбираться в технических характеристиках оборудования, которым зафиксировали промахи с парковками.
Аналогичная претензия касалась и системы «ПаркНет-М».
Верховный суд подчеркивает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения «предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».
Все рассмотренные дела этим критериям не соответствуют, счёл Верховный суд. В связи с чем он в каждом случае отменил решения трёх инстанций и направил все материалы на новое рассмотрение в районные суды Москвы.
Как отменить штраф за неоплаченную парковку: совет юриста
В крупных городах, перегруженных автомобилями, все чаще происходят нарушения, связанные с парковкой. Набирает обороты практика по взысканию штрафов за неоплаченную парковку. Проблема в том, что порой штрафы накладываются не только за умышленное деяние, но и за ошибочное, совершенное водителем по невнимательности. Разберем один из таких споров, где обжалование штрафа за неоплаченную парковку стало предметом рассмотрения Верховного суда.
Штраф за неоплаченную парковку в Москве
В сентябре 2018 года Татьяна Скорых (фамилия изменена) припарковала свой автомобиль на одной из московских улиц, около дома. Рядом имелся знак платной парковки, однако женщина решила, что что поставила машину на придомовую территорию и ничего не заплатила.
Нарушение выявил инспектор, проверявший парковку с помощью специального комплекса «ПаркНет»: устройство передало данные о нарушении в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».
Согласно информации на сайте «ПаркНет», это устройство на базе планшета, которое может работать как в ручном режиме, так и автоматически (то есть, без участия патрульного инспектора, который нужен только для того, чтобы выбрать ракурс съемки).
Сотрудник отдела оформления и учета нарушений привлек Скорых к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москва об административных правонарушениях («Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке») и оштрафовал её на 2500 руб.
Штраф за парковку был вынесен в особом порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Женщина против штрафа за неоплаченную парковку
Скорых со штрафом не согласилась и обратилась за защитой своих прав в суд.
В обосновании своей позиции Скорых указала, что:
Позиция суда: «ПаркНет» не ошибается
Останкинский районный суд Москвы посчитал, что согласно правилам пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденным постановлением правительства Москвы № 289-ПП, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети. Соответственно, неважно, с какой стороны стояла машина, пока она была в зоне действия платной парковки.
Также суд составил логическую цепочку, проанализировав принцип работы комплекса «ПаркНет»:
Райсуд, как и Мосгорсуд, согласился с позицией суда первой инстанции и подтвердил вину Скорых в неоплате парковки. Поддержал их позицию и заместитель председателя Московского городского суда.
Позиция Верховного суда: штраф за парковку отменить
Женщина оказалась настойчивой и пожаловалась в Верховный Суд, который занял следующую позицию:
В 2020 г. дело было возвращено Верховным Судом на новое рассмотрение (№ 5-АД 20-113).
Пересмотр дела: штраф за парковку отменён
Останкинский райсуд, повторно рассматривая дело, обратился к постановлению Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года.
Оно гласит, что автоматический режим — это когда на устройство никак не влияет человек и оно фиксирует все нарушения, попавшие в его объектив, например, когда установлено на транспортном средстве.
Так как в материалах дела нет подтверждения того, что АПК «ПаркНет» работал без участия оператора, суд прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств.
Когда отменить штраф за парковку реально
Решающее значение в аналогичных делах имеет режим работы фиксирующего комплекса (ручной или автоматический).
Пленум ВС в постановлении № 20 от 25 июня 2019 года разъяснил понятие «автоматический комплекс» и объяснил, что делать, если съемка велась с помощью телефона, видеокамеры или видеорегистратора: в данном случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. Автоматически «письмо счастья» прийти не может.
Сложившаяся судебная практика установила, что «ПаркНет» не является специальным техническим средством, поскольку не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки.
Как я боролся с теми, кто паркуется на тротуаре
Меня бесят машины, припаркованные на тротуарах. Тротуар — для пешеходов.
За последние два года я два десятка раз жаловался в ГИБДД на автохамов. Вот мои способы борьбы.
Что говорит закон
По правилам дорожного движения оставить легковую машину или мотоцикл на тротуаре можно, только если рядом есть знак парковки и специальная табличка, которая показывает, как именно можно стоять в этом конкретном месте. Если этих знаков нет, стоянка на тротуаре запрещена.
Но есть исключения. Парковаться на тротуаре могут машины специальных служб: полиции, пожарной охраны, скорой — но только если на авто включена синяя мигалка. Двигаться по тротуару могут машины коммунальных служб, а также грузовики с товаром для магазинов и предприятий, но только если по-другому не подъехать.
Кроме того, автомобиль нарушителя могут отправить на штрафстоянку. Тогда водитель заплатит за услуги эвакуатора и за хранение машины — в Москве это минимум 2250 Р в сутки.
Однажды мне надоело обходить машины по газонам и проезжей части, и я решил бороться с нарушителями.
Переговоры
Раньше я старался всегда решить дело миром. Увидев водителя, который припарковался на тротуаре, я подходил и вежливо, без оскорблений просил убрать автомобиль: «Здравствуйте! Могли бы вы, пожалуйста, переставить машину? Она на тротуаре и мешает пешеходам».
Если поблизости были свободные парковочные места, я говорил об этом водителю. Периодически это срабатывало: человек извинялся и отъезжал.
Чаще же мирная тактика не давала результатов. В лучшем случае меня игнорировали, в худшем проявляли агрессию: «Ты кто вообще такой?», «Покажи удостоверение!», «Где хочу, там и стою!». Поэтому переговоры мне кажутся не самым эффективным способом борьбы с автохамами.
Иногда, я слышал, делают так…
Один мой знакомый рассказывал, что можно положить на капот неправильно припаркованной машины газету, а сверху на нее кирпич. Намек водителю вполне прозрачный. Другой товарищ воспитывает автохамов, скручивая ниппели с колес.
Я такого ни разу не делал и вам не советую. Но если вы автолюбитель и, вернувшись к припаркованной машине, обнаружили что-то подобное, задумайтесь.
Звонок в ГИБДД
Вот как выглядел мой обычный диалог с сотрудником ГИБДД :
Называя номер машины, я использовал имена, начинающиеся с тех же букв, что есть в номере. «Анна, один, два, три, Анна, Павел, два, девять» — это А123АП29. На улице часто шумно, а так дежурный все буквы запишет правильно.
Заявление через интернет
Для начала надо сфотографировать машину на тротуаре. По фото должно быть понятно, какая марка у автомобиля, видно его госномер и то, что она стоит именно на тротуаре, где нет знаков, разрешающих парковку. Еще советую включить в настройках фотоаппарата или смартфона отображение даты и времени съемки.
Я старался фотографировать автомобили нарушителей так, чтобы в кадре был какой-то ориентир: например, номер дома или вывеска магазина, чтобы автоинспекторы сразу поняли, где именно припаркована машина.
Если демонстративно фотографировать машину в присутствии водителя или пассажиров, это может им не понравиться. Оценивайте риск: человек, которому плевать на соблюдение закона и комфорт других людей, может быть агрессивно настроен к вам.
Я советую второй вариант: удобно работать с готовым шаблоном. В форме можно просто написать: «Заявление о нарушении ПДД приложено в виде файла, объем заявления одна страница плюс N фотографий». К заявлению прикрепите фото.
Еще придется указать информацию о себе: фамилию и имя, адрес электронной почты или почтовый адрес, куда потом ГИБДД должна отправить ответ.
Жалоба через мобильное приложение
Жители Москвы могут подать жалобу на нарушителей правил парковки через мобильное приложение «Помощник Москвы» — оно есть и для Ай-ос, и для Андроида. С помощью приложения можно сфотографировать машину, припаркованную в неположенном месте, и тут же отправить заявление. Система сама зафиксирует время и место.
В приложении есть рейтинг пользователей — за каждое выявленное нарушение дают 200 баллов. Их можно потратить на оплату парковки, услуг велопроката и проезда в метро.
Похожее мобильное приложение — «Народный инспектор» — могут скачать жители Татарстана. Оно тоже работает как на Ай-ос, так и на Андроиде. Правда, баллов тут не дают.
Установка знака, столбиков или шлагбаума
Даже если машину, занявшую тротуар, увезет эвакуатор, вскоре там может появиться другой автомобиль. Но можно сделать так, чтобы машины в неположенном месте не ставили на стоянку вообще: добиться установки знака, запрещающего парковку, столбиков или шлагбаума у въезда во двор.
Специальные антипарковочные конструкции — заборы, столбики и т. п. — может поставить местная администрация без участия автоинспекции. Конструкции лучше знака: запрет можно проигнорировать, а вот столбик или бетонная клумба мешают заехать на тротуар.
В Москве можно обратиться через интернет в департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры. В Санкт-Петербурге — через сервис «Красивый Петербург» или электронную приемную на сайте правительства города.
Жители Московской области могут обратиться к властям через портал «Добродел», выбрав категорию «Автомобильные дороги». На сайте есть истории, когда жителям удалось добиться установки столбиков и антипарковочных конструкций.
К обращению надо будет приложить фото места, где нужны ограждения. Хорошо, если в кадре будет заставленный машинами тротуар. Можно также добавить схему с отметками мест для установки ограждений — скриншот из «2ГИС » или «Яндекс-карт».
Если речь о тротуаре во дворе дома, рекомендую обсудить антипарковочные конструкции или даже шлагбаум на въезде во двор на собрании жильцов. Правда, это процесс небыстрый. В одной из статей мы упоминали, как заочное голосование жильцов по установке ограждений для парковки длилось три месяца.
Будьте готовы к яростному сопротивлению автовладельцев: им ведь нужно ставить где-то машины. Но сами помните, что машина — это чужое имущество, город не обязан обеспечивать горожан бесплатным местом для хранения имущества. Удобство для автомобилистов не должно означать неудобство для пешеходов.
Запомнить
d1mmmk, респект! Писал неоднократно по поводу парковки на газонах внутри двора в ГИБДД, всегда одна отписка: не наше дело, сделать ничего не можем. Попробую по вашему сценарию пойти.
Victor, а дерево должны были отремонтировать?
d1mmmk, если не трудно выложите форму обращения
d1mmmk, поделитесь пожалуйста образцом заявления в МО. спасибо
Илья, вот это печально. Разве не относится к правилам ПДД?
Вообще считаю, что нужно ввести поощрение для граждан в выявлении таких правонарушений. Выплачивать скажем 30% от взятого штрафа с нарушителя. Кол-во штрафов резко увеличилось бы, ну и, думаю, автохамы бы призадумались.
James, парковки должны быть на границе квартала, а не во дворе. Двор должен быть для людей, там должно быть нормальное благоустройство, а не поля из машин. Только идиоты хотят жить на парковке 😀
Ирина, история действительно печальная. К сожалению, у нас города строят не для людей, вернее не для всех людей и это проблема. От понятия урбанистики наши мэры бегут как будто это ругательство. Надо заниматься просвещением людей. Только активная позиция поможет нам всем сдвинуть это с мёртвой точки.
Niki, теперь все можно делать через приложение МВД. Аналогично,но через приложение МВД добился комфортных прогулок по иратуарам вдоль дома на ЮЗ СПб
Приложение не обновляется с 2019 года. Все пишут, что толком ничего не работает. Как вы отправляете, поделитесь опытом?
Статья апнута старая, теперь понятно.
James, нужно убрать парковки во дворах совсем. Дворы должны быть без машин👍
Yana, приоритет в городе такой: пешеход, велосипедист, автомобилист. В некоторых города первые два пункта меняются местами. Если у нас в 90-е сложилось наоборот, то это скоро пройдет. Автомобиль хозяин на дороге только на магистралях.
Лет 7 назад перестал ставить машину на тротуаре у себя во дворе, начал парковаться по правилам. Встретил сопротивление соседей. Кто-то плевал на стекло, кто-то возмущался в устной форме, ведь машина теперь стояла не на тротуаре, а рядом и площадь проезжей части несколько сократилась. Зато сейчас все паркуются по правилам и тротуаром вновь можно пользоваться. Приятно!
Andy, Не советую так делать, можно попасть на уголовку, если водитель будет достаточно активен в пинании ленивого участкового.
Напишите статистику, скольких из них оштрафовали?
Я один раз подавал заявление на проезд одним быдлом последовательно на два красных сигнала светофора. Так мне такую глупую отмазу прислали, что все сроки истекли месяц назад (хотя нарушение произошло неделю назад). После чего всё желание пропало.
Alexey, скорее всего нарушитель имел связи в ГИБДД, поэтому и написали отмазку.
Орка, приоритеты расставляются в рамках существующего ПДД: платная парковка, эвакуаторы, сужение дорог и расширение тротуаров, выделенные полосы для автобусов, пешеходные зоны, велосипедные дорожки, ограничение скорости в городах, новые пешеходные переходы. И в итоге город возвращается пешеходам, изменений в ПДД не нужно.
Andy, ваши методы немного неправомерны. К тому же, бесполезны. Яйцо без скорлупы попросту засохнет и вонять не будет, разве что автовладелец попадает на чистку кондея. Суперклей со стекла оттирается уайт-спиритом
А у автомобилистов в Москве например тоже есть дикая проблема с хамами, которые «запирают» правильно припаркованные авто своими колымагами. Вот это вообще патовая ситуация. Интересно было бы почитать подобную статью про эту проблему.
Я тоже живу в Архангельске и тоже так делаю. За 2018-ый год подал 4 заявления в ГИБДД (отправляю их через сайт с фотографиями). Но я всякий раз в заявлениях дополнительно прошу признать меня потерпевшим по делу об административном правонарушении, т.к. мне при следовании пешим ходом были созданы помехи (препятствия) в движении. Делаю это с перспективой самостоятельного взыскания с нарушителя компенсации морального вреда в свою личную пользу, дабы не только государство в плюс со штрафом уходило. Но на этом месте мозг у людей со Смольного Буяна взрывается)))) Несколько раз меня опрашивали именно как потерпевшего, но потом отказывали в ознакомлении с делом. Дожму этот вопрос через прокуратуру или суд. Но нарушителей они привлекли все 4 раза.
Спасибо за материал. Хотя при отсутствии системных решений всё выглядит довольно бессмысленным. В Москве это адская проблема. У себя возле дома пробовали вежливо разговаривать, никакого эффекта. А про Помощник Москвы рассказывают, что во дворах не получается им пользоваться, оно активируется только в определённых зонах.
Имеет ли право администрация района выписывать штрафы за парковку
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 5-АД18-55 Суд отменил принятые ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., Васяткина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васяткина Е.В. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васяткиной Е.В. постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу Васяткиной Е.В. на указанное постановление, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились.
Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение факта нахождения Васяткина С.В. в указанные выше время и месте представлена выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО), из которой усматривается, что указанное лицо совершало покупки в магазине «Ашан» и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка (л.д. 8).
В рамках судебного разбирательства Васяткин С.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 30 января 2017 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное выше транспортное средство находилось в его пользовании (л.д. 19, 21).
При этом заявленные Васяткиной Е.В. доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены.
Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Васяткиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Васяткиной Е.В. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Васяткиной Е.В. удовлетворить.
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 31 января 2017 г. N 0355431010117013100027775, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 февраля 2018 г., вынесенные в отношении Васяткиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
Обзор документа
Верховный Суд отменил штраф за неоплату городской парковки.
Оштрафованная собственница автомобиля утверждала, что в момент фиксации нарушения им пользовался ее муж. В доказательство она предоставила:
— копию доверенности на имя мужа;
— копию полиса ОСАГО, где он указан как допущенный к управлению машиной;
— письменные объяснения мужа;
— банковская выписка о том, что именно он делал покупки в торговом центре рядом с парковкой.
Суды эти доказательства не опровергли. Вина гражданки не установлена, значит, состав правонарушения отсутствует.