имеет ли право адвокат быть учредителем коммерческого юридического лица
Имеет ли право адвокат быть учредителем коммерческого юридического лица?
Заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции РФ в адвокатскую палату Москвы было направлено сообщение о том, что адвокат, являясь учредителем ООО «Весс-СТК», занимается другой оплачиваемой деятельностью, чем нарушает требование поверенного законодательства. Имеет ли право адвокат быть учредителем коммерческого юридического лица?
Ответы на вопрос:
Быть усредителем адвокат имеет право.
Лицо имеющее статус адвоката вправе быть учредителем коммерческой организации — это законом не запрещается. Часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05. 2002 года, №63-ФЗ устанавливает следующие ограниченичения для лица, обладающего статусом адвоката: 1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат может быть учредителем юрлица, законом не запрещено, он не госслужащий.
— см. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Похожие вопросы
Может ли адвокат зарегистрированный в адвокатской палате другого субъекта РФ оказывать юридические услуги частным лицам в городе Москва (адвокатский кабинет), не будучи зарегистрированным в адвокатской палате города Москва?
Может ли адвокат не быть членом адвокатской коллегии? И если да, то куда в таком случае на него жаловаться в случае чего? В адвокатскую палату?
Может ли учредитель коллегии адвокатов открыть ещё отдельно адвокатский кабинет, оставаясь учредителем коллегии?
Мне интересно ваше мнение, а не перепечатка ст из УПК, закона «об адвокатской деятельности и адвокатуре» и «кодекса профессиональной этики адвоката». Все эти книжки с комментариями у меня есть. И так. Допустим, несколько (не все), адвокатов некой одной коллегии адвокатов (простите за тавтологию) являются учредителями другой коллегии адвокатов, которая значится организацией частной собственности и имеет задолженность по налоговым сборам в 700 с лишним тысяч. Ну,да фиг с ней с задолженностью. Адвокаты-учредители первой коллегии не являются членами коллегии второй. Вопрос. Является ли это нарушением закона об адвокатуре, где прописано то,что адвокат не может заниматься коммерческой деятельностью? Если, да,то какие последствия?
Можно ли и как получить информацию о том, что адвокат по назначению вступил в дело в порядке установленным законом, а не приглашён знакомым следователем, если распределение дел ведётся электронным методом?
На место моей основной работы поступил запрос от адвоката из коллегии адвокатов с требованием указать работала ли я в этом учреждении в указанный срок. Могу ли я узнать в коллегии адвокатов с какой целью сделан запрос?
Ответственность адвокатской конторы за действия адвоката?
После обращения в юридическую социальную сеть 911 мне позвонил представитель юридической компании и пригласил для собеседования в офис для оказания юридических услуг.
Я пришел в офис и попросил представить мне дипломированного адвоката. Данная компания предоставила мне такого адвоката.
Адвокат затребовала 90 000 рублей за решение данного вопроса. Доверяя правовой компании я оплатил назначенную сумму в офисе.
Однако деятельность адвоката меня не удовлетворяла и я обратился в компанию с требованием предоставить адвокатский отчет по выполненным работам и возвратить денежные средства не отработанные адвокатом по делу, которое было проиграно во всех инстанциях городского суда и не поднято в ВС РФ.
Отчет не был составлен деньги, переданные в офисе компании адвокату, не были возвращены, адвокат из компании исчез не оставив следа.
Вопрос: К кому я могу обратиться с претензией в суд или в прокуратуру?
Не думай о доходах, адвокат!
НЕ ДУМАЙ О ДОХОДАХ, АДВОКАТ!
Естественное стремление каждого человека жить лучше в адвокатском сообществе не подвергается сомнению. Также никто из адвокатов не собирается лишать кого бы то ни было права свободно использовать свои способности и имущество. Однако парадокс ситуации заключается в том, что сами адвокаты нередко становятся мишенью для контролирующих органов в случаях, когда используют эти способности и имущество на вполне законных основаниях.
В этом номере публикуются материалы о двух вазимоисключающих решениях двух адвокатских палат относительно коллег, рискнувших использовать свои способности в ипостаси арбитражных управляющих Причиной послужила различная трактовка органами адвокатского самоуправления п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Однако у Федеральной палаты адвокатов сложился вполне определенный взгляд на эту проблему.
ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД?
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Однако эта норма не носит запретительного характера. Иное ее толкование привело бы к неоправданному ограничению конституционного права адвоката свободно использовать свои способности и имущество.
Решением от 31 января 2008 г. № 08-01-145/СП Совет Палаты адвокатов Самарской области отказал территориальному органу Росрегистрации в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката Б., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
Совет ПАСО пришел к следующим выводам: в действиях адвоката Б. отсутствовал признак непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, т.е. п. 3 ст. 9 КПЭА нарушен не был; факт регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица не может служить основанием для преследования адвоката в дисциплинарном порядке, если тот не нарушил требований КПЭА.
Департамент правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ, ссылаясь на изложенное в письме в адрес Росрегистрации от 29 января 2007 г. № 41-01/07 мнение ФПА РФ о том, что в силу требований п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатская и предпринимательская деятельность несовместимы, предложил Федеральной палате адвокатов с учетом ее полномочий рассмотреть эту ситуацию и принять возможные меры.
Приводим ответ ФПА РФ Департаменту правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ (письмо от 8 августа 2008 г. № 406-08/08).
Ваше письмо с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности отказа органами Адвокатской палаты Самарской области в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката Б. рассмотрено.
Изучив приложенное к письму решение совета палаты, считаем, что оснований для реагирования в адрес палаты не имеется, так как принятое решение соответствует законодательству Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, адвокат Б. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с целью совершения действий, связанных с заключением договора о сотрудничестве с учебным заведением, передачей ему в пользование принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества и выполнения требований налогового законодательства об уплате налога с полученного дохода.
В п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Это законоположение не носит запретительного характера и не может рассматриваться в качестве основания для неоправданного ограничения конституционного права адвоката как гражданина РФ на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
Оно лишь отражает то обстоятельство, что адвокатская деятельность носит публично-правовой характер и не преследует цели извлечения прибыли, а также является основанием для установления правоотношений между адвокатом и государством в сфере налогообложения.
Существуют разные виды оплачиваемой деятельности, совместимые с адвокатской деятельностью, например, членство в третейских судах, в том числе международных, участие в советах директоров компаний, исполнение функций патентного поверенного или арбитражного управляющего, которые требуют профессиональных юридических знаний, а потому традиционно выполняются в развитых правовых государствах адвокатами.
Кстати, п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» деятельность патентного поверенного относит к адвокатской деятельности, если в качестве патентного поверенного выступает адвокат. В то же время должностные лица и служащие, состоящие на государственной службе, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, не могут быть аттестованы и зарегистрированы в качестве патентных поверенных, так как осуществление этой деятельности требует регистрации в качестве предпринимателя (п. 3 и 4 Положения о патентных поверенных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122).
Закон содержит запрет адвокату только на вступление в трудовые отношения в качестве работника по найму, так как это может поставить его в зависимость от работодателя и помешать осуществлению профессиональной деятельности.
Что же касается Вашей ссылки на позицию Федеральной палаты адвокатов, изложенную в письме от 29 января 2007 г. № 2007 г., о несовместимости адвокатской деятельности и работы адвоката в качестве предпринимателя, то она остается неизменной и закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 9).
Эта норма запрещает адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Такой вид предпринимательской деятельности адвоката недопустим и адвокатским сообществом не признается, поскольку может помешать осуществлению адвокатом своих профессиональных обязанностей и нанести ущерб интересам доверителя.
Как установлено советом Палаты адвокатов Самарской области, регистрация адвоката Б. в качестве индивидуального предпринимателя с целью реализации своих имущественных прав, гарантированных Конституцией РФ, не отразилась на ее профессиональной деятельности, не причинила ущерба доверителям, а потому не может влечь применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия.
Эта история уже обсуждалась на страницах «АГ» (см.: «Обвиняется в предпринимательстве» в № 5 (022), «Категорический запрет неприемлем», «О предпринимательской и иной неадвокатской деятельности» в № 6 (023)). Поводом для дискуссии послужило письмо Министерства финансов РФ от 25 января 2008 г. № 03-11-04/2/12, в котором отказ адвокатам-кабинетчикам в применении упрощенной системы налогообложения был мотивирован тем, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем. Такой вывод Минфин России сделал с учетом заключения Минюста России.
При ближайшем рассмотрении проблемы и тщательном анализе законодательства по этому вопросу возникали сомнения в правильности категоричных суждений столь высоких инстанций.
В пользу таких сомнений говорит и дисциплинарная практика органов адвокатских палат, которые в ряде случаев не признавали регистрацию адвоката в качестве индивидуального предпринимателя основанием для прекращения его статуса.
В основу позиции ФПА РФ, изложенной в письме от 8 августа 2008 г. № 406-08/08, положены следующие принципы, которые закреплены в Конституции РФ и действующем законодательстве.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определил, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов. Получение квалифицированной юридической помощи каждым гарантировано в ст. 48 Конституции РФ. Отсюда можно сделать вывод о том, что адвокат вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь в любых сферах правоотношений, где требуются специальные познания в области юриспруденции, независимо от того, отнесена эта сфера законом к предпринимательской деятельности или нет.
В письме на имя директора Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ О.В. Сарайкиной приведен пример относительно возможности осуществления адвокатом деятельности патентного поверенного, которая отнесена к предпринимательской для должностных лиц и государственных служащих.
Этот пример дает основание сделать вывод о том, что оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи даже в сфере предпринимательской деятельности законом отнесено к адвокатской деятельности и в этом случае она не является предпринимательской. Следовательно, законодатель не исключил возможности применения адвокатом своих профессиональных знаний и навыков в предпринимательской деятельности, но, учитывая публично-правовой характер адвокатской профессии, указал, что и в этом случае адвокатская деятельность продолжает оставаться непредпринимательской. В указанном случае непредпринимательский характер деятельность определяется не характером правоотношений в той или иной сфере деятельности, а субъектом, осуществляющим эту деятельность в данной сфере правоотношений. Если физическое лицо, не являющееся адвокатом, зарегистрировано в качестве патентного поверенного, то осуществляемая им деятельность в этой сфере является предпринимательской. Но если в качестве патентного поверенного регистрируется адвокат, то осуществляемая им адвокатская деятельность предпринимательской не является.
С чем связана такая замысловатая законодательная конструкция? Вывод напрашивается один. Она отражает то обстоятельство, что публично-правовая деятельность адвоката не преследует цели извлечения прибыли и между государством и адвокатом должны быть особые налоговые правоотношения, отличные от правоотношений с предпринимателем. Поэтому, учитывая, что квалифицированная юридическая помощь может быть востребована и в сфере предпринимательской деятельности, а по закону ее могут оказывать только адвокаты, такой подход позволяет сохранить для адвоката единообразные налоговые отношения с государством независимо от того, в какой сфере он осуществляет адвокатскую деятельность.
Кроме того, законодатель не считает, что осуществление адвокатом своей деятельности в предпринимательской сфере является запретным плодом. Законодательство об адвокатской деятельности не содержит для адвоката запрет на участие в предпринимательской деятельности. Адвокат не вправе вступать лишь в трудовые отношения в качестве работника по трудовому договору, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
По этой причине ссылку в законе на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, нельзя рассматривать с той точки зрения, что она носит для адвоката запретительный характер. Она не может рассматриваться в качестве основания для неоправданного ограничения конституционного права адвоката как гражданина РФ на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Если эта деятельность не связана с оказанием квалифицированной юридической помощи, адвокат, как любое физическое лицо, извлекающее из своей деятельности прибыль, должен строить налоговые отношения с государством как обычный индивидуальный предприниматель, зарегистрировавшись в качестве такового.
Адвокат относится к категории самозанятых работников и волен сам определять характер своего труда. Но поскольку он имеет статус адвоката и на него возложены определенные обязанности, адвокатская деятельность всегда должна быть для него приоритетной. Если адвокат в ущерб своей профессиональной деятельности будет заниматься предпринимательской деятельностью и причинит ущерб интересам доверителей, органы адвокатской палаты могут привлечь его к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, вплоть до лишения статуса адвоката.
Чтобы оградить адвокатов от подобного увлечения предпринимательской деятельностью, Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 9) содержит определенные ограничения, которые запрещают адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
и адвокатской деятельности ФПА РФ
В ВОРОНЕЖЕ КАЗНЯТ, А В НИЖНЕМ МИЛУЮТ
Как показывает дисциплинарная практика, адвокатское сообщество пока не выработало единую позицию по вопросу о том, возможно ли совмещение адвокатской и предпринимательской деятельности. Правомерно ли толковать положения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката как абсолютный запрет на это? Приглашаем читателей принять участие в обсуждении проблемы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Совет Адвокатской палаты Нижегородской области утвердил решение квалификационной комиссии от 21 марта 2007 г. (протокол № 3) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, осуществлявшего деятельность в качестве арбитражного управляющего (см. «АГ» № 4 (001) за 2007 г.). Менее чем через месяц, 12 апреля 2007 г., Совет Адвокатской палаты Воронежской области принял решение о прекращении статуса члена палаты – арбитражного управляющего.
Дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш.
…Рассмотрение дисциплинарного производства проходит в отсутствиеадвоката Ш. В материалах дела имеется документ, подтверждающийнадлежащее извещение Ш. о времени и месте рассмотрения дисциплинарногопроизводства.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвокатанеявка кого-либо из участников дисциплинарного производства непрепятствует принятию решения.
…Квалификационная комиссия, рассмотрев в закрытом заседаниидисциплинарное производство в отношении члена Воронежскоймежтерриториальной коллегии адвокатов Ш., возбужденное на основаниидоводов, изложенных в представлении и.о. руководителя УправленияФедеральной регистрационной службы по Воронежской области… опрекращении статуса адвоката,
В Управление ФРС по Воронежской области поступила информация обосуществлении адвокатом Воронежской межтерриториальной коллегииадвокатов Ш. профессиональной деятельности в качестве арбитражногоуправляющего. Проведенной проверкой выявлено, что согласно выписке изреестра арбитражных управляющих от 20 февраля 2007 г. № 7/654 Ш. посостоянию на 20 февраля 2007 г. является членом НП «МСО ПАУ» –Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемаяорганизация профессиональных управляющих» и включен в реестрарбитражных управляющих 1 декабря 2003 г. с присвоениемрегистрационного номера…
И.о. руководителя УФРС… предлагает прекратить статус адвоката Ш.
К представлению приложена выписка из реестра арбитражных управляющих.
Несмотря на то что в адрес Ш. были направлены запросы (28 февраля 2007г. и 2 марта 2007 г.), объяснения в квалификационную комиссию он непредставил.
Адвокат Ш. на заседание квалификационной комиссии не явился, хотя оместе и времени заседания комиссии был уведомлен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия… пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправезаниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной,преподавательской и иной творческой деятельности.
Согласно п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокатов адвокат невправе заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного(личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ иоказания услуг.
Адвокат Ш. нарушил положения названных нормативных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федеральногозакона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации», подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката23 марта 2007 г. квалификационной комиссией принято заключение оналичии в действиях адвоката Ш. нарушений Федерального закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексапрофессиональной этики адвоката.
…В адрес адвоката Ш. была направлена копия заключения квалификационнойкомиссии от 23 марта 2007 г. Возражений или замечаний на решениеквалификационной комиссии в Адвокатскую палату не поступало.
Адвоката Ш. привлечь к дисциплинарной ответственности, в связи сналичием в его действиях нарушений требований абз. 1 п. 3 ст. 9 Кодексапрофессиональной этики адвоката.
Прекратить статуса адвоката Ш. с 12 апреля 2007 г. на основании подп. 2п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (нарушение норм Кодексапрофессиональной этики адвоката).
Напомним, что адвокат А., дисциплинарное производство в отношении которого 21 марта 2007 г. прекратила квалификационная комиссия Адвокатской палаты Нижегородской области, так же как и адвокат Ш., является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих.
По мнению УФРС Нижегородской области, в действиях А. имеются нарушения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат не вправе заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Адвокат не согласился с тем, что его деятельность в качестве арбитражного управляющего нарушает нормы профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Нижегородской области пришла к выводу, что в деятельности арбитражного управляющего отсутствуют основные признаки возмездного оказания услуг: договорной характер; наличие правоотношений «заказчик – исполнитель»; подчинение исполнителя воле заказчика, выраженной в конкретном задании на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; добровольная оплата оказываемых заказчиком услуг в порядке, предусмотренном договором. Следовательно, деятельность арбитражных управляющих не может быть отнесена к возмездному оказанию услуг, поэтому установленный п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката запрет не распространяется на осуществление адвокатом функций арбитражного управляющего. Квалификационная комиссия пришла к заключению о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката А., поскольку в его действиях отсутствуют нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Имеет ли право адвокат быть учредителем коммерческого юридического лица
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу о возможности учреждения адвокатскими образованиями коммерческих и некоммерческих юридических лиц (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 4 декабря 2017 г.)
В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о возможности адвокатских образований выступать учредителями коммерческих и некоммерческих юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В силу подпункта 13 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме адвокатского образования, видами которой являются коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 2 статьи 123.16-2 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 20, пункт 3 статьи 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Пункт 3 статьи 123.16-2 Гражданского кодекса РФ определяет, что особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора (пункт 1). Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов (пункт 9).
В силу пункта 18 статьи 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к отношениям, возникающим в связи с деятельностью коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов.
В интересах достижения целей, предусмотренных уставом некоммерческой организации, она может создавать другие некоммерческие организации и вступать в ассоциации и союзы (пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
Приведенные положения и выводы распространяются и на такой вид адвокатского образования, как адвокатское бюро, в силу прямого указания пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Таким образом, учреждение адвокатским образованием коммерческого юридического лица (в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью) или участие в его уставном капитале; учреждение или участие в некоммерческом юридическом лице прямо не запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» или Кодексом профессиональной этики адвоката.
Более того, части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» прямо предусматривают право адвокатских образований создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи в виде некоммерческих организаций.
Вместе с тем участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
По смыслу статей 22, 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основной (исключительной) целью деятельности коллегии адвокатов и адвокатского бюро как некоммерческой организации, определенной федеральным законодателем в законе, является обеспечение условий профессиональной деятельности адвокатов: адвокатское образование имеет имущество, нанимает работников и т.п. Очевидно, что такое адвокатское образование от своего имени и в своем интересе не участвует в оказании юридической помощи доверителям. Вместе с тем, адвокатское образование может являться представителем (агентом) адвокатов в правоотношениях с доверителями и другими лицами.
Более того, в силу пункта 13 статьи 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов (и адвокатское бюро) является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25 указано, что согласно пункту 6 статьи 50 Гражданского кодекса РФ правила этого Кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).
При этом в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности, из числа установленных законом, возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации.
В силу прямого предписания закона, полученный коллегией адвокатов, адвокатским бюро доход от иной деятельности, приносящей доход, в том числе и от участия в хозяйственных обществах, может быть направлен исключительно для достижения уставных целей (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).
К таковым, например, могут быть отнесены расходы на приобретение коллегией адвокатов, адвокатским бюро офисного помещения, оргтехники, мебели; на повышение квалификации адвокатов; на социальную поддержку адвокатов; на издание периодического издания, содержание интернет-сайта и т.д.
За неоднократное и грубое нарушение вышеуказанного закона коллегия адвокатов, адвокатское бюро могут быть ликвидированы по решению суда по иску территориального органа юстиции.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов РФ и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов РФ в сети «Интернет».
После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Новая адвокатская газета».
Обзор документа
Разъяснено, что адвокатское образование может быть учредителем или участником НКО или коммерческого юрлица (АО, ООО). Это не запрещено ГК РФ, Законами об НКО и адвокатской деятельности, Кодексом профессиональной этики адвоката.
Вместе с тем такое участие относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
При этом в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации.
Полученный доход от участия может быть направлен, например, на приобретение офисного помещения, оргтехники, мебели; на повышение квалификации адвокатов; на их соцподдержку; содержание сайта и т.д.
За неоднократное и грубое нарушение вышеуказанного закона коллегия адвокатов, адвокатское бюро могут быть ликвидированы по решению суда по иску территориального органа юстиции.