имеет ли право адвокат заниматься предпринимательской деятельностью
Имеет ли право адвокат заниматься предпринимательской деятельностью
О выявлении конституционно-правового смысла абз. 1 п. 1 ст. 2 см. Постановление КС РФ от 18.07.2019 N 29-П.
1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
4. Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
5. Адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства.
Адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.
О предпринимательской и иной неадвокатской деятельности
О предпринимательской и иной неадвокатской деятельности
Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Б. представляется правильным, обоснованным и законным.
Сразу оговорюсь, что это позиция сугубо личная, так как вопрос сложный, вызывает определенные споры и решается по-разному.
В поддержку решения Совета ПАСО можно привести следующие аргументы.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности) установлено, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные, муниципальные должности и должности государственной службы. По мнению законодателя, эти ограничения в достаточной мере обеспечивают адвокатам статус независимых профессиональных советников по правовым вопросам.
Следовательно, независимость является одним из основных критериев профессиональной деятельности адвоката, с учетом которых должна оцениваться возможность осуществления им того или иного вида неадвокатской деятельности, связанной с получением доходов и отнесенной законом к предпринимательской.
Однако такая оценка была бы односторонней и ошибочной, если бы осуществлялась без учета морально-нравственных принципов адвокатской профессии, которые возлагают на адвоката ответственность перед доверителем за честное, разумное, добросовестное, квалифицированное и своевременное исполнение своих обязанностей и положены в основу корпоративной дисциплины. Закон об адвокатской деятельности предоставил адвокатскому сообществу самому устанавливать в Кодексе профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) эти принципы и ответственность за их неисполнение.
Так, п. 3 ст. 9 Кодекса запрещает адвокату заниматься иной (неадвокатской) оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Это означает, что адвокат не вправе уклониться от исполнения поручения своего доверителя под тем предлогом, что у него появилась возможность получить более высокий доход от занятия другой деятельностью путем личного участия в ней. Если адвокат интересам доверителя предпочтет личную выгоду, его действия, безусловно, будут расценены как нарушение норм профессиональной этики. Такой вид предпринимательской деятельности адвоката недопустим и адвокатским сообществом запрещен.
Но как оценить действия адвоката Б., которая зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и заключила договор о сотрудничестве, чтобы передать в пользование университету принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество и выплатить государству налог с полученного дохода?
Для этого необходимо ответить на два вопроса.
1. Сохранила ли адвокат Б. независимость при выполнении своих профессиональных обязанностей, после того как совершила эту сделку, заключение которой согласно законодательству относится к предпринимательской деятельности?
Безусловно, да.
2. Помешало ли адвокату Б. совершение данной сделки выполнить имевшиеся в тот период поручения доверителей?
Как усматривается из решения Совета ПАСО, квалификационная комиссия и Совет палаты этого не установили.
Тогда в чем состоит нарушение, за которое адвокат Б. должна понести суровое наказание – лишиться статуса адвоката?
Совет ПАСО пришел к выводу, что адвокат Б. никакого нарушения закона или норм профессиональной этики не допустила и меры дисциплинарного воздействия к ней неприменимы. С этим нельзя не согласиться.
Следует отметить, что ныне действующие нормы Закона об адвокатской деятельности и Кодекса, установив определенные ограничения в отношении профессиональной деятельности адвоката, не допускают неоправданного ограничения его конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Существуют разные виды оплачиваемой деятельности, совместимые с адвокатской, например членство в третейских судах, в том числе международных, вхождение в советы директоров компаний, исполнение функций арбитражного управляющего. Эти виды деятельности требуют профессиональных юридических знаний, а потому в развитых правовых государствах традиционно выполняются адвокатами.
В связи с этим категорический запрет для адвокатов заниматься предпринимательской и любой иной оплачиваемой деятельностью представляется неприемлемым, поскольку не учитывает статус адвоката как самозанятого работника и вступает в противоречие с конституционными гарантиями прав человека и гражданина.
Главное, чтобы такая деятельность не влияла на независимое и квалифицированное исполнение адвокатом принятых на себя обязательств по представительству и защите прав, свобод и интересов доверителя. Отступление от этого требования является основанием для дисциплинарного разбирательства.
Юрий САМКОВ,
руководитель Управления по адвокатуре
и адвокатской деятельности ФПА РФ
Не думай о доходах, адвокат!
НЕ ДУМАЙ О ДОХОДАХ, АДВОКАТ!
Естественное стремление каждого человека жить лучше в адвокатском сообществе не подвергается сомнению. Также никто из адвокатов не собирается лишать кого бы то ни было права свободно использовать свои способности и имущество. Однако парадокс ситуации заключается в том, что сами адвокаты нередко становятся мишенью для контролирующих органов в случаях, когда используют эти способности и имущество на вполне законных основаниях.
В этом номере публикуются материалы о двух вазимоисключающих решениях двух адвокатских палат относительно коллег, рискнувших использовать свои способности в ипостаси арбитражных управляющих Причиной послужила различная трактовка органами адвокатского самоуправления п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Однако у Федеральной палаты адвокатов сложился вполне определенный взгляд на эту проблему.
ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД?
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Однако эта норма не носит запретительного характера. Иное ее толкование привело бы к неоправданному ограничению конституционного права адвоката свободно использовать свои способности и имущество.
Решением от 31 января 2008 г. № 08-01-145/СП Совет Палаты адвокатов Самарской области отказал территориальному органу Росрегистрации в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката Б., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
Совет ПАСО пришел к следующим выводам: в действиях адвоката Б. отсутствовал признак непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг, т.е. п. 3 ст. 9 КПЭА нарушен не был; факт регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица не может служить основанием для преследования адвоката в дисциплинарном порядке, если тот не нарушил требований КПЭА.
Департамент правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ, ссылаясь на изложенное в письме в адрес Росрегистрации от 29 января 2007 г. № 41-01/07 мнение ФПА РФ о том, что в силу требований п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатская и предпринимательская деятельность несовместимы, предложил Федеральной палате адвокатов с учетом ее полномочий рассмотреть эту ситуацию и принять возможные меры.
Приводим ответ ФПА РФ Департаменту правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ (письмо от 8 августа 2008 г. № 406-08/08).
Ваше письмо с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности отказа органами Адвокатской палаты Самарской области в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката Б. рассмотрено.
Изучив приложенное к письму решение совета палаты, считаем, что оснований для реагирования в адрес палаты не имеется, так как принятое решение соответствует законодательству Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, адвокат Б. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с целью совершения действий, связанных с заключением договора о сотрудничестве с учебным заведением, передачей ему в пользование принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества и выполнения требований налогового законодательства об уплате налога с полученного дохода.
В п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Это законоположение не носит запретительного характера и не может рассматриваться в качестве основания для неоправданного ограничения конституционного права адвоката как гражданина РФ на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
Оно лишь отражает то обстоятельство, что адвокатская деятельность носит публично-правовой характер и не преследует цели извлечения прибыли, а также является основанием для установления правоотношений между адвокатом и государством в сфере налогообложения.
Существуют разные виды оплачиваемой деятельности, совместимые с адвокатской деятельностью, например, членство в третейских судах, в том числе международных, участие в советах директоров компаний, исполнение функций патентного поверенного или арбитражного управляющего, которые требуют профессиональных юридических знаний, а потому традиционно выполняются в развитых правовых государствах адвокатами.
Кстати, п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» деятельность патентного поверенного относит к адвокатской деятельности, если в качестве патентного поверенного выступает адвокат. В то же время должностные лица и служащие, состоящие на государственной службе, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, не могут быть аттестованы и зарегистрированы в качестве патентных поверенных, так как осуществление этой деятельности требует регистрации в качестве предпринимателя (п. 3 и 4 Положения о патентных поверенных, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122).
Закон содержит запрет адвокату только на вступление в трудовые отношения в качестве работника по найму, так как это может поставить его в зависимость от работодателя и помешать осуществлению профессиональной деятельности.
Что же касается Вашей ссылки на позицию Федеральной палаты адвокатов, изложенную в письме от 29 января 2007 г. № 2007 г., о несовместимости адвокатской деятельности и работы адвоката в качестве предпринимателя, то она остается неизменной и закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 9).
Эта норма запрещает адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Такой вид предпринимательской деятельности адвоката недопустим и адвокатским сообществом не признается, поскольку может помешать осуществлению адвокатом своих профессиональных обязанностей и нанести ущерб интересам доверителя.
Как установлено советом Палаты адвокатов Самарской области, регистрация адвоката Б. в качестве индивидуального предпринимателя с целью реализации своих имущественных прав, гарантированных Конституцией РФ, не отразилась на ее профессиональной деятельности, не причинила ущерба доверителям, а потому не может влечь применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия.
Эта история уже обсуждалась на страницах «АГ» (см.: «Обвиняется в предпринимательстве» в № 5 (022), «Категорический запрет неприемлем», «О предпринимательской и иной неадвокатской деятельности» в № 6 (023)). Поводом для дискуссии послужило письмо Министерства финансов РФ от 25 января 2008 г. № 03-11-04/2/12, в котором отказ адвокатам-кабинетчикам в применении упрощенной системы налогообложения был мотивирован тем, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем. Такой вывод Минфин России сделал с учетом заключения Минюста России.
При ближайшем рассмотрении проблемы и тщательном анализе законодательства по этому вопросу возникали сомнения в правильности категоричных суждений столь высоких инстанций.
В пользу таких сомнений говорит и дисциплинарная практика органов адвокатских палат, которые в ряде случаев не признавали регистрацию адвоката в качестве индивидуального предпринимателя основанием для прекращения его статуса.
В основу позиции ФПА РФ, изложенной в письме от 8 августа 2008 г. № 406-08/08, положены следующие принципы, которые закреплены в Конституции РФ и действующем законодательстве.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определил, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов. Получение квалифицированной юридической помощи каждым гарантировано в ст. 48 Конституции РФ. Отсюда можно сделать вывод о том, что адвокат вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь в любых сферах правоотношений, где требуются специальные познания в области юриспруденции, независимо от того, отнесена эта сфера законом к предпринимательской деятельности или нет.
В письме на имя директора Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ О.В. Сарайкиной приведен пример относительно возможности осуществления адвокатом деятельности патентного поверенного, которая отнесена к предпринимательской для должностных лиц и государственных служащих.
Этот пример дает основание сделать вывод о том, что оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи даже в сфере предпринимательской деятельности законом отнесено к адвокатской деятельности и в этом случае она не является предпринимательской. Следовательно, законодатель не исключил возможности применения адвокатом своих профессиональных знаний и навыков в предпринимательской деятельности, но, учитывая публично-правовой характер адвокатской профессии, указал, что и в этом случае адвокатская деятельность продолжает оставаться непредпринимательской. В указанном случае непредпринимательский характер деятельность определяется не характером правоотношений в той или иной сфере деятельности, а субъектом, осуществляющим эту деятельность в данной сфере правоотношений. Если физическое лицо, не являющееся адвокатом, зарегистрировано в качестве патентного поверенного, то осуществляемая им деятельность в этой сфере является предпринимательской. Но если в качестве патентного поверенного регистрируется адвокат, то осуществляемая им адвокатская деятельность предпринимательской не является.
С чем связана такая замысловатая законодательная конструкция? Вывод напрашивается один. Она отражает то обстоятельство, что публично-правовая деятельность адвоката не преследует цели извлечения прибыли и между государством и адвокатом должны быть особые налоговые правоотношения, отличные от правоотношений с предпринимателем. Поэтому, учитывая, что квалифицированная юридическая помощь может быть востребована и в сфере предпринимательской деятельности, а по закону ее могут оказывать только адвокаты, такой подход позволяет сохранить для адвоката единообразные налоговые отношения с государством независимо от того, в какой сфере он осуществляет адвокатскую деятельность.
Кроме того, законодатель не считает, что осуществление адвокатом своей деятельности в предпринимательской сфере является запретным плодом. Законодательство об адвокатской деятельности не содержит для адвоката запрет на участие в предпринимательской деятельности. Адвокат не вправе вступать лишь в трудовые отношения в качестве работника по трудовому договору, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
По этой причине ссылку в законе на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, нельзя рассматривать с той точки зрения, что она носит для адвоката запретительный характер. Она не может рассматриваться в качестве основания для неоправданного ограничения конституционного права адвоката как гражданина РФ на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Если эта деятельность не связана с оказанием квалифицированной юридической помощи, адвокат, как любое физическое лицо, извлекающее из своей деятельности прибыль, должен строить налоговые отношения с государством как обычный индивидуальный предприниматель, зарегистрировавшись в качестве такового.
Адвокат относится к категории самозанятых работников и волен сам определять характер своего труда. Но поскольку он имеет статус адвоката и на него возложены определенные обязанности, адвокатская деятельность всегда должна быть для него приоритетной. Если адвокат в ущерб своей профессиональной деятельности будет заниматься предпринимательской деятельностью и причинит ущерб интересам доверителей, органы адвокатской палаты могут привлечь его к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, вплоть до лишения статуса адвоката.
Чтобы оградить адвокатов от подобного увлечения предпринимательской деятельностью, Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 9) содержит определенные ограничения, которые запрещают адвокату заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
и адвокатской деятельности ФПА РФ
В ВОРОНЕЖЕ КАЗНЯТ, А В НИЖНЕМ МИЛУЮТ
Как показывает дисциплинарная практика, адвокатское сообщество пока не выработало единую позицию по вопросу о том, возможно ли совмещение адвокатской и предпринимательской деятельности. Правомерно ли толковать положения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката как абсолютный запрет на это? Приглашаем читателей принять участие в обсуждении проблемы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Совет Адвокатской палаты Нижегородской области утвердил решение квалификационной комиссии от 21 марта 2007 г. (протокол № 3) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, осуществлявшего деятельность в качестве арбитражного управляющего (см. «АГ» № 4 (001) за 2007 г.). Менее чем через месяц, 12 апреля 2007 г., Совет Адвокатской палаты Воронежской области принял решение о прекращении статуса члена палаты – арбитражного управляющего.
Дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш.
…Рассмотрение дисциплинарного производства проходит в отсутствиеадвоката Ш. В материалах дела имеется документ, подтверждающийнадлежащее извещение Ш. о времени и месте рассмотрения дисциплинарногопроизводства.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвокатанеявка кого-либо из участников дисциплинарного производства непрепятствует принятию решения.
…Квалификационная комиссия, рассмотрев в закрытом заседаниидисциплинарное производство в отношении члена Воронежскоймежтерриториальной коллегии адвокатов Ш., возбужденное на основаниидоводов, изложенных в представлении и.о. руководителя УправленияФедеральной регистрационной службы по Воронежской области… опрекращении статуса адвоката,
В Управление ФРС по Воронежской области поступила информация обосуществлении адвокатом Воронежской межтерриториальной коллегииадвокатов Ш. профессиональной деятельности в качестве арбитражногоуправляющего. Проведенной проверкой выявлено, что согласно выписке изреестра арбитражных управляющих от 20 февраля 2007 г. № 7/654 Ш. посостоянию на 20 февраля 2007 г. является членом НП «МСО ПАУ» –Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемаяорганизация профессиональных управляющих» и включен в реестрарбитражных управляющих 1 декабря 2003 г. с присвоениемрегистрационного номера…
И.о. руководителя УФРС… предлагает прекратить статус адвоката Ш.
К представлению приложена выписка из реестра арбитражных управляющих.
Несмотря на то что в адрес Ш. были направлены запросы (28 февраля 2007г. и 2 марта 2007 г.), объяснения в квалификационную комиссию он непредставил.
Адвокат Ш. на заседание квалификационной комиссии не явился, хотя оместе и времени заседания комиссии был уведомлен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия… пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправезаниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной,преподавательской и иной творческой деятельности.
Согласно п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокатов адвокат невправе заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного(личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ иоказания услуг.
Адвокат Ш. нарушил положения названных нормативных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федеральногозакона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации», подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката23 марта 2007 г. квалификационной комиссией принято заключение оналичии в действиях адвоката Ш. нарушений Федерального закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексапрофессиональной этики адвоката.
…В адрес адвоката Ш. была направлена копия заключения квалификационнойкомиссии от 23 марта 2007 г. Возражений или замечаний на решениеквалификационной комиссии в Адвокатскую палату не поступало.
Адвоката Ш. привлечь к дисциплинарной ответственности, в связи сналичием в его действиях нарушений требований абз. 1 п. 3 ст. 9 Кодексапрофессиональной этики адвоката.
Прекратить статуса адвоката Ш. с 12 апреля 2007 г. на основании подп. 2п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (нарушение норм Кодексапрофессиональной этики адвоката).
Напомним, что адвокат А., дисциплинарное производство в отношении которого 21 марта 2007 г. прекратила квалификационная комиссия Адвокатской палаты Нижегородской области, так же как и адвокат Ш., является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих.
По мнению УФРС Нижегородской области, в действиях А. имеются нарушения п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат не вправе заниматься оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Адвокат не согласился с тем, что его деятельность в качестве арбитражного управляющего нарушает нормы профессиональной этики адвоката.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Нижегородской области пришла к выводу, что в деятельности арбитражного управляющего отсутствуют основные признаки возмездного оказания услуг: договорной характер; наличие правоотношений «заказчик – исполнитель»; подчинение исполнителя воле заказчика, выраженной в конкретном задании на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; добровольная оплата оказываемых заказчиком услуг в порядке, предусмотренном договором. Следовательно, деятельность арбитражных управляющих не может быть отнесена к возмездному оказанию услуг, поэтому установленный п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката запрет не распространяется на осуществление адвокатом функций арбитражного управляющего. Квалификационная комиссия пришла к заключению о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката А., поскольку в его действиях отсутствуют нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.