имеет ли право контрагент запрашивать бухгалтерскую отчетность
Энциклопедия решений. Получение данных бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагента
Получение данных бухгалтерской (финансовой) отчетности контрагента
При этом получить интересующую информацию можно и не обращаясь непосредственно в организацию.
Обеспечение заинтересованных пользователей данными годовой бухгалтерской отчетности организаций, расположенных на территории РФ, входит в обязанности Росстата (п. 5.10 постановления Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 «О Федеральной службе государственной статистики».
Данные годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности предоставляются по запросу заявителя, составленному в соответствии с Приложением 2 к Регламенту. При этом в качестве заявителя могут выступать как физические, так и юридические лица (кроме госорганов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) (п. 2 Регламента).
Если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, то к запросу должны прилагаться следующие документы:
— подтверждающие выполнение требований, установленных ст. 16 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне»;
— разрешение органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, находятся сведения, содержащиеся в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 12.2 Регламента).
Запрос могут не принять, если в нем (п.п. 13-15 Регламента):
— отсутствуют данные заявителя (фамилия, адрес (почтовый или электронный), по которому должен быть направлен ответ;
— содержатся оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица, а также членам его семьи;
— содержится текст, который невозможно прочитать.
Максимальный срок предоставления данных:
Предоставление информации осуществляется бесплатно.
Регламент предусматривает случаи, когда в предоставлении сведений может быть отказано (п.п. 16-18 Регламента). Это происходит, если:
— запрашиваемая годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность относится к информации ограниченного доступа и заявитель не обладает правами доступа к ней;
— по запросу невозможно однозначно определить, по какой организации запрашиваются данные бухгалтерской (финансовой) отчетности, временной период запрашиваемой информации, способ ее представления;
— отчетность отсутствует в Банке данных «Бухгалтерская отчетность организаций».
Имеет ли право контрагент запрашивать бухгалтерскую отчетность
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Организация относится к субъектам МСП (малого предпринимательства), работает с НДС и только по безналичному расчету. В последнее время участились случаи запроса от клиентов отчетности в полном объеме: налоговых деклараций по НДС, по прибыли, бухгалтерской отчетности. Организация отчитывается в ИФНС в электронном виде.
Обязана ли организация предоставлять своим клиентам бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация не обязана предоставлять своим потенциальным контрагентам бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации.
Для проявления должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагента заинтересованные лица могут обратиться к сервису «Прозрачный бизнес» на сайте ФНС России.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Что делать, если заказчик требует предоставить бухгалтерские документы
Имеет ли право государственные или муниципальные заказчики требовать бухгалтерские документы, которые подтверждают расходы поставщика. И что делать поставщику в этой ситуации. На эти вопросы отвечают эксперты Кредитно-Страхового агентства.
На практике такие случаи далеко не редки. Это подтверждают и наши клиенты, периодически обращающиеся с подобными вопросами. Причем ряде случаев, требования о предоставлении поставщиком финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов (например, договоров с подрядчиками, актов сдачи-приемки, платежных документов, товарных накладных) устанавливаются в проекте контракта или техническом задании.
Давайте попробуем разобраться в причинах, побуждающих государственных или муниципальных заказчиков к таким требованиям. Часто заказчики ссылаются на рекомендации от контролирующих органов, которые, в свою очередь, оправдываются необходимостью контроля над расходованием бюджетных средств. Другим оправданием часто служит необходимость более точного определения начальной 
максимальной цены будущих аналогичных закупок.
Но что бы ни говорили заказчики, настоящая причина, по нашему мнению, вполне очевидна. Это желание обезопасить себя от возможных претензий со стороны разного рода контролеров. Желание вполне понятное.
Но еще более понятно нежелание поставщиков делиться документами. Для любого предпринимателя перечень поставщиков и, самое главное, условия работы с поставщиками (цены, сроки поставки, условия оплаты и т.п.) являются коммерческой тайной. Устанавливая требования к поставщикам о предоставлении первичных финансовых документов, заказчики, как правило, не указывают круг лиц, которые получат доступ к этой информации, и не берут на себя обязательства о ее неразглашении. Таким образом, можно предположить, что информация может стать доступной неограниченному кругу лиц. В том числе и к конкурентам.
На практике нередки случаи недобросовестной конкуренции, когда получив доступ к информации о поставщиках исполнителя и условиях поставки, заказчики передавали эту информацию аффилированным компаниям, также участвующим в госзакупках.
Нужно ли говорить о том, что такое положение дел часто отталкивают представителей малого бизнеса от участия в государственных закупках.
Так что же делать поставщику, если он получил требование заказчика о предоставлении бухгалтерских документов или увидел в контракте такое условие. Предоставлять заказчику документы или не предоставлять, вот в чем вопрос! И решать, конечно же, Вам.
Если не жалко или хотите поддержать установившиеся доверительные отношения с заказчиком, можете предоставить. В этом случае Вы не нарушите никаких законов. Возможно, заказчик будет Вам даже благодарен, если с помощью этих документов он сможет «отбиться» от назойливых контролеров. Ничто так не способствует бизнесу, как хорошие отношения с заказчиком.
Если же не хотите – смело отказывайте. Можете сослаться на наличие в договорах с контрагентами условия о конфиденциальности. Кстати, если такого условия в них на самом деле нет, то неплохо было бы его вписать. Если требование о предоставлении документов включено в документацию о закупке, его нужно опротестовать в соответствии с порядком, предусмотренным законом 44-ФЗ.
Веским аргументов для отказа в предоставлении документов является Письмо Министерства экономического развития от 14 ноября 2016 г. N Д28и-3142 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ». В этом небольшом письме, подписанном директором Департамента развития контрактной системы, содержатся три важных для поставщика вывода:
1. При надлежащем исполнении контракта после подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) заказчик обязан его оплатить по цене, определенной контрактом.
2. Заказчик не вправе включать в контракт условие о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов.
3. В случае возникновения у поставщика (подрядчика, исполнителя) экономии денежных средств после оплаты заказчиком поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту такие денежные средства заказчику не возвращаются. (Оказывается, такие требования со стороны заказчиков тоже встречаются).
Банковские гарантии для поставщиков госзаказа
Тендерное и юридическое сопровождение
Страхование и кредитование
По вопросу истребования у исполнителей первичных бухгалтерских документов имеется прецедентное решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30324/2017 от 14 марта 2018 года. Суть дела вкратце выглядит следующим образом. Общество с ограниченной ответственностью в 2017 году заключило государственный контракт с министерством сельского хозяйства Самарской области на проведение работ по реализации выставочной и информационно-презентационной концепции агропромышленного комплекса. При этом в Техническом задании было указано, что исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие фактические расходы в соответствии со сметой, а именно договоры, акты сдачи-приемки, платежные документы, товарные накладные, заказ-наряды на выполнение работ, путевые листы на перемещение транспортных средств, расчеты и калькуляции.
Уже на стадии исполнения контракта исполнитель обратился в суд с иском об изменении условий контракта в части предоставления документов. В свою очередь, заказчик подал встречный иск о взыскании штрафа в сумме более 1 млн. рублей в связи с ненадлежащим исполнением контракта (не предоставлением документов).
Суд оставил исковое заявление исполнителя без рассмотрения, т.к. не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. В то же время, основываясь на указанном выше письме Минэкономразвития, суд подтвердил, что заказчик не имел права требовать от исполнителя финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копии первичных документов. Более того, суд прямо указал, как должен был действовать исполнитель в случае несогласия с условиями договора:
Кстати, заказчику во взыскании штрафа с исполнителя за не предоставление документов также было отказано.
И в заключение скажем, что в настоящее время правительство рассматривает предложения Минфина об очередных изменениях в закон 44-ФЗ, касающихся совершенствования финансового контроля закупок. В соответствии с этими предложениями, помимо прочего, в контракты с поставщиками обязательно будет включаться условие о согласии исполнителя на проверки в соответствии с положениями Бюджетного кодекса. Полномочия контролеров в этом случае будут регулироваться не законом «О контрактной системе в сфере закупок», а Бюджетным кодексом.
Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2020 года. Так что делиться финансовыми документами с государством, возможно, все же придется.
Читайте актуальные новости из мира закупок на нашем сайте и в нашей группе в социальной сети «ВКонтакте». Будьте всегда в курсе»!
Как вежливо отказать контрагенту, который просит РСВ, декларацию по НДС, КУДиР?
Контрагенты запрашивают декларацию по НДС, РСВ с отметкой о принятии, Книгу учета доходов и расходов. Как им вежливо отказать и на что можно сослаться?
«Контрагент в пакете необходимых для заключения договора документов заявил предоставление декларации по НДС, включая книгу покупок и продаж. Знаю, что книги предоставлять не обязаны, но каким текстом корректно на это ответить, чтобы было убедительно, но и портить отношения не хочется. Может быть у кого- то есть образцы таких писем/ответов, поделитесь опытом пожалуйста. Просят ещё и РСВ, а там 3 раздел с паспортными данными и СНИЛС всех сотрудников, причём его отстегнуть не получается. Но все-таки больше волнует книга покупок-продаж».
Вот что пишут в комментариях:
«Я вот точно формулировку не вспомню сейчас, но мы один раз сделали заверенную нотариусом выписку из локального нормативного акта по коммерческой тайне и работе с персональными данными. Что бла-бла-бла, по запросу партнёров предоставляются квитанции об отправке и приёме деклараций, так как остальное содержит коммерческую тайну, а по штату предоставляются среднесписочная и СЗВ-М, из которой удалены (замазаны) персональные данные сотрудников, в связи с тем, что у любого сотрудника есть право подать заявление на отказ от передачи персональных данных третьим лицам».
По РСВ с отметкой о сдаче советуют их распечатать, а затем отсканировать без третьего раздела. Или в программе doPDF конвертировать в PDF и удалить страницы с персональными данными.
Еще пишут, что можно сослаться на коммерческую тайну:
«Перечень поставщиков и заказчиков и товарооборот с ними на нашем предприятии отнесены к коммерческой тайне. За сим предоставить требуемую информацию не можем. Попробуйте на коммерческую тайну сослаться. Не их дело с кем выработаете и книги покупок и продаж к должной осмотрительности, ну, никак не отнесешь. РСВ отксерьте нужные листы и все. Либо через обработку PDF удалите ненужные листы. Есть программки корректировки формата PDF».
И вдогонку советуют программу для обработки PDF:
«PDF2GO — это обработка PDF. Через нее уберете ненужные листы и все синие отметки налоговой при этом останутся. Возможно, другую обработку PDF найдете. Выберите то, что вам удобно».
А кто-то советует вообще только первый лист декларации и сообщение о сдаче предоставить:
«Первый лист декларации, сообщение о сдаче. Остальное коммерческая тайна».
10 способов проверить контрагента: необходимые документы и полезные сервисы
Контрагенты-«однодневки» способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.
Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.
Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.
Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом «Экспресс Проверка». С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.
Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.
1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:
Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.
Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).
Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.
Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).
Совет
Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.
С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.
Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).
2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России
Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:
Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).
3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле «Участник дела» название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию «Найти». После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.
4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.
5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.
6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).
Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
«Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения»
Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.
7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.
Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации»).
8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.
Совет
Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.
9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).
При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).
И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).
Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:
10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).
Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).
Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).
Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).
Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).
Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.
Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).
Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).
Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора «пробной» поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет «массовых руководителей и учредителей», и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).
В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.
Документы по теме:
Новости по теме:
1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.