имеет ли право общественный инспектор использовать в работе информацию сдо
Ответственность за нарушение коммерческой тайны
И что это вообще за тайна
Секреты могут быть не только у государства или обычных людей, но и у хозяйствующих субъектов — фирм.
При этом фирма сама решает, какую информацию она хочет скрыть: рецепты, технологии или график работы охраны. Это законно, главное — все правильно сделать по документам. Но бывает, что информация вроде бы относится к коммерческой тайне, а сотрудника, который нарушил этот режим, наказать не могут, потому что все неправильно оформили.
Расскажу, что можно отнести к коммерческой тайне и как сделать все правильно.
Что такое коммерческая тайна
Коммерческой тайной можно признать любую информацию, которая соответствует следующим условиям:
Какую именно информацию отнести к коммерческой тайне, решает ее обладатель. Это могут быть рецепты, технологии или любая другая информация, которая подходит под эти критерии. Но не получится заявить просто так: все, теперь вот эти сведения — коммерческая тайна. Нужно сначала все оформить по закону.
Нормы законодательства. О том, что такое коммерческая тайна, сказано в гражданском кодексе и законе о коммерческой тайне.
Коммерческая тайна — это информация, которая имеет коммерческую ценность именно потому, что неизвестна никому другому. А еще у других лиц нет к ней доступа на законном основании. При этом обязательное условие — владелец такой информации должен каким-то образом скрывать ее от других и принимать меры по ее охране.
А еще это специальный режим конфиденциальности информации, который дает ее обладателю ряд преимуществ. Например, позволяет увеличить доходы и избежать неоправданных расходов. Так, сведения о том, как банк проверяет получателей кредитов и по каким параметрам их оценивает, помогают отсеивать потенциальных мошенников и снижают вероятность неоправданных расходов. Или компания благодаря этому режиму сохраняет положение на рынке товаров, работ, услуг, потому что держит в секрете сведения, как формируются скидки и когда следующая акция.
Что может составлять коммерческую тайну
Засекретить все что угодно нельзя, даже если кажется, что закон это позволяет.
Коммерческая тайна — это такая информация, которая имеет ценность именно потому, что ей не обладают другие лица. А если начнут обладать, она перестанет быть ценностью.
Проще всего объяснить, как это работает, на примере. Допустим, владелец предприятия решил сделать секретом абсолютно все: технологии, время работы, штатный состав и даже количество сотрудников. Но так не получится. Если конкуренты узнают о количестве сотрудников и о том, что фирма работает с 8 до 17 часов, ничего не изменится, да и информацию о штатной численности коммерческой тайной по закону сделать нельзя.
А вот если конкуренты узнают рецепты, технологию или производственные процессы, они получат дополнительные преимущества: например, начнут делать напитки по тому же рецепту. Ценность такой информации снизится.
Еще по закону к коммерческой тайне нельзя отнести, например, информацию об участии компании в исполнительных производствах, сведения о задолженности по налогам и взносам, а также о том, с какими контрагентами она работает. Разглашение такой информации не обесценивает саму информацию — значит, это не коммерческая тайна.
Категории коммерческой тайны
Государственная тайна может иметь разные грифы секретности: «секретно», «совершенно секретно» и «особой важности». С коммерческой тайной так не получится — отдельные ее категории и грифы ограничения доступа законами и нормативными актами не предусмотрены.
Даже если на документе написать «особо важная коммерческая тайна» или «абсолютно секретная коммерческая тайна», ничего не изменится. Ответственность за ее разглашение не станет строже, а порядок обращения останется прежним.
Меры по защите коммерческой тайны
Отличить документ, содержащий коммерческую тайну, очень просто. В правом верхнем углу у него обычно ставится гриф ограничения доступа.
Выглядеть он может так:
Но одного этого недостаточно. Сказать, что теперь эта информация никому не должна передаваться, мало. Надо начать ее реально защищать и принимать меры, чтобы она не стала известна посторонним.
Владелец такой информации должен реально ограничить доступ к ней без своего согласия. А еще нужно обеспечить возможность использования работниками информации, составляющей коммерческую тайну, и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.
Для этого на предприятии нужно установить режим коммерческой тайны. Вот как это делается:
Это минимум из того, что положено по закону. Если пропустить хотя бы один из пунктов, суд потом может решить, что режим коммерческой тайны был установлен неправильно, и привлечь работника к ответственности за разглашение не получится. Исполнение всех этих требований — это не право обладателя коммерческой тайны, а его прямая обязанность.
Регламент работы по определению сведений, составляющих коммерческую тайну. Секреты компании могут меняться. И хранить в секрете информацию, которая и так всем известна, сложно и бессмысленно. А еще это дорого: системы безопасности стоят денег, а людям, которые занимаются охраной коммерческой тайны, приходится платить зарплату.
Поэтому создают регламент работы по определению сведений, составляющих коммерческую тайну. В нем прописывают, какие секреты важны, в каком случае они утрачивают актуальность и кто это определяет.
Дать примерный образец такого регламента невозможно. На некоторых предприятиях его вообще может не быть — руководство может определять такую информацию самостоятельно и прописывать, например, в отдельном приказе. Но для крупных предприятий я рекомендую его составить.
В этом документе нужно ответить на следующие вопросы:
Положение о коммерческой тайне. Это обязательный документ, без которого не получится привлечь сотрудника к ответственности за разглашение и взыскать с него убытки.
Как правило, к такому документу в любой организации относятся очень серьезно. В нем дословно перечисляют нормы статей гражданского кодекса, закона о коммерческой тайне и понятия из этих законов, хотя это не требуется, достаточно ссылки на документ. Не обязательно делать его большим по объему — тут смысл важнее.
Расскажу, как избежать ошибок при составлении такого положения.
Главное — не использовать абстрактные формулировки типа «не разглашать вообще ничего» и «вся информация о фирме относится к коммерческой тайне». Перечень сведений должен быть максимально конкретным.
В положении можно предусмотреть возможность взыскания убытков. Но это не всегда рационально — убытки придется доказывать в суде. Например, разгласил работник рецепт лимонада конкурентам и владелец рецепта пошел в суд. А суд предложил обосновать, почему он считает, что понес убытков на миллион, а не на тысячу рублей. Это может оказаться не так просто. Решение проблемы — прописать в положении не только возмещение убытков, но и возможность взыскания штрафа за сам факт разглашения в судебном порядке.
В целом положение можно составить следующим образом:
Работники должны ознакомиться с положением под подпись и подписать обязательство о неразглашении коммерческой тайны.
Но этого, скорее всего, окажется недостаточно.
Одних юридических бумаг мало. Они нужны, когда информация уже ушла на сторону и нужно готовиться к судебному заседанию. Но лучше такой ситуации не допускать. Это возможно, хотя иногда и затратно.
Главное в защите любых секретов — это люди, техника и процессы. Расскажу, как это работает.
Люди. Главный ресурс любого предприятия — человеческий. Если на предприятии текучка системных администраторов, нужно быть готовым к тому, что эти системные администраторы кочуют вместе со всеми данными предприятия. И проконтролировать это очень сложно. Если главный технолог предприятия получает зарплату в среднем ниже, чем в других местах, надеяться на его порядочность сложно. По моему мнению, стабильные кадры на предприятии — одна из составляющих надежного хранения любых секретов. Хотя гарантий это не дает.
Процессы. Можно составить кучу разных бумаг и запугать работников ответственностью. Но эффект от этого будет нулевой, если бумаги с информацией ограниченного доступа передаются из рук в руки под честное слово, валяются на столах, пока сотрудники курят во дворе, или аккуратно складываются на ночь стопочкой на окне.
Как минимум я рекомендую сделать следующее:
В любом случае порядок движения любого документа с грифом «Коммерческая тайна» должен быть отрегулирован, а порядок передачи — прописан в документах.
Техника. Сложно допустить, что секретные рецепты и технологии хранятся на бумагах, записаны в единственном экземпляре и от руки. Чаще их сохраняют в электронном виде. Для работы это удобно, но и для похитителей информации тоже.
Защитить компьютер можно следующими способами.
Самый бюджетный вариант — заклеить USB-порты и разъемы стикерами.
Такой стикер легко оторвать, но это сразу будет заметно. В этом случае можно проводить проверку, кто и зачем его оторвал.
Кто несет ответственность
Если сотрудники владельца информации, составляющей коммерческую тайну, его контрагенты или должностные лица органов власти и местного самоуправления получили доступ к такой информации, они и несут ответственность.
Работника можно привлечь к ответственности только при следующих условиях:
Органы государственной власти и местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, тоже отвечают за ее сохранность. Их можно привлечь к гражданско-правовой ответственности за ее разглашение или незаконное использование.
Вот как это работает. Допустим, Роспотребнадзор провел проверку в ресторане и ознакомился с рецептами, которые составляли коммерческую тайну. Если сотрудник Роспотребнадзора после проверки разгласит эти секретные рецепты, его могут привлечь к ответственности.
Меры и виды ответственности за разглашение
Под разглашением коммерческой тайны понимается действие или бездействие, в результате которого секретная информация стала известна посторонним. При этом неважно, как именно она была разглашена. Можно рассказать о ней в беседе, отправить другому человеку письмом — по обычной почте или электронной. А можно скопировать на флешку и отдать ее другому человеку. Любые действия, в результате которых информация стала известна посторонним без согласия ее обладателя, считаются разглашением, и за это придется отвечать.
За разглашение конфиденциальной информации сотрудник несет ответственность. Ее степень зависит от того, есть ли вина человека в этом и какова тяжесть последствий. Расскажу про каждую из них.
Дисциплинарная ответственность. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор даже в случае однократного разглашения работником коммерческой тайны. Это именно право, а не обязанность, то есть работодатель может применять и более мягкие меры наказания, например объявить выговор, замечание или привлечь к материальной ответственности. Или сочетать все эти меры — на усмотрение руководства.
Просто так уволить тоже не получится. Работодатель должен собрать доказательства нарушения со стороны работника. Если работник обратится в суд, доказывать законность увольнения должен будет сам работодатель.
Уголовная ответственность. Она предусмотрена за собирание сведений, представляющих коммерческую тайну, через похищение документов, подкуп или угрозы и за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия владельца. Санкция — штраф до 500 000 рублей или лишение свободы на срок до трех лет. Если разглашение коммерческой тайны привело к крупному ущербу или было совершено из корыстной заинтересованности, наказание будет строже. Штраф может составить до 1 млн рублей, а срок лишения свободы — до пяти лет.
Это не самый распространенный вид ответственности. Тем не менее обвинительные приговоры по этой статье есть — в Тобольске сотрудник компании сотовой связи фотографировал на телефон с экрана компьютера сведения о клиентах и продавал их лицам, которые в ходе следствия так и не были установлены. Вину он признал и попросил рассмотреть дело в особом порядке — в этом случае суд не изучает доказательства, а наказание, как правило, назначается наиболее мягкое из возможных. В результате суд назначил мужчине штраф.
Иногда наказание бывает и строже. Девушка продавала данные о телефонных соединениях. Сотрудники полиции провели контрольную закупку и передали дело в суд. Приговор — год лишения свободы условно.
Гражданско-правовая ответственность. Нарушитель исключительного права на секрет производства обязан возместить убытки, которые он причинил таким нарушением. Ответственности можно избежать. Для этого нарушителю придется доказывать, что он не знал, что использование секрета производства является незаконным.
Взыскать убытки в данном случае можно как с работника, так и с контрагента. Но убытки придется доказывать и подтверждать. А еще придется доказывать, что режим коммерческой тайны был на самом деле установлен, и показывать документы. Это не так просто.
Суды в удовлетворении иска отказали. Они решили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество соблюдало условия по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении клиентской базы. Потеря клиентов — это не следствие использования сведений, составляющих коммерческую тайну общества. И материальный ущерб тоже не был доказан.
Административная ответственность. Ее применяют за разглашение любой информации с ограниченным доступом. Такая ответственность наступает только при условии, если в отношении нарушителя не возбудили уголовное дело. Санкция для обычных граждан — штраф от 500 до 1000 рублей. Для должностных лиц наказание строже — штраф от 4000 до 5000 рублей.
Административная ответственность, как правило, применяется, когда разглашение было, а последствий либо не было совсем, либо они были незначительными. Но в связи с разглашением коммерческой тайны такой вид ответственности применяется крайне редко — хватает других видов ответственности.
Примеры разглашения коммерческой тайны
Разглашение — это не обязательно какие-либо действия: похищение базы данных или конфиденциальных сведений. Разглашением могут признать и бездействие, например непринятие мер безопасности, в результате которого информация стала известна посторонним. И неважно, как это произошло, — источником утечки может стать документ, оставленный на столе, или невыключенный компьютер.
Судебная практика по увольнению за разглашение крайне неоднозначная.
Вот пример из суда. Сотрудник банка рассылал служебную информацию через мессенджер. Служба безопасности об этом узнала, и сотрудника уволили. Он обратился в суд.
В суде он заявил, что мессенджеры защищены шифрованием, а получателем файлов вообще являлась служба безопасности банка. А раз так, то нет и разглашения.
Суд проверил документы. В них было сказано, что пересылать файлы можно только с письменного согласия начальника службы безопасности, а тот такого согласия не давал. Значит, нарушение было. Увольнение признали законным.
Другой пример. Работник пересылал сам себе на личную почту информацию, где была коммерческая тайна. Это стало известно, и работника уволили. Он не согласился и обратился в суд.
Суды решили, что разглашение имело место. Почта, на которую он отправлял эту информацию, действительно была его личной, но пересылка осуществлялась через почтовый сервер « Мэйл-ру ». А значит, информация попадала к третьему лицу.
Мужчина дошел до Конституционного суда РФ, который решил, что в данном случае разглашения не было: сторонняя организация, через сервер которой осуществлялась рассылка, не являлась обладателем самой информации. А значит, решения об увольнении подлежат пересмотру.
Чаще всего встречаются следующие примеры разглашения коммерческой тайны:
Как доказать разглашение коммерческой тайны
Что делать при обнаружении факта разглашения. Все зависит от того, планируете ли вы привлечь виновного к ответственности.
Если планируете привлечь виновного к уголовной ответственности. Тогда следует обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В заявлении необходимо указать следующее:
Особенности возбуждения уголовного дела и конкретные следственные действия зависят от того, будет ли выявлен состав преступления по статье 183 УК РФ. Это статья о незаконном получении и разглашении сведений, которые составляют коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Само по себе привлечение к уголовной ответственности по этой статье хотя и встречается не часто, но тем не менее бывает. Эта статья в УК РФ вполне рабочая.
Пример из суда. Две работницы банка имели доступ к информации о счетах клиентов. Они изготовляли кассовые ордера на основе информации, которая стала известна им по работе, а потом снимали деньги со счетов клиентов.
Суд решил, что логин и пароль от банковских систем, которые были известны женщинам, — это коммерческая тайна банка. Женщин предупреждали об ответственности за их незаконное использование. Но тем не менее они использовали эти сведения в личных целях из корыстной заинтересованности. В результате клиентам банка был причинен материальный ущерб.
Суд признал женщин виновными в преступлении по части 3 статьи 183 УК РФ и приговорил одну к двум годам лишения свободы, другую — к трем с половиной годам. Но поскольку женщины признали себя виновными, раскаялись и активно помогали следствию, наказание назначили условно. Одной — с испытательным сроком на три года, другой — на четыре. А еще обязали возместить ущерб.
Слежка за сотрудниками, или Когда суд признает видеонаблюдение в офисе и чтение электронной почты сотрудников законными
Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»
В 2012 году две работницы из Красноярского края пригрозили работодателю сжечь себя, если он не выполнит их требования по дополнительным мерам охраны труда. Работодатель попытался пойти им на встречу, а в итоге оказался в суде по обвинению в нарушении права на неприкосновенность личной жизни. Дело дошло до краевого суда, который и поставил окончательную точку в споре. Но какую – несколько позже.
В последнее время на различных форумах, сайтах юридической помощи, в группах в социальных сетях, да и в моей практике, все чаще стали встречаться жалобы работников на «слежку» со стороны работодателя – последний осуществляет видеонаблюдение, читает электронную почту, отслеживает интернет-траффик и т. п. Все это вызывает дискомфорт, а самое опасное – нередко приводит к увольнению работника за, казалось бы, «банальные пустяки»: отправленное с корпоративной почты личное письмо или сброшенные на флешку файлы для работы дома. Как, например, это было в деле, рассмотренном Мосгорсудом в апреле прошлого года (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу № 33-12843 и Определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. № 4г/8-9884/2015):
П. отправила на личную почту несколько файлов со служебной информацией, а затем сбросила их на флешку. Уже на следующий день на имя руководителя поступила служебная записка от специалиста по информационной безопасности о выявлении факта копирования на флеш-носитель файлов, содержащих конфиденциальную информацию с указанием времени копирования и наименования файлов. С работницы потребовали объяснений, а затем уволили по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом коммерческой тайны). По-видимому, работодатель не поверил словам П. о том, что копировала она файлы для работы на дому, в том числе и во время болезни, а намерений разглашать информацию не имела. Увольнение работница обжаловала в суде.
Суд встал на сторону работодателя,поскольку работник и работодатель в обязательстве о неразглашении сведений предусмотрели запрет работника на производство несанкционированных выписок и копий документов с информацией, составляющую коммерческую и банковскую тайну. Скопировав конфиденциальную информацию на флеш-носитель и отправив ее на почтовый сервер, работник тем самым создал условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя, что повлекло нарушение принятых на себя обязательств по неразглашению охраняемой тайны
Как видим, отслеживание активности компьютеров позволило работодателю применить столь радикальные меры за привычное копирование файлов на флеш-носитель.
Работодатели во всех подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда. Работники ссылаются на ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускаются.
Электронная почта и социальные сети: имеет ли работодатель право отслеживать их?
В декабре 2015 года в Верховном суде Республики Башкортостан было рассмотрено дело по апелляционной жалобе сотрудницы, которую уволили за нарушение кодекса этики государственного служащего и регламента использования служебной техники. Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу. Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Работница была уволена в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Суд принял акт осмотра рабочего места и почтового ящика в качестве доказательства нарушения работником трудовой дисциплины и Кодекса этики, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика(Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2015 г. по делу № 33-17852/2015).
В другом деле пострадала от своих действий работница почты, которая выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника. Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска с компьютера сотрудницы с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки и признал законным увольнение работницы по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение персональных данных других сотрудников Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. по делу № 33-24617/15).
Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами, и не считают это нарушением тайны переписки, вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика как в выше рассмотренных делах, а с личного, но с использованием рабочего компьютера (отслеживание при этом осуществляется через специальные программы мониторинга интернет-траффика и активности пользователей (компьютеров), в том числе через системы корпоративных пакетов класса Internet Security).
Так, работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица. При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга интернет-траффика, по сути,просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил не только адреса почтовых ящиков,»с» и «на» которые шла переписка,но и содержание писем и файлов, которые работник пересылал с корпоративной и личной почты. Суд не посчитал это «вторжением в личную жизнь», акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства, и признал увольнение законным (Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. по делу № 33-18661/2014).
Другую работницу уволили по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, и заблокировали ей доступ на рабочий компьютер, сменив пароль. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки. Она требовала возмещения морального вреда, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма работницы, а она потеряла доступ к их содержимому и адресной книге. Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, следовательно, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте, тем более, что увольнение за прогул было вполне законным, а просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправданным, так как велась она с корпоративного почтового ящика (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. по делу № 11-16473).
Суды в таких спорах исходят из того, что согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе корпоративным почтовым ящиком также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей. Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.
При этом работодатель в силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных работодателем для работы. Поэтому отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование компьютера – законное право работодателя. Что и подтвердил также ЕСПЧ в указанном выше решении.
Между тем, и в решении ЕСПЧ, и в большинстве решений российских судов речь идет о законности отслеживания переписки с корпоративной почты, рабочих аккаунтах в соцсетях и т. п. с рабочего компьютера. В этом плане может возникнуть другой вопрос: вправе ли работодатель получать намеренно доступ к личному почтовому ящику работника? Ответ отрицательный, поскольку это уже будет прямым нарушением ст. 23-24 Конституции РФ. Однако, в большинстве дел, в которых фигурирует фиксирование переписки работника с личной почты через рабочий компьютер данные о такой переписке работодатель получает без взлома почтового ящика только через системы отслеживания активности компьютера и интернет-траффика, которые позволяют фиксировать адреса, по которым шло обращение к сети, а также вид и содержание пересылаемой информации, особенно, если она шла в виде прикрепленных файлов. В этом случае формально не происходит несанкционированного доступа к личному почтовому ящику работника, так как анализируется использование работником интернет-траффика, а целью мониторинга является не раскрытие тайны переписки, а использование работником оборудования работодателя, выполнение им трудовых обязанностей (функций). Данные о такой переписке фиксируются системой в специальных журналах, в которых указано с какого компьютера, когда и под именем какого пользователя отправлена информацию и на какой сервер.
То есть работодатель может контролировать входящую и исходящую с рабочего места информацию, а значит вправе и перехватить информацию по личному почтовому ящику, если доступ к ящику идет с рабочего компьютера, как было в деле № 33-18661/2014 (см. выше). Но перехват не должен предусматривать намеренного взлома аккаунта на почтовом сервисе.
Примером подобного «просмотра» траффика может послужить дело, рассмотренное в Мосгорсуде в октябре 2014 года. Тогда на основании данных мониторинга использования корпоративной почтовой системы (т. е. посредством специального программного обеспечения) был установлен факт отправки служебной информации с корпоративного почтового ящика на личный почтовый ящик работника и ящик его супруги. Работник был уволен по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны. Суд признал увольнение обоснованным, а данные системы с указанием адресов, по которым шла пересылка информации и содержанием писем допустимым доказательством (Определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. № 4г/9-9007/2014).
Однако отслеживание почтовой переписки работников лишь частный случай контроля за активностью пользователя на рабочем компьютере, работодатель вмешивается и в иные сферы жизни работников, прежде всего в их «жизнь» в социальных сетях, и это зачастую заканчивается для работника трагично.
Так, в одном деле работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что значительно снизился объем претензионной работы из-за завершения проектного и строительного этапа реконструкции животноводческого комплекса. В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера. Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения ставки юрисконсульта (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 2-1935/12-33-823).
В другом деле работника за просмотром социальных сетей и прочих развлекательных сайтов с рабочего компьютера «застукал» начальник, в целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал посещения сайтов браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети. На основании осмотра работнику объявлен выговор. Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11 февраля 2015 г. № 33-335).
А вот в третьем деле все закончилось увольнением: работодатель, проводя проверку по жалобе одного из интернет-пользователей, просмотрел личную страницу работницы в социальной сети, после осмотра работница была уволена основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом служебной тайны, ставшей ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суд, признавая увольнение законным, посчитал действия работодателя обоснованными.
Работница на своем рабочем месте в палате реанимации и интенсивной терапии стационара, произвела фотосъемку палаты и двух находящихся в ней без сознания пациенток и разместила фотографии палаты с пациентками, назвав их «Рабочая обстановка», на своей странице в социальной сети «ВКонтакте». Работодатель и суд сочли это разглашением информации о личной жизни пациентов, нарушением медицинской тайны, поскольку по фотографиям можно определить в каком состоянии и где находятся пациенты, а фотография сделана была в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. (Апелляционное определение Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-649/2014).
Последний пример показывает, что работодатель вправе осмотреть и личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности.
Во всех указанных выше делах работодатель получил доступ к содержанию личных писем или аккаунтов в социальных сетях, однако, использовал их только в объеме достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины. Анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника, а в целях выявления признаков разглашения охраняемой законом информации или нарушения корпоративных кодексов этики и иных требований закона. Именно поэтому суды не воспринимали это как нарушение положений ст. 23 Конституции РФ. А вот использование данной информации в иных целях уже было бы нарушением неприкосновенности частной жизни.
Видеонаблюдение на рабочем месте – законно или нарушение неприкосновенности личной жизни?
Хорошо, с перепиской работников с рабочего компьютера, и просмотром аккаунтов в соцсетях немного разобрались, а как быть с иной формой «слежки» – такой как видеонаблюдение?
Вначале мы завели разговор о работниках из Красноярского края, их угрозах, и судебном споре с работодателем по обвинению во вмешательстве в частную жизнь. Напомню, что сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда. Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, и тут же работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что в рабочем кабинете они переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а все это фиксируется камерами; непонятно каким образом работодатель потом будет использовать их изображение и иную полученную через камеры информацию; видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.
Суд отклонил такие доводы и признал правомерность установления видеокамер, поскольку такая мера была продиктована обязанностью работодателя создать безопасные условия труда в силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ. Камеры установлены в том числе под давлением самих работниц, которые писали жалобы во всевозможные инстанции, грозили работодателю самоубийством, жаловались на небезопасные условия труда. При установке камер работодатель в соответствии со ст. 21 ТК РФ проинформировал работников о введении видеонаблюдения, объявления об этом размещены и для посетителей. Работодатель вел наблюдение на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу № 33-9899).
В другом деле действия работника не были столь мелодраматичными, но тоже отличились некоторым артистизмом. В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в рабочих кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Однако одна из работниц посчитала установку камеры вмешательством в свою личную жизнь, и каждый день, когда приходила в кабинет, развешивала перед камерой воздушные шары, так чтобы перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании соответствующего приказа незаконным.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что работница была ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а использование работодателем средств видео- и аудио-фиксации не может нарушать основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо его личную и семейную тайну. Видеонаблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу № 33-7039/2014, аналогичный вывод содержится и в Апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2014 г. по делу № 33-11953/2014).
Сделаем выводы на основе просмотренных судебных споров.
Работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовой функции любыми законными способами, в том числе и осуществлять контроль за использованием служебной техники, корпоративной почты. При этом риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера и с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем. Отметим, что работодатель при этом не вправе использовать технические и программные средства, применение которых разрешено только ограниченному кругу лиц в специальных условиях (спецслужбы, правоохранительные органы и т. п.), например, средств дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника. В этом плане более правильным выглядит применение программных средств основанных на анализе интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов, но весьма сомнительно использование средств перехвата по типу кейлоггеров.
Работник согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения. Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а именно права на получение достоверной и полной информации об условии труда и мерах по охране труда. В этом плане, на мой взгляд, работник имеет право знать и о ведении контроля за активностью рабочих компьютеров, прочих мониторинговых действий, так как они также являются составляющими условий труда и охраны труда. Правда, на практике, работники редко обращают на это внимание и редко предъявляют претензии работодателю при отслеживании активности пользователей на рабочих компьютерах, т. к. работники не воспринимают это как угрозу, в отличии от видеонаблюдения.
И все же работодателю рекомендуется разработать (и ознакомить с ним под роспись работников) специальный ЛНА, в котором бы регулировались вопросы использования средств мониторинга за поведением работника (видеонаблюдение, системы отслеживания активности пользователя и т. п.).
Работникам не рекомендуется использовать корпоративную рабочую почту, рабочие аккаунты в социальных сетях и т. п. для личной переписки и личных дел, так как это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Работодатель вправе привлечь работника за такие действия к дисциплинарной ответственности. Однако, работодатель не вправе использовать полученную информацию о личной переписке гражданина в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.
Также работникам рекомендую ограничить доступ широкого круга лиц к своим личным страницам в социальных сетях, а также ответственно подходить к размещению информации в Интернете.