имеет ли право охранник записывать паспортные данные посетителя
Требование охранника предъявить паспорт: право или нарушение?
 |
| sellingpix / Depositphotos.com |
Однозначного ответа на этот вопрос не существует, но анализ норм федерального законодательства позволяет сделать определенные выводы.
Паспортные данные – персональные или нет?
Единого перечня документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным данным, равно как и прямого указания на отнесение паспорта к документам, содержащим такие данные, не имеется. Но поскольку в паспорте отражается минимальный набор сведений о личности гражданина, позволяющий идентифицировать его (Ф. И. О., пол, дата и место рождения и т.п.), а из определения персональных данных следует, что к таковым относятся именно сведения, которые прямо или косвенно указывают на конкретное определяемое лицо, то можно с уверенностью говорить о том, что паспортные данные относятся к персональным. Соответственно, все действия с такими данными подпадают под регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).
Это подтверждает и обширная судебная практика. Так, суды, как правило, относят к персональным данным Ф. И. О., дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, данные об образовании, профессии, доходах – чаще всего для идентификации конкретного лица по указанным данным требуется их совокупность (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. № 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 г. № 33-5461/14, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-500).
Отдельные федеральные законы содержат прямое указание на право должностных лиц некоторых госорганов осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность гражданина. В частности, таким правом обладают сотрудники:
Также правом проверять документы, удостоверяющие личность, пользуются операционно-кассовые сотрудники банка, работники МФЦ, организаторы ЕГЭ (совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, или сотрудниками полиции), работники почты и т.д. Их правомочия установлены в нормативных правовых актах.
Причем в ряде случаев возможность проверки паспорта существует не сама по себе, а связывается с определенными условиями – например, с наличием данных, дающих основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо при наличии повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в установленных законом случаях. Такие оговорки содержатся, например, в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ и в п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона № 226-ФЗ.
Требование охранника предъявить паспорт: законно или нет?
Что же касается частных охранников, то для них Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-I) прямо не предусматривает права на проверку документов, удостоверяющих личность. В перечне правомочий частного охранника в рамках обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны указана лишь возможность требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов и осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц на объекты охраны (с объектов охраны) (ст. 12.1 Закона № 2487-I). Нет упоминаний об указанном праве и в приказе МВД России от 22 августа 2011 г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».
Снятие охранником ксерокопий с паспорта и запись паспортных данных в журнале учета посетителей: законно или нет?
В связи с этим распространенными нарушениями со стороны охранников являются:
Очевидно, что такие действия охранника прямо противоречат нормам Закона № 152-ФЗ, который предусматривает обязательное получение согласия субъекта персональных данных на их обработку (ст. 9 Закона № 152-ФЗ). Поскольку подобные действия охранника подпадают под смысл, заложенный в понятия «персональные данные» и «обработка персональных данных», при их совершении охранники фактически становятся операторами персональных данных. Следует также иметь в виду, что в ряде случаев, прямо предусмотренных в федеральных законах, такое согласие на обработку персональных данных должно быть выражено в письменной форме (или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).
Исключения для случаев обработки персональных данных, необходимых для однократного пропуска на территорию
Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687 предусматривает особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации. Речь идет о тех случаях, когда действия с персональными данными (их использование, уточнение, распространение, уничтожение) в отношении каждого из субъектов персональных данных осуществляются при непосредственном участии человека – например, когда на пункте пропуска посетители диктуют необходимую информацию сотруднику организации, осуществляющему контроль входа-выхода, или же сами заполняют специальные формы (бланки), отражая в них свои паспортные данные. Поскольку посетитель добровольно предоставляет информацию о себе в определенном объеме, тем самым выражая свое волеизъявление на ее обработку (в виде конклюдентных действий), то формально требование Закона № 152-ФЗ считается исполненным.
Но и здесь существует ряд условий. Так, при ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, должны соблюдаться следующие правила:
Несмотря на то, что обработка персональных данных в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, может быть осуществлена без уведомления Роскомнадзора, организация пропускного режима в данном случае требует легализации – в частности, необходимо издание соответствующего локального акта, инструкции, положения и иных документов, регламентирующих порядок пропуска на территорию организации. Целесообразно урегулировать и порядок хранения персональных данных. Например, в отношении каждой категории персональных данных должны быть определены места хранения персональных данных (материальных носителей). Кроме того, необходимо обеспечивать раздельное хранение персональных данных (материальных носителей), обработка которых осуществляется в различных целях, а при хранении материальных носителей – соблюдать условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный доступ к ним (перечень конкретных мер по обеспечению условий хранения устанавливает сам оператор) (п. 13-15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687).
Судебная практика
Решений судов, касающихся оценки правомерности сбора паспортных данных охранниками непосредственно в пунктах пропуска, не так много. Однако единичные примеры свидетельствуют об отрицательном отношения суда к закреплению в должностной инструкции охранников права на проверку документов, удостоверяющих личность. Так, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. № 09АП-17918/2010 отмечалось, что подобные положения инструкции, равно как и право на осмотр имущества, вносимого (выносимого) на объект и задержанию граждан, противоречат закону, поскольку Закон № 2487-I таких правомочий для охранников не предусматривает. Суд подчеркивает, что проверка документов, удостоверяющих личность, осмотр личных вещей и задержание граждан являются исключительной прерогативой сотрудников полиции.
Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2487-I на охранную деятельность распространяются ограничения, установленные ст. 7 Закона № 2487-I, а в последней прописан прямой запрет на осуществление действий, посягающих на права и свободы граждан, то рассматриваемые положения инструкции не соответствуют закону.
Защита персональных данных
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных, несовместимая с целями их сбора, запрещена.
В большинстве случаев цель сбора охранниками паспортных данных ограничивается отчетом перед начальством о проделанной за день работе. Тем более, что запись данных паспорта не свидетельствует о том, что человек, чьи данные переписаны, действительно проходил через пункт пропуска – в условиях развития информационных технологий доступны целые базы данных, содержащих необходимые сведения.
Вместе с тем, гражданам, чьи паспортные данные переписывает охранник, следует задуматься над сохранностью предоставляемых сведений. Даже если исключить тот момент, что сам охранник может распространить информацию, ставшую ему известной во время исполнения служебных обязанностей, возможен вариант, что журнал учета посетителей с конфиденциальной информацией из паспортов физлиц может попасть в руки мошенников, которые используют ее во вред субъектам персональных данных. Поэтому, прежде чем предоставлять свои паспортные данные, следует удостовериться в наличии у охранника законных оснований для их получения. Если отказ в предоставлении паспорта препятствует проходу в здание, то можно обратиться в администрацию учреждения за разъяснениями и получением необходимой информации. А при наличии оснований для защиты нарушаемых незаконными действиями должностных лиц прав и интересов не лишним будет и подать жалобу в вышестоящие органы (если учреждение подконтрольно таковым), прокуратуру или суд.
В угоду QR-коду. Разбираемся, имеет ли право охранник требовать электронный сертификат о вакцинации и паспорт
Система, породившая негодование многих россиян, действует уже не первую неделю, но оставляет массу вопросов
Пока одни безропотно показывают охранникам в ТРК Qды и паспорта, другие бунтуют и заявляют, что это незаконно
Фото: Илья Бархатов / 74.RU
«Возможно двоякое толкование»
Юрист признал, что четкого ответа на вопрос о том, имеют ли право работники частных охранных предприятий требовать QR-коды от посетителей, сейчас нет.
Кроме того, еще с весны прошлого года действует режим повышенной готовности. В федеральном законе говорится о том, что при введении такого режима граждане обязаны «предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность». Правда, кого именно считать должностными лицами, до сих пор неясно. С одной стороны, к ним можно отнести только сотрудников полиции и других правоохранительных органов, с другой — можно толковать это понятие расширительно, включив в список работников частных охранных организаций. Какая из трактовок правильная, сейчас никто не знает, потому что судебной практики по этому вопросу пока нет.
«Законная мера, единственное — реализована очень сухо, грубо»
А если посетитель отказался предъявлять QR-код и прорвался в магазин, имеет ли право охранник его скрутить? Снова сложный вопрос.
— Максимум, что может сделать сотрудник частной охранной организации, — вызвать полицию и принять меры по задержанию человека, а досмотры, изъятия он не вправе проводить. Он обязан дождаться сотрудников правоохранительных органов, которые уже будут разбираться дальше, — рассказал адвокат. — Могут ли охранники задерживать? Да, если человек совершает противоправные действия. Можно ли говорить о том, что человек, прошедший без кода, совершил противоправное действие? Большой вопрос. Возможно, код у человека есть, но он его из принципа не захотел показывать. В случае если сотрудник ЧОП такого посетителя задержит физически и, не дай бог, причинит ему телесные повреждения или повредит его имущество, то, когда полиция приедет, крайним останется охранник.
Илья Большаков отметил, что в целом введение системы QR-кодов аналогично ситуации с самоизоляцией.
— Когда в прошлом году ввели режим повышенной готовности и ограничили свободу передвижения, ситуацию неоднократно разбирали в правовой плоскости. Вывод был всегда один: это законно, — сказал адвокат. — По аналогии с этим QR-коды вполне себе законная мера, единственное — реализована она очень сухо, грубо.
Юрист добавил, что такую меру, на его взгляд, нельзя расценивать как дискриминацию.
— В данном случае никто не запрещает этому человеку сходить в другой магазин за продуктами, посетить иную организацию для удовлетворения своих бытовых потребностей, — объяснил Илья Большаков. — При дискриминации полностью ограничивают в каких-то правах по социальному признаку, по признаку национальности, расы, цвета кожи.
Как QR-код пошел в народ
СЮЖЕТ
На прошлой неделе правительство ввело QR-коды по всей стране. До 1 февраля установили переходный период, в это время посещать общепит, магазины и совершать поездки можно будет по отрицательному ПЦР-тесту. В то же время в Госдуму внесли законопроекты о кодах на транспорте и в общественных местах.
В большинстве городов показать сертификат вакцинированного или переболевшего нужно для посещения любых зрелищных, культурных, досуговых и спортивных мероприятий, в кафе и ресторанах, при заселении в гостиницу.
Что мне грозит, если я покажу чужой QR-код?
Мои знакомые нашли способ обходить коронавирусные ограничения — они просто распечатывают сертификат о вакцинации своего друга или родственника и носят его с собой.
Если вы просто носите при себе чужой сертификат о вакцинации, отвечать не придется. Главное — никому его не предъявлять, потому что за использование чужого сертификата предусмотрена административная ответственность. А если изменить данные в документе на свои — уголовная.
Курс о больших делах
Какие права дает сертификат
Какие именно права дает этот документ, зависит от региона. Например, в Москве и Петербурге без сертификата не пустят в музеи и театры. В Татарстане — в кафе, рестораны и торговые центры. В Архангельской области — в заведения общепита, театры, филармонии, музеи, кинотеатры, фитнес-центры и спортивные залы, бассейны, гостиницы, салоны красоты, сауны и другие места.
Что будет, если использовать чужой сертификат
Решение о том, как именно накажут нарушителя, принимает суд. Он должен учесть все обстоятельства: привлекали ли раньше человека к административной ответственности, по какой статье и какие последствия могли наступить от его действий.
Теоретически могут ограничиться предупреждением. Например, если покупатель ночью без сертификата посетил пустой магазин, где не было посетителей, и поэтому не создал реальной опасности заражения людей. Но при повторном похожем нарушении предупреждения уже не будет — могут назначить и максимальный штраф.
Если гражданин использовал чужой сертификат, в который внес изменения — переделал в нем данные на свои, то ему грозит уже уголовная ответственность по статье 327 уголовного кодекса за использование заведомо подложного документа. Санкция за такое — от ограничения до лишения свободы на срок до двух лет. Штрафом обойтись не получится: эта статья уголовного кодекса его не предусматривает.
Просто иметь чужой сертификат при себе, носить его и держать в руках ненаказуемо. Состав правонарушения появляется в тот момент, когда чужой документ предъявляют для прохода на территорию, куда допуск без него невозможен.
Как работники магазина могут проверить сертификат
Техническая возможность проверить сертификат есть у любого гражданина, зарегистрированного на портале госуслуг, в том числе у работников магазинов, торговых центров, сотрудников их охраны и других лиц. Достаточно отсканировать телефоном QR-код сертификата. После этого откроется страница, на которой указаны первые буквы имени, отчества и фамилии человека, несколько цифр его паспорта и дата рождения.
Кроме того, в любом месте, где человек расплачивается банковской картой, при оплате работник видит данные, указанные на ней: фамилию и имя. И может сравнить их с теми, что приводятся в сертификате.
Так выглядит сертификат о вакцинации. В нем указаны серия и номер паспорта. Вверху — QR-код для сканирования
Если кому-то установленные правила не нравятся, их все равно придется исполнять. Или пытаться обжаловать в суде. Но пока об отмене судом федеральных законов и региональных постановлений субъектов Федерации, которые устанавливают коронавирусные ограничения, мне неизвестно.
А вот попросить у покупателя или посетителя добровольно подтвердить свою личность представитель заведения вправе. Иногда местные власти в постановлениях и распоряжениях сразу указывают, что вместе с сертификатом нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. В таком случае требования сотрудников обоснованны. Но даже если такого требования в региональных документах нет, предъявлять удостоверение личности придется.
Главное в данном случае, чтобы в регионе действовало правило, которое обязывает граждан подтверждать факт вакцинации или перенесенного заболевания. В такой ситуации работники любой организации, на которую распространяются эти меры, вправе предложить гражданину подтвердить свою личность.
Если посетитель пришел с чужим документом в торговый центр или сел за столик в кафе, существуют признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ. Тогда правоохранительные органы вправе и проверить наличие сертификата, и установить личность его владельца. Если выяснится, что сертификат чужой, они будут решать вопрос о привлечении к ответственности.
Что в итоге
Если же человек изменил данные в чужом документе на свои, то ему грозит уголовная ответственность.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Вам не кажется, что есть юридическая проблема в том, что «паспорт требовать права не имеют, а запретить проход имеют»?
Если требование охранника незаконно, то и ограничения, связанные с этим требованием тоже не законны.
Greek, проблемы нет.
Закон позволяет ограничивать права человека там, где речь идет о безопасности других.
Дмитрий, несколько несложных вопросов: 1) может ли вакцинированный гражданин быть переносчиком инфекции? 2) может ли вакцинированный вновь заболеть коронавирусом? ответив на эти вопросы, Вы сами поймете всю абсурдность этих запретов.
Дмитрий, понятно, почему права следует ограничить группам риска.
Зачем ограничивать права всем? Большинство болеют бессимптомно и легко, создают коллективный иммунитет.
Дмитрий, их ограничили НЕ невакцинированным, а невакцинированным конкретно РОССИЙСКИМИ вакцинами. И теперь я, добросовестно получившая две дозы Pfizer, испытываю на себе все прелести ограничений. Что только убеждает в том, что дело не в заботе о безопасности.
Невакцинированная молодежь не является группой риска.
Дмитрий, почему бы тогда не озаботиться созданием магазинов, кафе и т.д. для невакцинированных? запустить маршрутные автобусы, поезда, самолеты для не привитых. и будет демократия как в америке, где есть для белых и для цветных. а еще есть опыт не безысвестного правителя середины 20 века, так он тоже решил ограничивать права евреев, и что интересно, на законных, как он считал, основаниях, они были недочеловеки (не привитые как сейчас)
Greek, боюсь, та 1000 с лишним человек в день, которая умирает от коронавируса, с вами не согласна. Кстати, у них тоже есть право на жизнь, оно прописано в конституции. Как с ними быть?
Greek, никто никому ничего не навязывает. Вакцинация по прежнему добровольная.
Дмитрий, в данном случае вход в ТЦ можно рассматривать как договор?
1. Предъявите код
2. Предъявите паспорт
3. Проходите
И пункты, которые нарушают закон, ничтожны. (Нельзя принуждать показать паспорт).
Выходит проходить можно только по коду?
На самом деле таких мест много, и они были и до появления коронавируса. Территории воинских частей, места лишения свободы, многие государственные и частные организации и раньше были закрыты для свободного посещения. Просто сейчас их перечень расширили, и немного изменили условия.
Alexander, ему мешает отсутствие полного номера паспорта. Там видны только первые и последние цифры. Для сверки с паспортом этого достаточно, а вот кредит по двум первым и двум последним цифрам паспорта точно не дадут 🙂
Дмитрий, закон не терпит аналогии. И трактовать необходимо как есть, а не подводить нормы другого нормативного акта.
Дмитрий, ваши утверждения демагогия!
Дмитрий, только о медосвидетельствовании есть закон.
А о ку-цирке нет.
Ed, показать и дать в руки это две большие разницы. у меня на листе формата а4 с одной стороны qr-код, с другой копия паспорта.. показываю сначала одну, потом другую и все ок
Ed, собственно говоря, такой охранник автоматичечки становится практически 100% носителем и переносчиком вируса. И таким путями вероятность заболеть или переносить вирус qr-носителями приближается к 100%. А так как прививка еще не спасает от заболевания, а только, вроде бы, снижает тяжесть протекания болезни, то и получаем всплеск болеющих. Что мы сейчас и наблюдаем.
Если бы задача стояла как максимально эффективно заразить именно всех, то решение ее было бы примерно таким же.
Опять подставной юрист открыто лжёт. Их специально нанимают, чтобы лгать о законах, которых нет, и о требованиях, которые нельзя предъявлять.
Это просто грязные бумажки, которые не имеют никакого отношения к законам. Статус QR-кода на сегодняшний день не прописан на законодательном уровне, легального определения QR-кода нет. QR-коды даже не являются документами в правовом смысле этого слова, ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» они не соответствуют. Никаких «госуслуг» в законах в помине нет тоже.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вообще не наделены полномочиями ограничивать права и свободы граждан Российской Федерации». И многочисленные «законы» и «указы», ограничивающие права людей на свободу передвижения просто не могут применяться.
Никаких «наказаний» за подделку бестолковых бумажек нет и не может быть.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» также не установлена обязанность людей находиться в изоляции, получать пропуска, сертификаты или иные ограничения права на свободу передвижения.
Наконец, я напоминаю Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
А именно: «Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.»
Поэтому, разумеется, все требования «сертификатов» и «кукареку кодов» это беззаконие, нарушение федерального закона. Никакие вахтёры-шахтёры, никакие уборщицы и охранники не могут требовать у вас ни «кодов», ни «сертификатов», равно как и измерять температуру.