имеет ли право охранник заставить одеть маску
Могут ли магазины не пускать без масок?
Читатель Сергей И. спрашивает:
У меня магазин в Санкт-Петербурге. Недавно власти обязали жителей носить маски и перчатки в общественных местах. Я посмотрел на другие магазины, все повесили таблички «Без масок не обслуживаем», и я сделал так. Теперь половина моих покупателей ругаются, что это незаконно, просят жалобную книгу и обещают нажаловаться в прокуратуру. Но я всего лишь выполняю предписание властей, к тому же я сам работаю за прилавком и хочу обезопасить себя и сотрудников. Кто здесь прав?
Охранники могут не пускать в магазин
Сергей! Вы всё делаете правильно.
Вы работаете в Санкт-Петербурге, поэтому рассказываем на примере вашего города, но в других регионах похожая история.
В Питере магазины во время пандемии коронавируса должны создавать безопасные условия для покупателей. Для этого в магазинах следят за дистанцией в полтора метра между людьми, дезинфицируют помещения, ставят на входе флаконы с антисептиками. Это всё обозначено в постановлении местного правительства — у региональных властей, и не только в Санкт-Петербурге, есть право так делать.
Еще магазины могут вешать таблички и просить покупателей не входить без медицинских масок. Но они не могут препятствовать, если человек хочет пройти: нельзя использовать физическую силу и преграждать путь.
Есть и исключение — охранники из частных охранных предприятий. Они должны помогать полиции предотвращать нарушения закона. Если человек ходит по магазину без маски, он нарушает закон, а значит, охранник может ему помешать.
Именно он имеет право упереться руками и ногами в дверной проем и преградить дорогу всем, кто хочет пройти без маски.
Иногда лучше вызвать полицию
Почти все крупные сети нанимают частные охранные предприятия, у небольших магазинов охраны чаще нет. Если у вас нет охранника, а покупатель не прислушался к рекомендациям и зашел в магазин без маски, можно вызвать полицию.
Я рекомендую так сделать: если выяснится, что несколько человек заболели, а ходили только в этот магазин, к магазину будут вопросы. А то, что вызывали полицию, поможет объясниться: мол, да, у нас были люди без масок, но мы старались помешать им.
Иногда предприниматели думают: зашел без маски, ну и ладно, а мы не будем обслуживать на кассе. Так делать нельзя — это нарушение публичного договора между покупателем и магазином. Это будет нарушением, пока не появится прямое указание в законе, что нельзя обслуживать без масок. Например, как сейчас нельзя продавать алкоголь несовершеннолетним.
Но это лишь в том случае, если такой пункт предусмотрен действующими в регионе ограничениями.
Подобное решение Верховного суда РФ фактически ставит окончательную точку в попытках некоторых граждан, «несогласных» с попытками властей защитить население от вероятности заражения вирусом, настоять на своем желании не пользоваться маской и перчатками.
Сцену с подобными покупателями пришлось недавно наблюдать в одном из крупных столичных торговых центров. Их было трое. Молодая женщина, судя по всему, ее супруг и ребенок лет пяти подошли ко входу в торговый зал. На взрослых не было ни масок, ни перчаток. А ребенок сидел в тележке для продуктов.
Ответ с отказом воспользоваться масками и перчатками молодой матери был не только грубым, но еще и очень громким.
Было понятно, что ответ явно предназначался не столько сотруднику охраны, сколько всем покупателям, кто находился неподалеку.
Женщина на повышенных тонах практически кричала, что требование надеть маску нарушает ее личные права. Охранник попробовал возразить, что без маски в торговый зал нельзя войти.
После подобных слов женщина закричала, что к ней и ребенку никто не имеет права прикасаться, не говоря уж о том, что не пустить в магазин.
Молодой человек, со словами «только попробуйте к нам подойти», всю сцену снимал на смартфон.
Этих граждан так никто и не задержал, а они долго ходили по торговому залу, слишком демонстративно громко разговаривали, подолгу перебирали упаковки продуктов и снимали реакцию окружающих покупателей и сотрудников магазина. В супермаркет они явно пришли не за покупками, так как ушли с пустой тележкой.
А теперь под такие действия подведена надежная нормативная база.
В среду Верховный суд России признал законным решение предприятий торговли отказать в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами.
С этим решением все заинтересованные граждане могут ознакомиться на официальном сайте Верховного суда.
Но кто был первым? С обращением оценить правомерность таких запретов на вход без защиты в магазины и прочие торговые точки в Верховный суд обращался Смоленский центр права и социологии.
Оспаривались методические рекомендации минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования средств индивидуальной защиты, то есть использование масок и перчаток.
Верховный суд своим решением разъяснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями. И если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок в торговых заведениях можно не обслуживать. Вот как звучит прямая цитата из этого важного решения Верховного суда РФ.
«Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты».
ЗНАЙ СВОИ ПРАВА! Заставлять одевать маски — НЕ ЗАКОННО!
Да, мой сайт о другом, но в связи с массовой истерией и беспросветной юридической глупостью, я просто обязан дать вам эту информацию.
Расскажу, как у меня это происходит. Маски я не одеваю и не собираюсь их носить, ни час, ни минуту, ни секунду. Это является незаконным + ко всему вредит здоровью, а значит и жизни, помимо всего это еще является принуждением, что меня бесит больше всего, так как отрицает фундаментальное человеческое право на распоряжение своим телом так, как угодно ему (мне).
Речь пойдет не только о магазинах, но и о всех тех, кто вам оказывает услуги. Абсолютно всех! Банки, маршрутки, метро, гос. учреждения, больницы, почты, пункты выдачи и прочее… вплоть до сотрудников полиции.
Первое, конечно то, что я стараюсь не спорить. Если есть возможность уйти и купить в другой магазин, я бросаю продукты на кассе и ухожу. Мне не тяжело уйти, еще кину в догонку фразу о тупости народа. Это самый простой для меня способ, так как я в целом не люблю общаться с людьми и спорить. Это отнимает у меня много сил и времени, а мне есть на что потратить время.
Второе, если дело все же доходит до разговора и нужно вернуть продавца (менеджера, кассира, консультанта, водителя) в реальность, то применяю следующее. Действуем в рамках закона.
Что говорю я?! (тут хорошо бы достать мобильный и начать видео съемку, только предупредите о ней, тогда вы ничего не нарушаете) Делайте все в спокойном тоне, никого не унижайте и не оскорбляйте.
Смотрите, по закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 426 ГК РФ о «Публичном Договоре» и статья 14.8 КоАП РФ говорят о том, что если у меня есть деньги, а у вас товар, вы обязаны мне его продать. В случае, если вы мне не продаете, то по закону, магазин будет платить штраф до 500 тыс. рублей как юр. лицо и вы лично до 50 тыс. как должностное лицо, за отказ обслужить и продать товар на который у меня есть деньги. И я уж молчу о нарушении Конституции.
Заметка: «Ни Гражданский кодекс, ни Закон «О защите прав потребителей», ни Правила магазина (учреждения) не содержат такого основания для отказа в заключении договора розничной купли-продажи, как отсутствие у покупателя средств индивидуальной защиты. Следовательно, отказ магазина в обслуживании покупателя без маски незаконен.»
Заметка: «Действия работников торговли, которые отказываются пускать в магазин покупателей без средств индивидуальной защиты, следует квалифицировать как нарушение прав потребителей либо как самоуправство. А предложение приобрести маски и перчатки в магазине – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законом. Размер штрафа за нарушение прав потребителей по статье 14.8 КоАП РФ может достигать для должностных лиц до 50 000 рублей, а для организаций – до 500 000 рублей.»
Теперь смотрите, вы мне не продаете товар, мы вызываем полицию, я плачу до 5000 руб. штрафа, что вряд ли произойдет, так как я знаю закон и проходил уже эту ситуацию, знаю, что вы не правы и могу это доказать полицейским, в дальнейшем и суде и Роспотребнадзору, а ваш магазин попадет на штраф до 500 тыс. из-за вас и вы лично до 50 тыс. руб.. Будем продолжать этот разговор дальше или вы готовы работать по закону?
После такого, обычно, продавец меняется координально и вам продают, отказывают услугу так, как это должно быть.
Если этого мало, то переходим к третьему шагу
Третье, просите предоставить закон, который запрещает покупку товара, оказания услуги без маски, перчаток. Этого вам никто, никогда не предоставит, так как такого закона нет. Все носит рекомендательный характер и нацелено на САМО-действия. Продавцы не вправе требовать наличия средств индивидуальной защиты при входе в магазин и тем более на кассе. Это могу решать только я!
А я против, потому что:
А) Это не безопасно;
Б) Не законно;
В) Является принуждением и ущемлением моих гражданских прав.
Если нет закона, а Роспотребнадзор дает только рекомендации, как и Мэр с Губернатором не являются законодательными органами, а лишь исполнительной властью, логически мы приходим к тому, что действия магазина (организации) и лично продавца, водителя, консультанта — НЕ ЗАКОННЫ! Что влечет за собой ответственность.
Заметка: «Сотрудники полиции часто ссылаются на статью 19 пункт 4 КоАП, согласно которому неповиновение законному требованию должностного лица может повлечь привлечение к административной ответственности. От 2 до 4 тысяч штраф предусмотрен. Но при этом жёсткие требования, которые предусматривают ношение в общественных местах масок и перчаток, законом не регламентированы. Требования полиции должны быть законны и обоснованы, а не исходить из приказов, инструкций, рекомендаций, которые не являются обязательными к исполнению и императивными нормами права. Они должны быть со ссылкой на конкретный закон — не на распоряжение, а на требование нормативно-правового акта, к которым относится КоАП Российской Федерации или кодекс об административных правонарушениях соответствующего субъекта»
Продолжаем…
На видео вы можете зафиксировать и спросить на прямую у продавца, о том, что он не хочет продавать вам товар, на который у меня есть деньги? Пусть назовет свою ФИО и должность в магазине, организации. Сами скажите это в слух на камеру, что такая-то (такой-то), должность такая-то, день, месяц, год такой-то, предупрежден(а) о нарушении закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, статьи 426 ГК РФ и статьи 14.8 КоАП РФ, данный сотрудник отказывает в публичной оферте и нарушает ваши права, с чем согласился и вы это зафиксировали.
После такого, вам либо продадут товар, либо идем дальше…
ЖАЛОСТЬ
Если вам говорят, о том, что войдите в положение, мы получим штраф, потеряем работу, нам так сказали, мы так и делаем и т.д. Ваша позиция должна быть не изменной — это лично меня и других посетителей не касается! Если вы совершаете незаконные действия, а я при этом молчу, то становлюсь соучастником. Вы вправе выбирать работу на основе закона, а не страха и принуждения. Я как и вы свободный человек, нарушать закон ради вашей работы не стану! Точка.
Если речь зашла о том, что, мол, задумайтесь, вы же распространяете заболевания и т.д. прочая чушь, можете отвечать так. Маска защищает от вируса, как штаны от пердежа (ну или свою аналогию придумайте). У вас в магазине такой же воздух как и на улице, маску одевают на кассе, вы реально думаете, что она спасет? То есть до кассы и после нее вирус не активен? Есть масса исследований, которые говорят об обратном, маска не только не спасает, а ведет к вполне реальной пневмонии. Вы скорее получите ее, чем выдуманный вирус, прикрытый обычной простудой. Не будем забывать и о том, что для больниц это бизнес, где они получают за каждого «ковидчика» порядка 200 тыс. рублей, потому, многие болезни, смерти вообще никак не связанные с этой болезнью, записываются под неё. Бизнес, ничего личного.
На счет масок можно много сказать, но это не должно стать основной идеей разговора. Помните, вы говорите о ЗАКОНЕ, а не о том, что там люди думают и чего придерживаются. Каждый в праве напяливать на себя что угодно, но не в праве заставлять делать это вас.
ВАЖНО! Правила, предупреждения, рекомендации — ЭТО НЕ ЗАКОН! Они даются лишь с той целью, чтобы потом сказать, что никто не ответственен за ваше здоровье.
КУДА ОБРАЩАТЬСЯ?
Обращение можно направить в письменной форме, заказным письмом, либо отправить в электронном виде через официальный сайт Роспотребнадзора, интернет-приемную генпрокуратуры или прокуратуры вашего региона. А лучше и там и там. Срок рассмотрения обращения не может превышать 30 дней.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО и ОЧЕНЬ ВАЖНО
Фильм о всем этом бреде названным Короновирус (видео)
Как говорить Юридически и по Закону (видео)
Также добавил документ, как разговаривать с сотрудниками полиции. Качайте!
ДЛЯ ЧЕГО ВСЁ ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?
КОНТРОЛЬ, полный и безоговорочный. Он ведет к вакцинам, от болезни, которую до сих пор никто не показал, как отдельный штамп. Большинство людей глупы настолько, что даже не могут понять простых идей о неэффективности, абсурдности того, что они делают, того, что происходит. Не становитесь глупыми болванчиками. Действуйте на основе закона, а не по прихоти дураков. Ах, ну да, и ДЕЛИТЕСЬ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, сохраните ее себе, скидывайте ролики друзьям, выкладывайте посты. Берите любую часть статьи и пользуйтесь ей для себе и другим во благо.
Прав ли охранник, не пускающий вас в магазин без маски: комментарий Роспотребнадзора
Если охранник не пускает вас в магазин или другое учреждение, потому что у вас нет медицинской маски, то его действия являются правомерными, сообщает PRIMPRESS со ссылкой на пресс-службу Роспотребнадзора.
Если в регионе действует масочный режим, у представителей службы охраны есть полномочия не пускать в учреждение нарушителей этого режима.
Если масочный режим утвержден региональным нормативным актом, то отсутствие у гражданина средства индивидуальной защиты может быть рассмотрено как противоправное действие, создающее угрозу общественной безопасности. В этом случае ненасильственное воспрепятствование посещению торговых и иных объектов, где может быть массовое скопление людей, лицами, не имеющих средств индивидуальной защиты, не является нарушением прав потребителей.
А потребители, которые пытаются проникнуть в магазин, не надев маску или респиратор, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1. КоАП «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Справочно
Поделиться ссылкой:
Похожее
«В этом случае ненасильственное воспрепятствование посещению торговых и иных объектов, где может быть массовое скопление людей, лицами, не имеющих средств индивидуальной защиты, не является нарушением прав потребителей.»
Весьма сомнительные рекомендации. Для ненасильственного воспрепятствования вход в магазин должен быть оборудован СКУД, чего на практике не осуществляется. Т.е. на практике будет иметь место именно физическое воспрепятствование (с применением физической силы в некоторых случаях), что чревато последующими судебными разбирательствами, когда охранники смогут внезапно обнаружить, что превысили свои полномочия. А на возмущенные обращения охранников товарищи из Роспотребнадзора без смущения заявят: ну мы же вам про ненасильственное воспрепятствование писали. А то что на практике оно невыполнимо — это не наша ответственность. В общем, охранники как всегда крайними окажутся.
Лично я не стал бы физически препятствовать проходу человека без маски, пока в Положение о внутриобъектовом режиме не будет внесен пункт о запрете нахождения на объекте посетителей без масок. Только это наделит охранника законными основаниями для физического воспрепятствования проходу нарушителей масочного режима.
Интересно, а как по Вашему охранник будет применять физсилу в отношении лица совершающего административное правонарушение? И на каких это законных основаниях, данные действия ему по пунктам пропишут в инструкции.
А не Вы ли тут совсем недавно про право охранников на задержание нарушителей внутриобъектового и пропускного режима толковали (на основании ст.12 закона о ЧДОД)? С тех пор закон не менялся. Так что задерживаете особо непонятливых и вызываете полицию. Основания имеются (ст. 20.6.1. КоАП «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности»). Главное, чтобы внутриобъектовым режимом нахождение без маски было запрещено. Иначе оснований для задержания не будет.
Я задал вопрос о законных основаниях применения физсилы ЧО в отношении административных правонарушителей, а не о праве их задержания…
А что задержание правонарушителя, по-вашему, не допускает применение физической силы? Вы себе как эту процедуру представляете?
— Гражданин, я вынужден ограничить Вашу свободу передвижения и вызвать наряд.
— Извольте, это Ваше право. Где я могу подождать прибытия полиции?
Статья 16.1. Применение физической силы
(введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 534-ФЗ)
Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О ведомственной охране»
Статья 14. Применение физической силы
Работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы для пресечения преступлений или административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, пресечения сопротивления законным требованиям работников ведомственной охраны, если иные способы не обеспечивают исполнения возложенных на них должностных обязанносте
Ну так к чему Вы клоните? Что физическое воспрепятствование нарушителю пропускного или внутриобъектового режима является заведомо незаконным действием со стороны частного охранника?
УК РФ Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 12. Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).
Не вводите людей в заблуждение. Задержание нарушителя внутриобъектового и (или) пропускного режима не является действием, выходящим за пределы полномочий охранника. Главное при этом соблюдать требование ст. 16 закона о ЧДОД:
«стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным;»
Разговор изначально шёл не о задержании, а о применении физсилы в отношении исключительно административных правонарушителей! В какой статье закона о ЧОД, дослвно разрешается применять физическую силу по отношению к таким задерживаемым?
Применение физсилы не может являться самоцелью. Это всего лишь средство обеспечения реализации своих прав. В данном случае, права охранника на задержание нарушителя внутриобъектового и (или) пропускного режима (читай — административного правонарушителя).
Разумеется при этом я не буду отрицать, что законодательство, регулирующее ЧОД, не совершенно. Но это же не повод отказываться от своих законных прав.
Посмотрите на содержание ст.17 и 18 закона о ЧОД, в качестве элементов фабулы ст.16.1, дающей право на применение физсилы ЧО!
Это всего лишь указывает на недоработки Закона, но не перечеркивает право охранника на задержание нарушителей, которое логически подразумевает применение физсилы в случает активного противодействия правонарушителя.
Также хочу Вам напомнить, что помимо «буквы закона» существует и такое понятие как «дух закона». Иногда исполнение буквы закона может не совпадать с «духом», с теми целями, достижение которых ожидалось от его исполнения. Грамотный и добросовестный судья обязан это учитывать при принятии решения.
Видимо по подозрению в превышении полномочий, Вас ещё не допрашивали, в отличиии от меня?
И что, у Вас после этого комплекс появился? С таким комплексом охранник своих прямых обязанностей (к коим относится и задержание нарушителей закона) не выполнит. Но парадокс ситуации заключается в том, что и отказ от задержания не гарантирует охраннику отсутствие судимости. На слуху примеры охранников школ, которые пропустили тех, кого следовало задержать, и в результате оказались на скамье подсудимых.
А этим достаточно было не пропустить на объект! Задержание это право охранника, а не обязанность, в отличии от сотрудников правоохранительных органов, в которых Вы похоже не служили, а то бы понимали разницу!
Кого-то не пропустить, а кого-то и задержать. Или Вы считаете, что вооруженных посетителей надо всего лишь не пропускать? Мол, иди карауль своих обидчиков где-нибудь в другом месте. Лишь бы не на моём объекте.
Вот с такой философией в правоохранительных органах точно делать нечего.
Частная охрана, это не органы! Органы нас садят…
В магазин пускают только в маске. Это законно?
Простите, что снова про коронавирус. Хочу попросить вас разобрать такой вопрос. Какое-то время назад появилась информация, что магазины и супермаркеты в Москве и области стали требовать от покупателей, чтобы те находились в зале в масках.
Оставим в стороне медицинский аспект и будем рассматривать только юридическую сторону. Получается, что мне, чтобы зайти в торговый зал, надо купить маску где-то заранее или на кассе в самом магазине? Насколько это законно?
Антон, сотрудники магазина действительно вправе отказаться обслуживать покупателей без маски, если в регионе, где он находится, действует обязательный масочный режим. Расскажу о ситуации подробнее.
Что такое масочный режим
В апреле 2020 года президент поручил властям регионов ввести ограничения, чтобы предотвратить распространение коронавирусной инфекции. Какие именно ограничения установить, местным властям предоставили решать самостоятельно исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.
В результате в некоторых регионах были приняты нормативные акты, в которых граждан обязали носить маски в общественных местах. Строгость предписания зависит от региона: в некоторых это обязательно, а в других только рекомендовано.
В Москве граждан обязали носить маски и надевать перчатки, даже если они просто гуляют или едут в такси.
Вот информация об ограничениях в регионах. Посмотрите, какие правила действуют именно у вас.
Как могут наказать, если маску не носить
Местные власти будут сами определять сумму штрафа. Но они обязаны ориентироваться на суммы, указанные в КоАП РФ.
Некоторые субъекты РФ уже внесли изменения в местное законодательство об административной ответственности. Например, московские власти в столичном кодексе об административной ответственности уже указали сумму штрафа — 4000—5000 Р в зависимости от места нарушения. Проезд в общественном транспорте без маски обойдется дороже, чем поход в магазин.
Что могут потребовать в магазине
Магазины должны соблюдать предписания Роспотребнадзора и местных властей, чтобы их не оштрафовали и не закрыли. Поэтому они вынуждены обращать внимание на то, есть ли у покупателей перчатки и маски. Если в регионе введен масочный режим, а человек находится в общественном месте без маски, это правонарушение, которое создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию людей. И сотрудники магазина следят, чтобы клиенты соблюдали требования и надевали маски. Если их нет, магазин действительно вправе отказать в обслуживании.
Со всеми покупателями магазин заключает публичный договор, то есть обязуется продать имеющийся в наличии товар любому обратившемуся. Действия магазина, если он отказывается обслужить посетителя без маски, нельзя квалифицировать как необоснованное уклонение от заключения публичного договора, поскольку такой отказ не ущемляет права потребителей.
При этом сотрудники магазина не вправе хватать покупателя без маски и тащить его к выходу. Если такой покупатель попытается зайти в магазин, сотрудникам рекомендовано попросить его надеть маску или, например, купить ее в самом магазине на отдельной кассе. Если масок в продаже в этой торговой точке нет, а покупатель уже зашел внутрь, сотрудники вправе вызвать полицию. Если они этого не сделают, магазин могут оштрафовать.
Что можно сделать вам
Оспорить решение местных властей в суде. Увы, пока это не слишком перспективный вариант, хотя попробовать, конечно, можно.
На начало июня граждане РФ подали в суды общей юрисдикции больше 25 административных исков против режима повышенной готовности с самоизоляцией. В основном оспаривали ограничения в передвижении и пытались отстоять неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Но ни один из исков суды не удовлетворили. Заявления возвращали, отказывали в иске или вообще до сих пор не рассмотрели. Опубликованных решений тоже нет. Вот одно из немногих: суд отказал в удовлетворении требования.
Но поскольку у нас не прецедентное право, то шанс выиграть есть всегда. Даже если большинство подобных решений отказные.
Проверить акт местных властей. Внимательно прочитайте акт, принятый руководством вашего региона. Причем смотреть надо самую свежую редакцию с последними изменениями. В антикоронавирусное законодательство постоянно вносят поправки, и требования, которые были актуальны вчера, сегодня могут потерять свою силу.
Как правило, магазины в объявлениях об обязательном ношении масок дают ссылку на нормативный акт.
Если в объявлении нет отсылки к нормативному акту, спросите у продавцов, на основании чего они отказывают вам в обслуживании.
Если выяснится, что требование о масочном режиме устарело, вы можете с полным правом настаивать, чтобы вас обслужили, невзирая на наличие или отсутствие маски. Если требование актуально, придется его соблюдать. Или выбирать магазины, где не обращают внимания на наличие масок у покупателей, — есть и такие торговые точки.
Мы писали, зачем использовать медицинскую маску и как сэкономить на ее покупке. Возможно, какие-то советы вам пригодятся.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
1. Начнем со здравого смысла.
2. Переходим к правовой части.
Это проверка народа на терпимость и подчиняемость.