имеет ли право перевозчик удерживать груз до оплаты
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС РФ разъяснит, какие нормы применяются к возникающим на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции отношениям
Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, позволило Верховному Суду Российской Федерации сформировать ряд правовых позиций, касающихся, в частности, ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.). Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).
ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок), на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Кроме того, перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц (в частности – ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения (ст. 426 и ст. 428 ГК РФ).
Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа – прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ. Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.
Особое внимание предлагается обратить на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом. Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).
Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить, что при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или день принятия судебного решения. Причем даже если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, подчеркивается в Проекте. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
При этом важно помнить, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ.
Также предполагается указать судам, что при удовлетворения требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.
Крайне важным является разъяснение о возможности привлечения к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа. Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.
Отдельный раздел Проекта посвящен пояснениям ВС РФ о надлежащем применении норм, регулирующих перевозку грузов. Определено, в частности, как разграничить договор перевозки груза и иные договоры, предполагающие транспортировку каких-либо материальных объектов. Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику, считает Суд. В качестве примера приведен договор об утилизации твердых бытовых отходов, предполагающих их вывоз с использованием транспортного средства.
ВС РФ напоминает, что за повреждение или утрату груза в связи с ненадлежащей упаковкой может отвечать как грузоотправитель, так и перевозчик – если обязался сам упаковать груз или не указал в транспортной накладной известные ему сведения о недостатках упаковки. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.
В остальных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза, отмечает ВС РФ. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава).
Особым образом оговаривается в Проекте право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.
Когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), подчеркивается в Проекте. А при распределении между экспедитором и перевозчиком ответственности за утрату или повреждение груза вследствие иных причин определяющее значение имеет содержание обязательств экспедитора. Если в соответствии с договором он обязан лишь выполнять определенные функции грузоотправителя, например подготавливать необходимые для перевозки документы или осуществлять расчеты с перевозчиком, такая ответственность на него не может быть возложена, отмечает Суд. Если же экспедитор обязуется фактически осуществить перевозку или гарантировать сохранную доставку груза, он отвечает за утрату или повреждение груза (ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если в соответствии с договором он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.
Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба. Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования, указано в Проекте. При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).
Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную, подчеркивает Суд.
В заключительном блоке разъяснений рассматриваются вопросы о применении к спорам, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием, сроков исковой давности и порядке рассмотрения претензий. В частности, поясняется, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.
Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.
Кроме того, Суд напоминает, что на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.
Стоит отметить, что и судейское, и научное сообщество в целом поддержали Проект, предложив внести в него ряд поправок. Так, например, включение в один пункт разъяснений о недопустимости взимания платы за оформление билетов и праве агента получать вознаграждение за свои услуги, если договор перевозки пассажира и багажа заключается через него, может быть истолковано как возможность включения в это вознаграждение платы за оформление билетов, полагает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Кроме того, Минюст России предлагает скорректировать по существу положения проекта об ответственности перевозчика за утрату багажа – ограничив ее только случаями причинения вреда вследствие грубой неосторожности (например, когда водитель не закрыл багажное отделение, в том числе во время остановки в пути, что привело к хищению багажа).
Таким образом, не исключается внесение в Проект точечных правок в ходе его доработки редакционной комиссией.
Удержание груза перевозчиком
Отношение перевозчиков к такому инструменту, как удержание груза, зачастую диаметрально противоположно: одни считают, что удерживать груз категорически запрещено, другие, напротив, думают, что удержанием груза можно пользоваться беспричинно. Давайте установим что же можно, а что нельзя при использовании этого метода обеспечения перевозчиком своих интересов. Право удержания груза перевозчиком устанавливается п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса РФ: » Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства «.
Другими словами, если в договоре перевозки не установлен запрет удерживать груз, то перевозчик вполне может его удержать.
Если эти условия одновременно не выполняются, заключённый договор договором перевозки не является и в этом случае перевозчику не следует ссылаться только лишь на пункт 4 статьи 790 ГК РФ. При возникновении необходимости удержать груз, который был получен после заключения договора с диспетчером (смешанного непоименованного договора с элементами других договоров), перевозчику следует воспользоваться также положениями статьи 359 ГК РФ.
Посредники любят указывать в своих договорах и заявках запрет удержания груза перевозчиком, обязательно учитывайте этот факт в своей работе. Если вы видите подобный запрет, следует тщательно проверить контрагента и, возможно, отказаться выполнять перевозку с отсрочкой платежа.
Следует отметить, что для удержания груза нужно основание, которое не всегда можно найти и привести в качестве аргумента, что в свою очередь может привести к тому, что удержание груза будет признано судом незаконным. Кроме того, при удержании груза необходимо уведомить другую сторону договора об этом. Не исключено, что к перевозчику, решившему удержать груз, будет предъявлен судебный иск.
Примерная обобщённая схема удержания груза выглядит так:
Диспетчер не отвечает на звонки — можно удерживать груз?
Диспетчер перестал поднимать трубку и отвечать на звонки после загрузки? Неприятная ситуация, но служит ли это обстоятельство причиной для удержания груза? Чтобы разобраться в этом вопросе необходимо твёрдо уяснить 4 момента:
Если собрать 4 вышеперечисленных момента в одно предложение, то оно будет звучать так: отвечать на звонки гражданин (абонент) вправе, но не обязан, а если он не отвечает на звонки, то это его право, которым он пользуется. Когда перевозчик звонит диспетчеру это с юридической точки зрения выглядит как звонок одного гражданина другому, при этом абонент, которому поступает звонок, вправе не отвечать на него.
Перейдём к правовым основам для удержания груза перевозчиком. Право перевозчика удержать груз возникает после того, как вторая сторона договора не исполнит денежное обязательство в установленный договором или законом срок. Безосновательное удержание может повлечь наступление гражданской и уголовной ответственности. Гражданская ответственность заключается в необходимости перевозчика оплатить штрафы за просрочку доставки груза, уголовная ответственность квалифицируется по ст. 330 “Самоуправство” Уголовного кодекса РФ.
Большинство перевозок выполняются с отсрочкой оплаты, следовательно, право перевозчика на удержание груза обычно возникает после того, как груз выгружен из автомобиля (впрочем, если перевозчик выполняет систематические перевозки грузов с одним и тем же заказчиком, наличие любой просроченной задолженности даёт ему право удержать груз, так как удержание является стимулирующей мерой, имеющей цель побудить должника исполнить денежное обязательство).
Конституционное право гражданина на свободу общения не может быть приравнено к неисполнению стороной договора его условий. Водитель и контактные лица перевозчика могут не отвечать на звонки, но это не означает, что перевозимый груз похищен и надо бить тревогу.
Вы можете возразить: но весь понятно, что диспетчер “сливается” и если я сейчас выгружусь, то не увижу своих денег. Согласимся с Вами — в большинстве случаев так оно и произойдёт и для получения оплаты за перевозку удерживать груз необходимо, однако, для удержания необходимо иметь надлежащее обоснование. Помочь перевозчику его найти — задача юриста по грузоперевозкам.
Неосновательное удержание груза перевозчиком.
В удержании груза есть очень много нюансов, которые невозможно описать в статье, но которые могут привести к тому, что правом удержать груз, данное перевозчику положениями Гражданского кодекса, будет невозможно воспользоваться. Самые частые ошибки перевозчика, решившего удерживать груз:
В этих и в некоторых других случаях удержание груза становится неправомерным, что создаёт для перевозчика риск не только не получить оплату за перевозки, но и оплатить штраф за просрочку доставки груза, а также возместить причинённые неправомерным удержанием груза убытки. Помимо гражданской ответственности, перевозчик может быть привлечён к уголовной ответственности по статье 330 Уголовного кодекса РФ “Самоуправство”.
Юристы нашей компании оказывают юридическую поддержку грузовладельцам и экспедиторам, которым пришлось столкнуться с проблемой необоснованного удержания груза.
Документы, применяемые при удержании груза.
Основными документами при удержании груза являются уведомление об удержании и документ, уведомляющий посредника или грузовладельца об отправке уведомления об удержании.
Уведомление об удержании груза перевозчиком составляется в произвольной форме, но некоторые сведения и порядок рекомендуется указать и соблюсти. Содержание уведомление (в общем случае):
Документ, уведомляющий контрагента об отправке уведомления об удержании служит для того, чтобы у диспетчера или грузовладельца не было возможности заявить в суде, что уведомление им получено не было. Оптимально для этой цели использовать телеграмму, отправляемую на юридический адрес организации. Телеграмма должна содержать наименование перевозчика, текст, свидетельствующий о том, что груз удержан, отсылку на документ, уведомляющий об удержании. Например: “ ИП Иванов И. И. уведомляет вас об удержании груза. Подробности в уведомлении, направленном на электронную почту pochta@electronnaya.ru ”.
Особенности удержания скоропортящихся грузов.
При возникновении у перевозчика необходимости произвести удержание скоропортящегося груза, следует учитывать некоторые особенности. К скоропортящимся грузам относятся такие грузы, сохранность которых при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима. В частности, к скоропортящимся грузам относятся охлаждённые или замороженные продукты питания, некоторые виды сырья и прочие.
Основным отличием удержания скоропортящегося груза от других видов груза служит право перевозчика реализовать его после истечения четырёх суток с момента уведомления грузоотправителя или экспедитора об удержании. Этот вывод можно сделать из пункта 6 статьи 15 УАТиГНЭТ.
Если удержание груза не приносит желаемого результата.
Читайте также:
У Вас есть вопросы по удержанию груза для обеспечения провозной платы? Обращайтесь!
Не платят за перевозку? Как удержать груз по закону и без последствий 09:15, 12 ноября 2019 Версия для печати
Если грузовладелец не оплачивает услуги перевозчика, последний может удержать его груз до полного погашения задолженности. Но есть нюансы, о которых необходимо знать, чтобы удержание не признали неправомерным.
Оказание возмездных услуг очевидно предполагает оплату таких услуг. Однако на практике не все заказчики оплачивают услуги перевозчиков и экспедиторов в оговоренный срок по различным причинам. Не желая утрачивать партнерские отношения с заказчиками, экспедиторы и перевозчики продолжают перевозить грузы «в долг», наращивая дебиторскую задолженность.
Действующим законодательством предусмотрена возможность удержания имущества должника в качестве гаранта оплаты оказанных, но не оплаченных услуг. Такое право есть и у перевозчика, и у экспедитора, но с некоторыми особенностями. О существовании такого права в теории известно всем участникам процесса, но с практикой возникают сложности.
Во-первых, желая удержать груз в счет оплаты услуг, необходимо определиться с характером сложившихся между сторонами правоотношений, а именно кто перед нами – экспедитор или перевозчик. Экспедитор вправе удержать груз в случае, если это право прямо предусмотрено договором, а перевозчик наделяется такой возможностью в случае отсутствия в договоре соответствующего запрета. Иными словами, если в договоре перевозки установлен запрет на удержание, а в договоре транспортной экспедиции прямо не указано, что экспедитор вправе удержать груз – удержание будет неправомерно, а действия перевозчика и экспедитора могут быть квалифицированы по ряду статей кодекса об административных правонарушениях или уголовного кодекса.
Во-вторых, удержание груза возможно только в счет оплаты уже возникшего обязательства. Как это ни странно, в судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда груз удерживается в счет оплаты перевозки, обязательство по оплате, которой на момент удержания еще не наступило. Нельзя удерживать груз в счет оплаты перевозки, заключенной на условиях пост оплаты, так как обязательство заказчика оплатить возникнет только после выполнения ряда условий, как минимум – по факту передачи груза уполномоченному лицу в месте назначения.
В-третьих, не рекомендуется удерживать грузы, не принадлежащие должнику. В случае, если владелец не задолжал перевозчику, то удержание его груза вероятнее всего будет расценено судом неправомерным.
Для удержания имущества необходимо чтобы это имущество принадлежало должнику на праве, которое позволяет им распоряжаться по своему усмотрению (на праве собственности, например).
Вероятность того, что удержание возымеет нужное действие на должника, не являющегося владельцем, конечно есть (в ситуации, когда груз удерживает фактический перевозчик, а претензии по факту утраты груза предъявляются грузовладельцем к экспедитору, состоящему с ним в договорных отношениях) задолженность будет погашена, груз доставлен и ситуация разрешится вполне мирным путем. Но в обратной ситуации перевозчик не будет иметь прав на реализацию фактически чужого имущества, зато может оказаться ответчиком по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По факту удержания груза необходимо уведомить грузовладельца о месте хранения груза, факте и основаниях удержания. В противном случае у собственника будут все основания считать груз утраченным по истечению максимально возможного срока доставки, предусмотренного договором или действующим законодательством (статья 14 УАТ). Не стоит забывать и о соразмерности задолженности и удержанного имущества, а также о сроках годности, условиях хранения такого имущества. Механизм удержания направлен на стимуляцию погашения существующей задолженности, но не стоит злоупотреблять своими правами и помнить об обязанностях и добросовестности. В случае, если в результате действий перевозчика имущество будет испорчено (например, по причине истечения срока годности, о котором перевозчику было достоверно известно), ответственность за такую порчу будет нести перевозчик – соответствующие прецеденты в судебной практике имеются.
Принимая решение об удержании груза, рекомендуется получить консультацию у квалифицированного специалиста, который поможет скоординировать действия и не допустить ошибок.
Компания «Независимое агентство сюрвея и аджастинга» обеспечивает комплексное сопровождение проблемных ситуаций, возникающих в логистике. В зависимости от момента и целей привлечения в качестве независимого эксперта, мы оказываем услуги по инспекционному осмотру груза (сюрвей), урегулированию убытков (лосс аджастинг), судебному представительству по защите нарушенных прав заказчика. Урегулирование любых, даже самых сложных ситуаций, возможно при профессиональном подходе, умении реагировать быстро и своевременно, надлежащем документальном оформлении причиненного убытка и соблюдении правильной последовательности действий.