имеет ли право учитель выкидывать вещи ученика
Имеет ли право педагог выгонять ученика из класса, выкидывать личные вещи из портфеля, унижать ученика и устраивать травлю.
Имеет ли право педагог выгонять ученика из класса, выкидывать личные вещи из портфеля, унижать ученика и устраивать травлю.
Ответы на вопрос:
Нет не имеет учитель такого права.
Учитель не имеет права выставить ученика во время урока за дверь. Обязанности учителя заключаются в преподавании и организации учебного процесса. Представители пед состава не имеют права задерживать учеников после перемены. Они обязаны устранить препятствия для получения образования. Кроме того, учитель обязан уважать честь и достоинство каждого из учащихся. В помощь вам закон «Об образовании» и Конституция Российской Федерации.
Не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Одним словом педагог вправе с целью профилактики правонарушения селектировать ребенка-потенциального правонарушителя за пределы класса. Что касается иных внешних обстоятельств о которых Вы пишите наподобие «выкидывать личные вещи из портфеля, унижать ученика и устраивать травлю» то это только некие элементы объективной стороны и их правильная квалификация зависит от существа поведения преподавателя и ученика. Кто виноват?
Прокуратура разъясняет: может ли учитель забрать у ученика личные вещи, например, телефон
Изъятие телефона, либо какого-то иного имущества, учителем является незаконным.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (в том числе в судебном порядке через своих законных представителей), причем даже в случае, если данный телефон не является собственностью ребенка, но предоставлен ему во владение и пользование родителями.
При таких обстоятельствах в действиях учителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ — самоуправство.
Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в связи с чем, в указанной ситуации законным представителям несовершеннолетнего учащегося необходимо обратиться в органы полиции с заявлением на самоуправные действия учителя.
Вместе с тем, обращаем Ваше внимание на то, что Уставом образовательного учреждения пользование телефоном на учебных занятиях может не допускаться, что дает учителю право потребовать убрать телефон с парты, однако по прежнему не дает право забрать его.
Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?
Смартфоны на уроке — враги или помощники?
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.
Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?
Смартфоны на уроке — враги или помощники?
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.
Имеет ли право учитель забирать личную вещь ученика, при этом сказать, что вернет только родителям.
Имеет ли право учитель забирать личную вещь ученика, при этом сказать, что вернет только родителям.
Ответы на вопрос:
Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), в связи с чем, в указанной ситуации законным представителям несовершеннолетнего учащегося необходимо обратиться в органы полиции с заявлением на самоуправные действия учителя. Уставом образовательного учреждения пользование телефоном на учебных занятиях может не допускаться, что дает учителю право потребовать убрать телефон с парты, однако по прежнему не дает право забрать его.
вывод: все действия должны происходить в рамках установленных норм и правил Уставом школы, где вероятно не предполагается использование определенных личных вещей в определенное время.