имеют ли право гаишники снимать тонировку
Грозит ли мне штраф, если я сниму тонировочную пленку при сотруднике ДПС?
Меня остановил сотрудник ДПС из-за тонировки передних стекол. У меня стоят быстросъемные пленочные экраны.
Сотрудник собрался выписывать протокол на штраф, но я сказал, что сейчас просто сниму тонировку и спокойно поеду дальше. Он сказал, что так не получится, и все равно выписал штраф.
Сотрудники ДПС имеют право выписывать штраф, если я могу устранить нарушение на месте?
Миф о том, что инспектор ГИБДД не сможет выписать штраф, если убрать тонировку со стекол в его присутствии, активно используют недобросовестные продавцы быстросъемной тонировочной пленки. В законе нет такой нормы.
Тонировка передних стекол
На самом деле тонировка переднего стекла автомобиля и боковых передних стекол не запрещена. Можете наклеивать на них полимерную пленку — наказания за это не предусмотрено.
Главное, чтобы на лобовом стекле и на стеклах передних дверей процент светопропускания тонировочной пленки был не менее 70%. Боковые задние стекла можно даже замазать краской — это не нарушение. Если у машины есть боковые зеркала, можно тонировать заднее стекло. Если боковых зеркал нет — нельзя.
В верхней части лобового стекла можно наклеить полосу из тонировочной пленки. Ее ширина не должна быть больше 14 сантиметров. Величина светопропускания такой полосы законом не ограничивается — она может быть совсем непрозрачной.
За нарушение условий тонировки кодекс об административных правонарушениях предусматривает только один вариант наказания — штраф в размере 500 рублей.
Сотрудник ДПС может предложить устранить нарушение на месте. Если водитель удалит пленку сразу, все ограничится штрафом. Если нет — сотрудник ДПС выпишет предписание об удалении тонировки. Срок для исполнения — как правило, не более 10 суток.
Водителей, которые получили предписание об устранении нарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не удалили пленку, могут оштрафовать повторно и привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Санкции по этой статье — штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Почему нельзя снять тонировку, чтобы избежать наказания
Логика простая. Инспектор ДПС наказывает за то нарушение, которое уже имело место. Устранение нарушения на месте не освобождает водителя от наказания. Достаточно того, что до момента остановки инспектором ДПС водитель нарушил ПДД. Инспектор фиксирует нарушение визуально — этого хватает для составления протокола.
Это относится не только к тонировочной пленке. Многие считают, что достаточно протереть нечитаемый номерной знак на глазах у инспектора или заменить перегоревшую лампочку в фаре — и это поможет избежать штрафа. Но инспектор составляет протокол по факту нарушения, которое было совершено ранее, до остановки автомобиля.
Поэтому самый простой способ избежать штрафа — тонировать машину в соответствии с законом.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Арест за тонировку. Законны ли требования ГИБДД удалить тонировку на месте? Практические советы автолюбителю
Сегодня я наконец-то подготовил для вас, публикацию, посвященную ответу на вопрос, законно ли требование сотрудника ГИБДД удалить тонировку на месте? Честно скажу, данную заметку по времени я готовил более недели – пожалуй, это самая трудоемкая заметка на блоге, так как мне пришлось перелопатить кучу правовой информации, законодательства, судебной практики по данному вопросу.
Вообще, поводом к написанию данной заметки послужили вопросы читателей моего блога, касающиеся вопроса про арест за тонировку.
На практике происходит следующая ситуация. Вы управляете автомобилем на передние боковые стекла (и/или на лобовое стекло), которого нанесена тонировочная пленка, не соответствующая ГОСТу. Вас останавливает сотрудник ГИБДД, после чего, несмотря на все ваши доводы, составляет протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свои выводы о нарушении данного пункта сотрудник ГИБДД мотивирует тем, что тонировка, является покрытием ограничивающим обзорность.
После того как протокол выписан, сотрудник ГИБДД предлагает водителю устранить допущенное нарушение на месте, то есть, другими словами, удалить плёночное покрытие со стекол, которое ограничивает обзорность с места водителя, прямо в присутствии инспектора. Разумеется, нет такого водителя, который бы захотел вот так вот “с ровного места”, что называется, взять и содрать тонировку, на которую, в своё время потратил определенную сумму денег.
В свою очередь, гаишники с какой-то особой гордостью что-ли, (судя по отзывам читателей блога), указывают водителю, что если водитель не выполнит их законное требование удалить тонировку на месте, водителя ждет арест на срок до 15 суток. Автолюбителям, разумеется, не понятно, как так – за тонировку получить арест? Они сомневаются в законности требований гаишников удалить тонировочное покрытие на месте, поэтому редко соглашаются с гаишниками, однако в суде их ждет разочарование — мировые судьи один за другим штампуют решения в пользу ГИБДД, а некоторые автолюбители уже ощутили на собственной шкуре, что такое камера для административно- задержанных в изоляторе временного содержания.
Как всего этого избежать? Как определить законность требований гаишников в данном случае? Как и что говорить гаишнику в подобной ситуации? Об этом далее в виде пошаговой инструкции, с вашего позволения, друзья мои.
Внимание: В связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовые акты РФ, касающимися тонировки и вступившими в силу с 23.09.2010г., информация, изложенная в данной заметке, могла устареть.
Сразу оговорюсь, что данная заметка поможет вам развалить любое административное дело по тонировке, так как наша с вами тактика будет заключаться в использовании процессуальных средств и гарантий защиты автолюбителя.
1. Итак, ваш тонированный автомобиль остановил довольный собственной значимостью и уверенный в своей непоколебимой правоте, инспектор ГИБДД. После того, как инспектор ГИБДД представился, спрашиваем у него про основания для остановки вашего автомобиля.
2. Инспектор ГИБДД начинает свой разговор о нарушении Вами п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Вы, несмотря ни на что, придерживаетесь в разговоре с гаишником диалога, который я привел в своей заметке Является ли тонировка покрытием, ограничивающим обзорность?
3. Если Вы спокойно, без лишних нервов и приреканий с сотрудником ГИБДД осуществите подобный диалог, то возможно, (но не факт, конечно) наказания вам удастся избежать неконфликтным способом.
4. Предположим, что сотрудник ГИБДД чихал на ваши доводы (примерно в 90% случаев, учитывая недавно сложившуюся практику). Дальнейшие действия, которые предпринимает большинство гаишников – это проведение замеров светопропускаемости стекол. О том, какие обычно приборы для этого используются, где и кому разрешается проводить замеры светопропускаемости стекол, я указывал в заметке Разрешена ли тонировка? Часть первая.
5. Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что замеры должен производить только сотрудник технадзора ГИБДД, а не обычный ИДПС. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД должен составить Акт технического осмотра транспортного средства (по форме, согласно Приложению 3 к п. 26.1 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств).
6. Только после этого сотрудник ГИБДД может составлять протокол об административном правонарушении, а не наоборот.
Протокол об административном правонарушении, как показывает судебная практика и мои наблюдения, это самый ценный документ, из которого автолюбитель может и должен выжать определенные выгоды для себя, что называется, по полной программе. Но это уже тема моей будущей практической заметки.
По умолчанию, чтобы двигаться дальше, будем считать, что сотрудник ГИБДД оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 (ч.3.1 ст.12.5) без процессуальных нарушений.
7. Дальнейшие действия довольного сотрудника ГИБДД заключаются в его устном требовании адресованном Вам, удалить на месте покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Вы, конечно же, отказываетесь это сделать. На радостях, сотрудник ГИБДД достает из своей папки с документами образец Требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, заполняет в нем ручкой пустые графы, после чего вручает указанное Требование Вам и просит, чтобы вы его подписали. Брать или не брать указанное Требование из рук гаишника, расписываться в Требовании за ознакомление (а может быть за получение, непонятно, кстати) с ним или нет – решать Вам. Я бы взял указанное Требование, но расписываться не стал. В дальнейшем, это Требование в любом случае всплывет при разбирательстве дела в суде.
8. Дальше, возникает вопрос, законно ли указанное Требование сотрудника ГИБДД, оформленное в письменной форме и нужно ли автолюбителю его выполнять? Хороший вопрос. Рад, что вы задали его.
Итак, давайте разбираться.
Если Вы после получения требования сотрудника ГИБДД удалите тонировку в его присутствии, то инспектор, вероятнее всего, пожелает Вам счастливого пути (протокол-то по ст.12.5 Коап РФ он в любом случае составил, следовательно, не просто так вас отпускает). Однако можно и постебаться над гаишником и на его требование, касающееся устранения “неисправности” на месте – с улыбкой опустить передние боковые стекла до предела, после чего сообщить гаишнику, что неисправность вы устранили. Сам так делать не пробовал, поэтому буду очень признателен, если вы отпишитесь в комментах о результатах подобного стёба.
Ну, а теперь по-серьезному. Если Вы отказываетесь подчиниться требованию сотрудника ГИБДД удалить тонировочное покрытие на месте, то в отношении Вас сотрудник ГИБДД с большой вероятностью составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Коап РФ.
Согласно ч1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ключевое слово я выделил жирным шрифтом. Ответственность предусмотрена за неповиновение именно законному распоряжению или требованию.
А требование сотрудника ГИБДД устранить неисправность на месте является незаконным. Сейчас объясню почему.
Дело в том, что согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Далее, согласно ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Следовательно, задержание транспортного средства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрено, требовать, что-либо устранять тоже. Протокол сотрудником ГИБДД был составлен, допустим даже, что указанную техническую «неисправность» гаишник установил.
Внутренние приказы МВД запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра Единственное упоминание в ПДД о законных требованиях ИДПС — это требования остановиться, предъявить документы и требования пройти медосвидетельствование.
Кроме того, в силу п.1 ст 1.6.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вы в данном случае не подчиняетесь именно незаконному требованию ИДПС, в то время как объективная сторона ч.1ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому объективная сторона указанного правонарушения в ваших действиях отсутствует и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 КоАП РФ.
Таким образом, доказательств неповиновения именно законным требованиям полиции у гайцев на Вас нет.
Этот вариант аргументации вы используете при разговоре с гаишником и написании письменного объяснения гаишнику. Если гаишник не внемлет вашим доводам, то свою правоту вам нужно будет доказывать в суде. Почему нужно? Да потому что, закон в данном случае на стороне автолюбителя и свою правоту необходимо отстаивать.
9. Итак, предположим, что тонировку вы не удалили и на требование Гаишника удалить тонировку на месте вам абсолютно фиолетово. Далее, конечно, в таком случае вас ждет судебное разбирательство дела. Не паникуйте и расслабьтесь — стратегию Вашей защиты в суде привожу ниже.
Исходя из требований ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вот на этом-то и надо вам сыграть, учитывая, что судебное заседание всегда назначается в пределах этого 10-суточного срока, и судья выносит решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ до истечения указанного 10-суточного срока на обжалование выводов гайца о нарушении Вами требований ст.12.5 КоАП РФ. Улавливаете мысль? Чувствуете, как серьезно нарушаются ваши права? Идем дальше.
Поскольку постановление по делу о нарушении вами требований ст.12.5 КоАП РФ еще не вступило в законную силу, вы не можете быть признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ. Замечательно, не правда ли?
Более того, как я уже указывал выше, согласно п. 2.3.1. ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При этом, в случае возникновения в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Соответственно, вам следует указать судье, что «неисправность» в виде нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой, в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7.3.) запрещается эксплуатация транспортного средства, могла быть устранена вами только на месте стоянки или ремонта, так как для выполнения процедуры по удалению тонировочной пленки вам необходимо значительное время, специальные инструменты и работники-специалисты.
В довесок к этому, обязательно обратите внимание суда на то, что при привлечении Вас к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД вам не была разъяснена обязанность по устранению «технической неисправности» в виде тонировки и не установлен для этого соответствующий срок.
Чтобы окончательно поставить в суде гаишника в невыгодное и дурацкое для него положение, укажите суду, что сотрудниками ГИБДД, вопреки конституционному принципу состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставлено доказательств того, что вы не повиновались именно законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, так как в материалах дела по вашему правонарушению отсутствуют данные о законности распоряжения сотрудника милиции об устранении технической неисправности автомобиля – нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.
Ну и чтобы суд однозначно принял вашу позицию, «приправьте» ваши объяснения 3-4 ссылками на общую часть Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Укажите, что, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вот таким вот образом надо выстраивать линию вашей защиты в суде.
Итак, давайте подытожим и отметим, что:
1. Письменные (равно как и устные) требования ИДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являются незаконными.
2. Мировой судья — не панацея и не гарантия защиты ваших прав. Доказательством этому является сложившаяся в одночасье практике выносимых ими решений по данному вопросу, где 90% водителей почему-то признаются мировыми судьями виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
3. Решения мировых судей, которые принимаются не в пользу водителей, являются, как вы сейчас убедились, незаконными, и их следует обжаловать в вышестоящие судебные инстанции и добиваться справедливости.
Вопрос только в том, уважаемые автолюбители, готовы ли вы сами добиваться этой самой справедливости? Готовы ли вы, вместо того, чтобы подчиниться незаконному требованию ИДПС удалить тонировку на месте, пойти ва-банк и доказать в суде неправоту ГИБДД и незаконность их действий?
В данной заметке я указал всего лишь метод защиты от незаконных требований и распоряжений сотрудников ГИБДД, которым бы руководствовался лично я. Применять ли данный метод, следовать ли тем рекомендациям, которые я здесь указал — решать Вам.
По крайней мере, я свои обещания перед читателями блога выполнил. Жду ваших комментариев, советов, опыта применения.
Ну а если у вас остались какие-либо вопросы, то тогда наша оперативная бесплатная юридическая консультация к вашим услугам:
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
Тонировка передних и лобовых стекол водителя и пассажира стала настоящим камнем преткновения и поводом для выписывания многочисленных штрафов. В принципе тонировка не запрещена, но есть такой документ, как технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в котором четко описаны правила применения тонировки в автомобилей. Также там имеются описания по ограничениям, связанным со светопропускаемостью тонировки.
За излишнюю тонировку автолюбителя могут оштрафовать и в соответствии с частью третьей статьи 12.5 КоАП Российской Федерации штраф составляет пятьсот рублей или в отдельных случаях даже административный арест на 15 суток. Вместе со штрафом незадачливому автомобилисту сотрудники Государственной автомобильной инспекции могут вынести предписание или так называемое требование, которое нужно выполнять.
В частности, это может быть:
В эти моменты у водителя как раз-таки и возникают сомнения о том, надо или не стоит выполнять предписания представителя Госавтоинспекции.
Содержание требований, связанных с тонировкой в регионах разнится, поэтому и возникают многочисленные проблемы и недопонимания между водителями и инспекторами. Кто-то из инспекторов может потребовать устранить условия и причины, которые препятствуют эксплуатации машины, другие попросят прекратить совершать правонарушение, а иногда инспектор может и твердо попросить удалить тонировку.
Законно ли вообще это требование, несмотря на достаточно размытую в законодательстве формулировку. Де-факто отсутствие единого регламентированного требования, касающегося порядка выписывания предписания о тонировке подчеркивает его незаконность, но действия сотрудников Государственной автомобильной инспекции базируются на таких постулатах, как обязанность и порядок реализации прав и обязанностей.
Порядок выписывания предписания обязан быть закреплен законодательным образом. Порядок и основы реализации прав инспекторов определяются такими документами, как приказ Министерства Внутренних Дел. На период 2020 года права представителей правоохранительных органов отмечены как раз-таки в приказе МВД от 14 ноября 2016 года под номером 277. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы признать требования инспекторов о снятии тонировки законными, ведь есть приказы МВД, нормы КоАП, требования технического регламента под данному вопросу.
Правонарушение подобного характера в соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП относится к так называемым длящимся правонарушениям. Для их устранения были разработаны и приняты специальные меры обеспечения, гарантирующие то, что правонарушение будет немедленно прекращено. Например, если автомобилист попался на глаза автомобильным инспекторам в состоянии алкогольного опьянения, то тогда у него забирают машину на специальную штрафную стоянку, чтобы он не совершал больше правонарушение, угрожая жизни пешеходам и другим водителям. Исходя из этого можно сказать, что требование о немедленном снятии тонировки стало своего рода побочным явлением фактически существующей меры обеспечения.
За невыполнение требований представителя Госавтоинспекции предусмотрен штраф в размере 500 рублей. А если автомобилист грубо ведет себя, ругается с инспекторами, не выполняет требования, то тогда на основании части 1 статьи 19.3 КоАП может быть применен даже арест на целых пятнадцать суток. И если водитель вопреки распоряжению сотрудника Государственной автомобильной инспекции начинает движение на своем затонированном автомобиле, то выписанное ему чуть ранее требование становится доказательством умысла в действиях водителя, что является необходимым условием для привлечения по ч.1 ст.19.3 КоАП.
Для ответа на данный вопрос надо различать такие понятия, как фактическое и юридическое прекращение правонарушения. Юридически оно заканчивается в тот момент, когда постановление вступает в законную силу (то есть через десять суток после его вынесения водителю). Именно поэтому представители правоохранительных органов могут требовать прекратить правонарушение именно в это установленное законом время.
Фактическое прекращение – это немедленные действия. Требования прекратить движение на затонированном автомобиле не носят законный характер, поэтому такое правонарушение можно легко обжаловать. А вот снять тонировку автомобилиста инспекторы вполне могут.
Требование обязательны для водителей. И за их несоблюдение грозит штраф или арест на 15 суток. Но тут возникает проблема, связанная с тем, что водители попросту не могут сами удалить тонировку непосредственно на месту остановки не повредив поверхность стекол автомобиля. В Иванове такой случай был признан прецедентом и полицейские посчитали отказ водителя неповиновением, назначив ему административный арест на срок в 15 суток.
При выдаче предписания об устранении правонарушения в течение десяти дней нужно выполнить требования инспекторов. В таком случаи к автомобилисту могут быть применены более жесткие санкции. Если водитель решил не растонироваться, то рано или поздно его остановят инспекторы. Они имеют полное право пробить автомобилиста по базе. Затем они точно выяснят, что требования о прекращении правонарушения не исполнены, и тогда представители правоохранительных органов вполне законно отправят автомобилиста прямиком к мировому судье.
В этом случае все зависит от исходящей ситуации. В частности, обжаловать с успехом претензии автомобильного инспектора гипотетически можно в случаи вынесения первого предписания. На практике же при вынесении повторного предписания судебные органы встают почти всегда на сторону работников ГИБДД.
Лучше не спорить с инспектором, рискуя получить пятнадцать суток административного ареста, а снять пленку с передних стекол своего автомобиля и привести его к соответствию действующего технического Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». После этого можно не беспокоиться о дополнительных наказаниях. И, конечно же, не забывать надо о том, что по всем вопросам, связанным со штрафами, предписаниями, незаконными требованиями сотрудников ГИБДД стоит проконсультироваться с опытным юристом.