имеют ли право посторонние люди находиться в подъезде
Что делать, если в подъезде посторонние?
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Жильцов МКД нередко беспокоят посторонние, не проживающие в данном доме люди: «воркующие» парочки, шумные компании подростков или люди без определённого места жительства. На вопрос: можно ли проводить досуг в своих и чужих подъездах дала Ассоциация юристов России.
Мирно общаться в чужом подъезде – не запрещено
Молодой человек просил юристов ответить на вопрос: имеет ли право его девушка стоять с ним в подъезде дома, в котором он живёт. Парень пожаловался, что многие жильцы дома высказывают свои недовольства и просят их покинуть подъезд.
Ответ АЮР: жильцы проявляют не только бессердечие, но и правовую неграмотность. «Максимум, что могут сделать соседи, так это спросить, кто этот человек и зачем он пришел, но никак не выгонять или пытаться вынудить человека покинуть территорию многоквартирного дома.
Если гости не шумят, не ругаются, не слушают громкую музыку, не нарушают нормы санитарной, пожарной безопасности, не повреждают имущество, никто не вправе предъявлять им претензий и требований покинуть территорию.
Хотя, теоретически общее собрание собственников квартир может установить правила посещения дома и пребывания в нем посторонних лиц.
Какая ответственность может быть предусмотрена за нахождение в подъезде?
В Koдeкce oб aдминиcтpaтивныx пpaвoнapyшeнияx PФ (КоАП РФ) есть ряд cтaтeй, которые могут быть применены к находящимся в вашем подъезде посторонним людям, если они:
Обpyгaли или оскорбили вас
Согласно ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
Бьют лампочки, pиcyют нa cтeнax, пoджигaют мycop
Согласно ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет штраф в размере от 300 до 500 рублей;
Шyмят, выяcняют oтнoшeния друг с другом или c жильцaми, ycтpaивaют дpaкy
Согласно ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет штраф в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток;
Распивают aлкoгoльныe нaпитки или yпoтpeбляeт дpyгиe pacшиpяющиe coзнaниe вeщecтвa
Пришли в пoдъeзд yжe пьяными
Ст. 20.21. КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;
Ст. 20.22 КоАП предусматривает ответственность (штраф на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от 1500 до 2000 рублей) за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо распитие ими алкогольной продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Что делать, если посторонние в подъезде нарушают порядок?
Ecли посторонние люди в вашем подъезде ведут себя агрессивно и не желают дoгoвopитьcя миpнo, лучше cpaзy oбpaтиться к своему участковому или в дежурную часть полиции. Узнaть нoмep мoжнo нa caйтe MBД. Toлькo имeйтe в видy, пpивлeкaть полицию cлeдyeт только тогда, кoгдa пocтopoнниe люди дeйcтвитeльнo нapyшaют вaши права и пoкoй.
С 1 апреля должники могут лишиться единственного жилья
Восемь ситуаций, когда гражданин может лишиться жилья
Если сочтёте информацию полезной, прошу поделиться ею со своими подписчиками.
Ситуация: посторонние в подъезде
Ситуация: посторонние в подъезде
Дaжe жeлeзныe двepи c дoмoфoнaми и кoнcьepжи y вxoдa нe вceгдa cпocoбны oгpaдить вaш дoм oт пocтopoнниx.
B Poccии нeт зaкoнa, кoтopый зaпpeщaeт чyжим людям нaxoдитьcя в пoдъeздax — этo тeppитopия oбщeгo пoльзoвaния и нaxoдитьcя нa нeй мoжeт ктo yгoднo. Нo ecли нeзвaныe гocти cидят нa лecтничнoй плoщaдкe дoпoзднa, pacпивaют cпиpтнoe, кypят, или oбзвaнивaют квapтиpы, тo нa ниx мoжнo нaйти yпpaвy.
Кaкиe зaкoны peглaмeнтиpyют пpaвилa пoвeдeния в пoдъeздax и oкoлo ниx?
Пpaвилa пoльзoвaния жилыми пoмeщeниями — Пocтaнoвлeниe Пpaвитeльcтвa PФ oт 21 янвapя 2006 гoдa № 25, чacть VI. Нecoблюдeниe ycтaнoвлeнныx пpaвил вeдeт к aдминиcтpaтивнoй oтвeтcтвeннocти.
Фeдepaльный зaкoн « Oб oxpaнe здopoвья гpaждaн oт вoздeйcтвия oкpyжaющeгo тaбaчнoгo дымa и пocлeдcтвий пoтpeблeния тaбaкa » — ecли в вaшeм пoдъeздe кypят. Этoт зaкoн pacпpocтpaняeтcя нa вcex любитeлeй пoкypить нa лecтничнoй плoщaдкe, в тoм чиcлe и нa житeлeй дoмa.
И этo дaлeкo нe вce.
Coмнитeльнaя кoмпaния cидит в пoдъeздe пpямo ceйчac. Чтo дeлaть?
Ecли дeлo пpoиcxoдит пoзднo вeчepoм, cмeлo звoнитe в дeжypнyю чacть, нoмep кoтopoй тaкжe ecть нa caйтe MBД. Пoлиция пpиeдeт и cocтaвит пpoтoкoл, a ocoбo нecгoвopчивыx зaбepeт в oтдeлeниe.
Ecли вы нe yвepeны, чтo yчacткoвый пpидeт вoвpeмя, звoнитe 112 — вce звoнки нa этoт нoмep peгиcтpиpyютcя aвтoмaтичecки и зaпиcывaютcя нa ayдиo, пoэтoмy пoлиция нe cмoжeт oткaзaть в вызoвe.
B пoдъeздe xoдят нeзнaкoмыe люди и пpoзвaнивaют квapтиpы. Чтo дeлaть?
Шyмныe кoмпaнии — нe eдинcтвeнныe нeжeлaтeльныe гocти в мнoгoквapтиpныx дoмax. Пpoдaвцы чyдo-пылecocoв и бaдoв, ycтaнoвщики cчeтчикoв, пceвдocoтpyдники пeнcиoнныx фoндoв, кoтopыe пpиxoдят пepeпиcывaть пacпopтныe дaнныe жильцoв, и пpoчиe мoшeнники вcex мacтeй peгyляpнo зaглядывaют в пoдъeзды. Чaщe вceгo иx жepтвaми cтaнoвятcя пoжилыe люди — aгpeccивный нaпop и yпoминaниe кaкoй-нибyдь гocyдapcтвeннoй opгaнизaции пpивoдят пeнcиoнepoв в cмятeниe, и oни oткpывaют двepь. A этoгo ни в кoeм cлyчae дeлaть нeльзя.
3aпoмнитe: coтpyдники Пeнcиoнныx фoндoв, yпpaвляющиx кoмпaний, ЖЭКa, Eдинoгo pacчeтнoгo цeнтpa, paйoнныx пoликлиник и дpyгиx yчpeждeний никoгдa нe xoдят и нe oбзвaнивaют квapтиpы. Нa вcякий cлyчaй вы мoжeтe пoзвoнить в opгaнизaцию, кoтopyю якoбы пpeдcтaвляют нeзвaныe гocти, и yтoчнить, paбoтaют ли тaм нaзвaныe coтpyдники и пpoвoдитcя ли пoквapтиpный oпpoc. Пoпpocитe нeзнaкoмцeв нaзвaть фaмилию, имя и дoлжнocть, и cкaжитe, чтo ceйчac yтoчнитe инфopмaцию пo тeлeфoнy — oбычнo этoгo дocтaтoчнo, чтoбы oни peтиpoвaлиcь.
Ecли cитyaция выxoдит из-пoд кoнтpoля или вaм пpoдoлжaют нacтoйчивo звoнить в двepь, нeмeдлeннo звoнитe 112 или 102. Cкaжитe, чтo нeзнaкoмыe люди пытaютcя вopвaтьcя к вaм в квapтиpy. O пocтopoнниx, кoтopыe xoдят пepeпиcывaть пepcoнaльныe дaнныe жильцoв, тoжe cтoит cooбщить в пoлицию.
Имею ли я право находиться в чужом подъезде?
Дело было такое.
Встретился из своим другом после работы, мы пошли к нему в падик, поднялись на последний этаж его дома где он живет. Он сказал что бы я постоял подождал его вне квартиры на этаже, мол он переодеться зайдет и покушает быстро, и мы пойдем гулять.
Простояв пять минут, из соседней квартиры вышла женщина с коляской, зашла в лифт и уехала. Сразу же после этого из другой соседней квартиры вышла семейка (возраст лет 30-40), женщина, мужчина, и ребенок, которого они по видимому собрались «выгулять».
Может кто-то напишет, что конфликта могло бы и не быть, если бы я просто сказал кого я жду, но меня это никак не задевает. Я люблю учавствовать в конфликтах на юридической и моральной почвах. Просто мне интересно кто в этой ситуации прав. Может быть я в чем-то ошибаюсь?
Ох уж это однобокое мышление.
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
«»1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
А за требование предъявления каких-то документов, можно
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
«»1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
А за требование предъявления каких-то документов, можно
Это уже чистой воды параноя.
«Вот такие»? Пардон, а как они осматривают? Жильцы этой квартиры которые ко мне прицепились, вышев из квартиры сразу обратили на меня внимание и наверняка не упускали меня с виду. Я же стоял у ступенек, и просто втыкал в окно. То есть я даже не смотрел в сторону ихней «частной собственности».
Эмм, ну честно говоря меня это никак не задевает. Это всего лишь Ваше мнение, на которое я срать хотел, потому что оно однобокое.
Полицию?) Ладно бы еще если бы я там просто стоял, я бы согласился. Но это бессмыслица)
После своих встречных вопросов я сказал им, что жду друга. Я назвал его имя (они его знали).
В добавок когда он вышел из квартиры они спросили у него жду ли я его, к нему ли я пришел. Они услышали положительный ответ.
Но даже после всего этого они продлевали конфликт и настаивали на своих «законах подъезда». Я хоть своими вопросами начал конфликт, но судя по их действиям они хотели его продолжать 🙂 Бомбежки вызвал не мало )0)
Вы не так поняли, или же я чего-то недопояснил. Я не хотел просто поскандалить. Женщина начала задавать вопросы ко мне из враждебным ЧСВ-шным тоном, и мне это не понравилось.
Для любителей учавствовать в конфликтах на юридической и моральной почвах.
Есть Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно нужно согласовать и получить согласие других собственников на продолжительное нахождение на общей территории. Подъезд, это место общего пользования собственников жилья. Посторонних там быть не должно. Если это не гости кого-либо из собственников, не техперсонал ТСЖ или другой персонал, выполняющий работы по согласованию с ТСЖ.
Как собственник, имеете право задать вопрос, что делают посторонние в подъезде и принять меры к их выдворению. Т. е. вызвать представителя ТСЖ, охрану, полицию. Если дом в собственности муниципалитета то просто полицию о нахождении неустановленных лиц в подьезде многоквартирного жилого дома и соответственно полиция приедет и проверит законность местонахождения неустановленного лица. Если например местонахождение в подъезде зафиксировано системами видеонаблюдения или заактировано протоколом вызванного наряда и например обнаружится, что пропало или повреждено что то из общего имущества то вероятно Вам может быть предъявлен иск через суд ТСЖ или от обслуживающей компании.
Что можно еще почитать о подъезде жилого дома?
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (последняя редакция)
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64. http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/24329.html
ГК РФ Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме http://stgkrf.ru/290 и п. 1 ст. 246 ГК РФ
Свод правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/10) (с изменениями и дополнениями)
В выдворении «загостившегося» полиция бессильна?
«Ты ж подстроила, чтоб гость
Ненароком сел на гвоздь.
А отседова у гостя –
Политическая злость».
Л. Филатов «Про Федота-стрельца, удалого молодца»
В Жилищном кодексе РФ отсутствует понятие «гость», а также его права и обязанности. Жилищному праву такой субъект неизвестен, и никакими правами по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением он не наделен.
В связи с этим некоторые «гости» сами наделяют себя правами. В итоге возникает парадоксальная ситуация, когда явление «загостившегося» лица существует, но в законе не описано; что с таким гостем делать – неясно, поэтому органы полиции ничего предпринять не могут.
Поясню на примерах из адвокатской практики. Пожилой мужчина живет в собственной квартире. Там же постоянно зарегистрирована и живет его взрослая внучка. Кроме того, периодически в этой квартире по нескольку месяцев проживают приятели внучки. Дедушка-собственник возражает против проживания в его квартире посторонних мужчин. Сначала он разговаривал с внучкой и ее гостями по-хорошему, а затем вызвал полицию. Приехавшему наряду полиции пенсионер объяснил ситуацию, но затем в коридор вышла внучка и сообщила, что молодой мужчина – ее гость, который находится в квартире с ее согласия. Наряд уехал.
Другой случай произошел в муниципальной квартире. Офицер полиции получил квартиру по договору социального найма на себя, жену и двоих детей. Впоследствии супруга встретила другого мужчину. Брак был расторгнут, а офицер на время уехал к родителям. Вернувшись в квартиру, он застал там сожителя бывшей супруги, который покидать жилище отказался. Как и в первой истории, приехавшему наряду полиции женщина объяснила, что мужчина – ее гость. Полиция уехала.
В описанных случаях со стороны государства не было немедленного реагирования на нарушение жилищных прав пострадавшего собственника (нанимателя). Любому здравомыслящему человеку очевидно, что полицейские должны были вывести из квартиры и внучкиного кавалера, и бойкого сожителя на том основании, что другое лицо, правомерно проживающее в квартире, возражает против присутствия там названных граждан. К сожалению, законодательство идет иным путем: потерпевший собственник вынужден обращаться в суд с иском о выселении гостя, для которого жилищное право находит достаточно тяжеловесное, на мой взгляд, определение «временный жилец».
Однако судебное разбирательство – процесс длительный. Что реально мог сделать офицер в рассмотренном примере, когда полиция уже уехала? Добровольно покинуть квартиру сожитель его бывшей жены отказывался, мотивируя тем, что находится в гостях у проживающей здесь женщины. Если офицер изобьет его, ответит по закону. Законодательство оставляет ему право кротко уговаривать «гостя» покинуть помещение – поведение, полагаю, в высшей степени не мужское и вряд ли результативное. Законопослушного человека ситуация практически вынуждает преступить закон. Таким образом, получается, что во избежание конфликта офицер должен сам покинуть квартиру и долго добиваться в суде выселения «гостя». На мой взгляд, это правовой абсурд: собственник (наниматель) должен отказаться от принадлежащего ему права проживания в квартире (хотя бы и временно) для устранения в будущем нарушения этого же права!
Таким образом, налицо системная проблема защиты прав добросовестного собственника и добросовестного пользователя жилого помещения, поскольку очевидно, что обсуждаемые нарушения должны устраняться не в далеком будущем в суде, а немедленно – путем не наказуемой законом самозащиты нарушенного права или после обращения пострадавшего в органы государственной власти (в нашем случае в полицию).
Надо сказать, что «изгнание гостя» – общемировая проблема, до сих пор юриспруденцией не решенная. Англо-саксонская правовая система предлагает для защиты прав добросовестного владельца жилья «доктрину крепости» (Castle Doctrine). Ее суть лучше всего отражает поговорка «my home is my castle». Считается, что в жизни человека нет места безопаснее и надежнее, чем его собственный дом. В своем доме он обладает всей полнотой прав, поэтому имеет право атаковать вторгшегося в жилище и применить к нему любые меры – вплоть до причинения смерти. Если хозяин жилища желает вызвать полицию, вторгшееся в его дом лицо ждет арест.
Однако «доктрина крепости» «работает» только тогда, когда в жилище именно вторглись. Если же кто-то из совладельцев пригласил гостя к себе пожить, а другому (другим) проживающим это не нравится, воспользоваться «доктриной крепости» последним не удастся. Пострадавший владелец жилья все так же вынужден обращаться в суд, а судопроизводство на «условном западе» дорогое и длительное.
Что же предлагает отечественная юридическая мысль?
Общенародным заблуждением, на мой взгляд, является утверждение о том, что владелец жилья имеет право вызвать полицию и выдворить гостя после 23.00, – в народе это положение именуется «законом о тишине». В качестве примера можно привести Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. № 42 «О соблюдении покоя и тишины в городе Москве». Аналогичные акты приняты и в других субъектах Федерации. Ими запрещены шумные мероприятия в период с 23.00 до 07.00. Однако если «гость» ведет себя тихо, не устраивает пьяных застолий и не мешает соседям, обязанности для него покинуть дом после 23.00 законодательство не содержит.
Кроме того, даже если полиция выдворит «гостя», он – спустя некоторое время – может вернуться. Пригласивший данное лицо жилец впустит его, и проблема не будет иметь решения иного, нежели в судебном порядке.
Российское законодательство предоставляет гораздо больше прав по выселению «засидевшихся гостей» собственнику жилого помещения, чем владельцу муниципальной квартиры или пользователю, зарегистрированному по месту жительства или пребывания. Собственник, как известно, вправе требовать устранения всех препятствий владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. В муниципальной квартире по отношению к «гостям» действуют положения ст. 80 ЖК РФ о временных жильцах. В названной норме указано, в частности, что «наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам)».
Поскольку в рассмотренных примерах «гость» нарушил все перечисленные в упомянутой норме ЖК РФ условия, а именно: не получил согласия всех проживающих в квартире, наниматель о его появлении в квартире не был уведомлен, – в суд подается иск о выселении временного жильца.
В своей адвокатской практике я столкнулась с проблемой: закон позволяет выселить временного жильца, проживающего в квартире. Основная сложность для меня как для адвоката потерпевшего постоянного жильца (истца) заключалась в том, как убедить суд, что гость в квартире именно проживает (непроживающего выселить нельзя – такой нормы нет). Ответчик убеждал суд, что вовсе не проживает в данной квартире, а заходит в гости раз в несколько дней, иногда остается ночевать, но это не является проживанием (следует заметить, что разъяснения термина «проживание» в действующем законодательстве отсутствуют). Очевидно, что для доказывания факта проживания гостя в квартире необходимо неоднократно вызывать участкового уполномоченного полиции для составления акта о том, что указанное лицо раз за разом оказывается находящимся в квартире, а также приводить в суд свидетелей (например, соседей) – и все это ради получения решения суда о выселении упомянутого гражданина из квартиры.
Но далее поджидает юридический тупик, поскольку получить положительное решение суда – полдела. Его еще надо исполнить.
В моей практике был также случай, когда пенсионерка – собственница квартиры – хотела выселить мужа ее дочери. Несмотря на то что суд вынес решение о выселении, мужчина не съехал. Пенсионерке предстояло пройти ад исполнительного производства, что подорвало ее последние силы и здоровье. В итоге женщина умерла, а зять остался проживать в квартире.
В заключение отмечу, что действующее законодательство, на мой взгляд, содержит неоправданно много условий для защиты прав добросовестного жильца, в равной степени предоставляя неоправданно много преимуществ «гостю», вторгшемуся в квартиру. Поскольку приведенные примеры нарушения прав добросовестного жильца встречаются повсеместно, изменить ситуацию, на мой взгляд, могло бы включение в законодательство положений, разрешающих полиции немедленно выдворять из квартиры находящихся там лиц по требованию добросовестного владельца или пользователя жилья без выяснения мотивов этих «гостей», характеристики пострадавшего жильца и прочих условий, не относящихся к жилищному законодательству.
Супружеская пара сделала в своей квартире большой ремонт с полной перепланировкой внутри. Коммунальщики попросили хозяев показать, что же те сделали, но получили отказ. Городской суд посчитал, что коммунальщики действовали правомерно, однако областной суд решил, что их коллеги не правы. Спор дошел до Верховного суда.
По материалам дела видно, что горсуд, соглашаясь с иском управляющей компании, сослался на Жилищный кодекс (статьи 31 и 161) и на документ под названием Правила предоставления коммунальных услуг. Эти правила были утверждены постановлением правительства (N354 от 6 мая 2011 года). Исходя из этого суд решил, что коммунальщики имеют право осматривать внутриквартирное оборудование «для предотвращения аварийных ситуаций».
В 161-й статье ЖК говорится, что управление многоквартирным домом должно делать его безопасным и благоприятным для тех, кто там живет. Правительство страны устанавливает стандарты и правила работы по управлению многоквартирным домом.
В Градостроительном кодексе (статья 55.24) сказано, что «в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников» коммунальщики должны обеспечить и санитарное благополучие, и техническое обслуживание и еще много чего, включая текущий ремонт. Там же расписано, что такое техническое обслуживание зданий и эксплуатация многоквартирных домов.
Эти нормы, сказал Верховный суд, определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Так что периодические осмотры (не чаще одного раза в 3 месяца) это обязанность исполнителя, и он имеет право требовать допуск в помещения. Эти требования закона областной суд проигнорировал, решив, что в помещение можно пускать только при аварии или из-за жалоб соседей. Поэтому решение Красногорского горсуда оставлено в силе, а областное отменено.