имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии по инвалидности 3 группы за жкх
Неприкасаемый доход
Но местные суды встали на сторону пристава.
Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.
Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт». Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».
В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют». По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права». Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.
Всю пенсию снимают в счет долгов по кредитам. Как с этим бороться?
Я пенсионер, у меня инвалидность второй группы. Когда потеряла работу, не смогла выплачивать кредиты.
Через суд и судебных приставов с моей пенсии высчитывали 50% в счет уплаты долга. В расчет брали в том числе пенсию по инвалидности, выплаты на лекарства, проезд и санаторное лечение.
Отправляю письма с жалобами в службу судебных приставов — нет ответа. Какими должны быть мои действия?
Сожалею, что вы оказались в такой непростой и несправедливой ситуации. По закону приставы не вправе удерживать больше 50% дохода в счет уплаты долга по кредиту. При этом не со всех выплат приставы вообще могут что-то удерживать.
Вам нужно представить приставу сведения о том, какие именно выплаты вам поступают. Если это не принесет результата, советую обратиться с жалобой в управление ФССП вашего региона или в прокуратуру.
Какую часть дохода могут удерживать приставы
По закону пристав вправе удерживать до 70% дохода должника при взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью или в связи со смертью кормильца, а также при возмещении ущерба от преступления. В остальных случаях, например в вашем, пристав имеет право удерживать не более 50% дохода должника.
Из некоторых доходов приставы вообще не могут удерживать деньги. Вот примеры:
Получается, что в вашей ситуации пристав может удерживать не более 50%, причем только из пенсии по старости и инвалидности. Из выплат на лекарства, средства защиты от коронавируса и т. д. ничего удерживать не должны.
Как победить выгорание
Что делать
Связаться с приставом. Для начала рекомендую вам еще раз связаться с приставом. Проверить, кто именно занимается вашим делом, можно в личном кабинете на госуслугах или на портале ФССП.
Потом позвоните приставу и запишитесь на прием. Заранее подготовьте документы, которые подтверждают, какого рода выплаты вы получаете: отдельно по пенсии, инвалидности и остальным выплатам. С помощью этих документов на приеме у пристава вы сможете подтвердить, с каких доходов не должны удерживать деньги.
Подать жалобу. Если связаться с приставом не удастся, можно повторно написать жалобу на имя его руководителя. Она может быть в свободной форме, при этом важно указать, что именно нарушил пристав. В вашем случае надо сослаться на статьи 99 и 101 закона «Об исполнительном производстве», которые определяют, какой процент дохода можно удерживать и на какие доходы нельзя обращать взыскание.
К жалобе можно приложить требование о возврате излишне удержанных сумм. Это те суммы, которые превышают 50% и которые с вас удерживают с января 2020 года. В заявлении укажите излишне удержанную сумму и банковские реквизиты счета, на который деньги нужно вернуть.
Лучше, если вы лично подадите жалобу в отдел судебных приставов. Жалобу стоит подготовить в двух экземплярах. В канцелярии попросите поставить отметку о принятии обращения на вашей копии жалобы: этот экземпляр останется у вас, а второй заберут в канцелярии.
Жалобу должны рассмотреть в течение 10 дней. Если вы не дождетесь ответа от пристава в этот срок с учетом времени на доставку почтой, можно подать жалобы в прокуратуру и управление ФССП по вашему региону.
Напишите, что приставы удерживают с вашего дохода больше денег, чем разрешает закон, и что вы уже обращались с жалобой к приставу, но ситуация не изменилась. Аналогично потребуйте вернуть излишне удержанные суммы.
Обратиться в суд. Также вы можете обратиться в суд с административным иском об оспаривании незаконного удержания приставом всего вашего дохода. Административный иск надо подавать в районный суд по месту работы отдела судебных приставов, где ведется исполнительное производство.
В иске обязательно укажите нормы закона, которые были нарушены, — статьи 99 и 101 закона «Об исполнительном производстве». В конце перечислите свои требования.
Суд рассмотрит административный иск в течение 10 дней. Госпошлину платить не нужно.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Добрый день!
1. С июля 2020 не приставы, а непосредственно банк определяет, какую сумму удерживать у должника из доходов. Если после июля банк списывают у вас пенсию или соц.выплаты по коронавирусу, вы можете обжаловать эти действия в ЦБ.
В этой статье подробно написано, как банк определяет источник дохода https://bankrotconsult.ru/arest-scheta-v-banke-sudebnymi-pristavami/#10
Позвоните сначала в банк, сообщите о проблеме, они предпочтут разобраться без ЦБ.
2. Как пенсионер вы вправе обратиться к приставу с требованием о рассрочке, если ваша пенсия меньше 2МРОТ ( это 24 260 р.), а сумма долга по кредиту меньше 1 млн рублей.
Larissa, обалдеть вообще.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Неприкасаемый доход. С выплат по инвалидности долги брать запрещено
Но местные суды встали на сторону пристава.
Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.
Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт». Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».
На 17 видов «неприкасаемых» доходов нельзя накладывать взыскание
В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют».По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права». Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.
Можно ли взыскать долг за ЖКУ с пенсии по старости и в каком размере
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – непростая, но обязательная часть деятельности по управлению МКД. В ней много подводных камней и нюансов. Сегодня разбираем вопрос о том, можно ли взыскать долг с пенсии по старости и какой процент от неё ежемесячно перечисляется в счёт погашения задолженности.
№ 12-ФЗ запретил взыскивать долги с соцвыплат и пособий, но не с пенсии по старости
В начале 2019 года президент РФ подписал Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ, который внёс изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части запрета взыскания долгов с выплат социального характера.
Некоторые СМИ писали о том, что запрет распространяется и на пенсии, что население интерпретировало однозначно: с пенсий по старости больше не могут взыскать долг ни в пользу банка, ни в пользу кредитора, в том числе поставщиков ЖКУ.
Однако это не так: список соцвыплат, пособий и компенсаций, с которых судебные приставы не могут списать средства в рамках исполнительного производства, закрытый и перечислен в ст. 101 № 229-ФЗ. Пенсий по старости в нём нет, следовательно, с этих выплат по-прежнему может быть взыскан долг, даже если это единственный источник дохода неплательщика.
Удержание пенсии по исполнительным листам производят органы ПФР в соответствии с Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 02.10.07 № 229-ФЗ. Процент удержания в счёт погашения долга определяет судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ: с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Такая же максимальная планка установлена и ст. 29 № 400-ФЗ.
Но в некоторых случаях списание с пенсии должника 50% от начислений ставит его в тяжёлую жизненную ситуацию, если это его единственный источник дохода, а величина выплат едва превышает прожиточный минимум. Рассмотрим позицию Конституционного и Верховного судов РФ по данному вопросу.
Остаток ежемесячного дохода после взыскания долга должен обеспечивать условия нормального существования гражданина
Пенсионеры, с чьих пенсий судебные приставы в рамках исполнительных производств удерживали 50%, не раз обращались в Конституционный Суд РФ с попытками оспорить различные нормы законодательства, которые допускают такие действия ФССП.
Истцы оспаривали конституционность ст. ст. 68, 98, 99.2 № 229-ФЗ. По их мнению, они нарушают их права, гарантированные ст. ст. 17, 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 39, 21, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку позволяют обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых ниже установленного законом прожиточного минимума.
Истец оспаривал конституционность абз. восьмого ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Заявитель указала, что службой ФССП было обращено взыскание на назначенную ему пенсию по старости. При этом соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации предписано производить удержания из пенсии ежемесячно в размере пятидесяти процентов. После произведённых удержаний размер выплаченных истцу денежных средств составил менее величины прожиточного минимума для пенсионеров.
КС РФ также не признал норму неконституционной, но подробно высказал своё мнение по обстоятельствам дела. Судья указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех его участников.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и его иждивенцам условия, необходимые для их нормального существования. Такой же вывод сделан в определении КС РФ от 24.06.2014 № 1560-О.
Величина процента удержания с пенсии долга должна устанавливаться с учётом уровня дохода должника
Пенсионерка из Кемеровской области обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 50% на сумму выплачиваемой ей ежемесячной пенсии, которая составляла 8,4 тыс. рублей. Это был единственный доход истца. Она считала, что судебный пристав-исполнитель имел право удержать только сумму, составляющую разницу между величиной прожиточного минимума и выплачиваемой ей пенсией.
Кузнецкий районный суд Новокузнецка в решении от 09.11.2016 по делу № № 2а-1509/2016 согласился с заявительницей. Он посчитал, что удержания в размере 50% от пенсии значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий её жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, так как действия пристава соответствуют нормам № 229-ФЗ и № 400-ФЗ (определение от 01.02.2017 по делу № 33А- 955/2017).
Супруги-пенсионеры подали в суд иск с требованием обязать пристава снизить размер удержания из их пенсий долга перед банком и установить минимальный процент – 20%, поскольку они находятся в трудной финансовой ситуации. Они обращались в отдел ФССП с таким заявлением, но им не ответили.
Истцы настаивали на том, что размер удержаний денежных средств из их пенсий (50%) противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для них, как для инвалидов II группы.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга от 01.02 2016 по делу № 2а-1129/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33а-7137/2016, супругам отказали в пересмотре процента удержания. Кассация не стала рассматривать их жалобу, и они обратились в Верховный суд РФ.
ВС РФ с коллегами не согласился, ведь судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Он ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство не предусматривает при обращении взыскания на доход должника учитывания такого критерия, как прожиточный минимум.
При этом, как указал суд, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Положения ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признав правоту пенсионеров.
На заметку
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – повседневность для управляющих организаций. И, как показывает судебная практика, не самая простая. УО приходится работать с самими неплательщиками, обращаться в суд, затем взаимодействовать с судебными приставами.
Случаются ситуации, когда даже приставы бессильны – если у должника нет основного дохода и имущества для ареста или взыскания, или же его доход так мал, что долги будут гаситься годами. В том числе это касается взыскания задолженности с пенсионеров, если их доход мал.
О том, как вести эффективную работу с долгами и повысить собираемость платежей за ЖКУ, мы говорили на одном из наших семинаров. В том числе мы разобрали вопросы взаимодействия УО и судебных приставов. Ознакомиться с материалами онлайн-семинара вы можете в этой статье.
Удержание средств с выплат по инвалидности: какие доходы являются «неприкасаемыми»
Ни для кого не секрет, что долги российских граждан к концу 2020 года достигли рекордных размеров и продолжают расти. Это долги по ипотеке, потребительским кредитам, услугам ЖКХ, штрафам и алиментам.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Имеют ли право удерживать долги с выплат по инвалидности
Проблемы роста задолженностей касается разных слоев населения, в том числе и лиц с ограниченными возможностями, некоторые думают, что взыскать долг с пенсии или пособия, выплачиваемых инвалиду, российское законодательство не позволит. Но тут не все так однозначно, исполнительное производство может возбуждаться и в отношении инвалида. Это зависит от вида получаемого им дохода.
❌ Выплаты не подлежащие взысканию по исполнительному листу
Согласно п.1 ст.101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание», в число таких доходов входят:
✅ Доходы, на которые может быть наложено взыскание
Удержание на выплату задолженности по исполнительному листу может быть наложено на страховую пенсию по инвалидности, включая фиксированную выплату со всеми повышениями.
🔢 Размер удержания
На основании ст. 99 ФЗ-229 приставы вправе удержать из пенсии не более 50, а в некоторых случаях — 70% от величины пособия. Однако чаще всего размер удержания составляет 50%.
Судебная практика
В судебной практике уже существуют прецеденты, когда инвалидам удалось опротестовать действия приставов по взысканию долга в размере 50% от пенсионной выплаты.
Так в городе Волгограде инвалид, получающий социальную пенсию, оказался должником на сумму 21 000 рублей. Местный суд принял решение о взыскании долга, а судебные приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление о взыскании средств с пенсии и иных доходов должника в размере 50% ежемесячно.
Должник счел действия приставов незаконными и подал иск к Службе судебных приставов, где заявил, что социальные выплаты по инвалидности не являются доходом. А приставы своими действиями нарушают закон «Об исполнительном производстве», где среди основополагающих принципов указывается неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Однако местные судебные органы в лице районного, а затем и областного судьи встали на сторону судебных приставов. По их мнению, небольшая пенсия не освобождает должника от обязанности выплаты долга в размере, установленном законом. При этом они невольно или намеренно не обратили внимания на те виды пенсионных выплат и пособий, на которые нельзя накладывать взыскание.
В Волгоградских судебных инстанциях был проигнорирован сам факт того, что должник имеет в качестве единственного средства к существованию социальное пособие по инвалидности, которое не подлежит изъятию для уплаты долга.
Только в Верховном суде РФ доводы инвалида были признаны обоснованными.
Хотя уже одного того факта, что инвалид являлся получателем социальной пенсии, было достаточно, чтобы объявить действия приставов неправомерными и незаконными, и отменить удержания, Верховный суд РФ настаивает на выполнении приставами дополнительной процедуры. Проверка размера доходов любого должника должна быть обязательной для принятия обоснованного решения о величине взыскания.
Что обязан проверить пристав
Перед возбуждением исполнительного производства в отношении получателя пособий и пенсий, судебный пристав обязан проверить: