индексация долгов новый закон
В ГПК РФ закрепят порядок индексации присужденных сумм с использованием индекса потребительских цен
 |
| Syda_Productions / Depositphotos.com |
Соответствующий законопроект Минюста России направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П и от 12 января 2021 г. № 1-П.
Напомним, КС РФ признал ст. 208 Гражданского процессуального кодекса не соответствующей Конституции Российской Федерации ввиду отсутствия правового механизма определения критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация. Законодателю предписано внести в правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и восстанавливать их право на своевременное исполнение решения суда, а до того в качестве критерия индексации предложено использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен (подробнее о существе постановлений КС РФ мы писали ранее).
В этой связи разработанным законопроектом планируется 1 внести поправки в ст. 208 ГПК РФ, согласно которым устанавливается порядок индексации, в случае если он не предусмотрен федеральным законом или договором, который предполагает использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещаемая на официальном интернет-сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, внесение аналогичных изменений в законодательство об арбитражном процессе не предусматривается, так как дела, подведомственные арбитражным судам, отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции характером спорных отношений и субъектным составом участников. «Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), они должны принимать направленные на снижение соответствующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм», – отметили авторы законопроекта.
Антикоррупционная экспертиза законопроекта завершится 3 марта.
1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления критерия, в соответствии с которым должна осуществляться индексация» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/02-21/00113568).
Индексация долгов новый закон
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П
Комментарий
Присужденные к взысканию суммы подлежат обязательной индексации за период, прошедший до их реального взыскания, даже если между сторонами нет соответствующего соглашения. В этом случае указанные в судебном решении суммы увеличиваются на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом. К таким выводам пришел Конституционный Суд по итогам повторного рассмотрения вопроса о конституционности положений ст. 208 ГПК РФ, регулирующей порядок индексации присужденных сумм.
Поводом к вынесению КС РФ первого в 2021 году постановления (от 12.01.2021 № 1-П) стали жалобы на отказы судов в индексации. Причина – с октября 2019 года ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, где говорится: индексация проводится на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По мнению судов, такое обновление положений ГПК РФ нивелировало выводы, которые КС РФ сделал в отношении предыдущей редакции этой нормы (постановление от 23.07.2018 № 35-П). Следовательно, поскольку закон об индексации не принят, право на увеличение имеют только те, кто включил соответствующий пункт в договор, по которому проводится взыскание. Это касается и сумм, присужденных до октября 2019 года.
Именно эту практику КС РФ вновь признал порочной, указав, что в постановлении № 35-П он дал законодателям указание не просто внести изменения в ст. 208 ГПК РФ, а включить туда четкий и понятный механизм индексации. Однако обновленная редакция кодекса таких критериев по-прежнему не содержит. Значит, сделанные в 2018 году Конституционным Судом выводы сохраняют свою силу, то есть все присужденные суммы должны индексироваться сообразно росту потребительских цен. Исключение составляют ситуации, когда стороны действительно включили в договор пункт об индексации. В этом случае должны применяться условия соглашения.
Дополнительно КС РФ обратил внимание на то, что право на индексацию никак не связано с начислением или неначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Эти проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, тогда как индексация – механизм, позволяющий возместить потери от длительного неисполнения судебного решения, возникающие из-за инфляции. Поэтому подача иска о взыскании на присужденные суммы процентов по ст. 395 ГК РФ не лишает взыскателя права на индексацию.
КС обязал арбитражные суды индексировать долги
23 июля Конституционный суд подтвердил, что суды обязаны по требованию взыскателя индексировать ранее присуженную ему сумму. Постановление КС обязывает законодателя внести изменения в ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса, которая допускает отказ в такой индексации. Опрошенные Право.ru эксперты надеются, что это решение откроет дорогу для более эффективной защиты интересов взыскателей, которой сейчас в законодательстве ощутимо не хватает.
История вопроса
Конституционный суд рассмотрел эту статью в связи сразу с двумя однотипными обращениями.
Гражданин А. взыскал с Ф. 2,1 млн руб. в 2015 году. Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, так как не получил эту сумму, и просил индексировать ее с учетом прошедшего времени. Поскольку ст. 183 АПК не предусматривает индексации присужденных сумм, за исключением специально оговоренных законом или договором между сторонами случаев, суд приостановил рассмотрение дела и обратился в КС.
В другом деле в 2017 году АС Петербурга и Ленобласти взыскал с гражданина убытки в пользу компании, процессуальным правопреемником которой в 2018-м стало физическое лицо. Новый взыскатель позднее обратился в суд за индексацией суммы убытков, но три инстанции в этом отказали со ссылкой на ту же статью АПК.
Позиция КС
Конституционный суд напомнил, что в 2008 и 2019 годах он отказывал в оценке конституционности ст. 183 АПК. Но с учетом динамики общественных отношений и для дальнейшей правовой защиты граждан на сей раз КС принял аналогичные жалобы к рассмотрению.
Кроме того, в январе он уже рассматривал ст. 208 Гражданского процессуального кодекса, которая идентична рассматриваемой статье АПК. Тогда КС пришел к выводу, что норма, которая позволяет судам отказывать гражданам в индексации присужденных денежных сумм, противоречит Основному закону. Суд обязал законодателю внести коррективы в ГПК, но пока этого не было сделано.
Правовые механизмы, которые позволят выигравшей стороне компенсировать неблагоприятные последствия неисполнения судебного акта в разумный срок, необходимы для справедливого правосудия, считает КС. Снижение реальной ценности присужденных денежных сумм из-за инфляции – одно из таких последствий.
Но сейчас эффективный правовой механизм компенсации таких потерь в России отсутствует. Ст. 183 АПК позволяет судам отказать заявителю в индексации, если соответствующие указания отсутствуют в законе или в договоре. Она также не содержит критериев, согласно которым индексацию нужно проводить. Это не отвечает позиции КС, который рассматривает институт индексации в качестве упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь. Невозможность воспользоваться таким порядком умаляет право граждан на судебную защиту.
Поэтому Конституционный суд предписал законодателю скорректировать ст. 183 УК и предусмотреть механизм такой индексации. Пока этого не будет сделано, в тех случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.
Например, индекс потребительских цен в мае был 100,74%, в апреле 100,58% к предыдущему месяцу (по данным Росстата).
Решение АС Петербурга подлежит пересмотру, а АС Татарстана при рассмотрении заявления гражданина должен руководствоваться сформулированным КС подходом.
Индексацией не пользуются из-за отсутствия внятного механизма
При этом в гражданском процессе после постановлений КС по ст. 209 ГПК заявления об индексации практически всегда удовлетворяются. В арбитражных делах, напротив, до сих пор зачастую в этом отказывали, говорит Карабутова.
Асия Мухамедшина, член Ассоциации юристов России, руководитель компании «Юрист», говорит, что в ее практике такие отказы в первой инстанции вышестоящие суды рассматривали как существенное упущение и нередко отменяли. Верховный суд придерживается механизма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместо индексации, что позволяло частично компенсировать противоречивую практику по ней, добавляет Карабутова.
В поисках правовой определенности
В то же время взыскание процента за пользование чужими денежными средствами – совсем иной по своей правовой природе механизм, чем индексация с соответствии с инфляцией, указывает Карабутова. Из-за этого позиция ВС не оказывала значимого влияния на практику нижестоящих судов по делам об индексации.
При этом и после того, как КС сформулировал позицию об обязательной индексации относительно ст. 209 ГК, арбитражный суды продолжали отказывать в ней со ссылками на особенности арбитражного процесса, говорит эксперт.
Статистические показатели
Дело в том, что используемый обычно для корректировки суммы индекс потребительских цен – это социологическая величина, и разные исследователи рассчитывают его неодинаково. В результате суд может не принять предложенный заявителем расчет и на основании этого отказать в индексации.
Необходимы конкретные разъяснения для судов, какой из индексов, согласно статистике Росстата, следует применять – например, по отношению к предыдущему периоду или к декабрю предыдущего года.
Верховный суд разъяснил: Долговые выплаты можно индексировать
Этот спор слушали суды в Архангельской области, но его суть понятна многим гражданам, которые оказались в похожей ситуации. Деньги по решению суда им положены, но проигравшая сторона тянет с выплатами. Иногда умудряется это делать годами и за это время присужденные деньги «дешевеют».
_t_310x206.jpg "iStock")
Через полтора года компания должна была передать гражданке квартиру. Но когда подошел срок сдачи дома, объявила, что он переносится еще на год. Согласия ждать еще год дольщица не дала. И отнесла в суд иск, в котором попросила взыскать со строительной копании неустойку и моральный вред. Суд с ней согласился и с учетом еще и штрафа вышло чуть больше полумиллиона рублей.
Истица не согласилась с подсчетом и подала апелляцию. Областной суд сказал, что статья 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм») позволяет индексировать присужденную сумму только в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. А в договоре нашей героини такого пункта не было. Ну а такого закона нет. Поэтому суд отказал в индексации. Кассация решение облсуда отменила, а дело вернула на новое рассмотрение. Но и во второй раз облсуд отказал нашей героине. И снова сослался на статью 208 ГПК. Третий кассационный суд оставил решение без изменения. Женщина пожаловалась в Верховный суд РФ. Там кассационную жалобу истицы удовлетворили.
Но ВС напомнил, что в 2018 году Конституционный суд сделал вывод о том, что все присужденные суммы должны индексироваться соразмерно росту потребительских цен. КС велел внести изменения в ст. 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм») и включить туда четкий и понятный механизм индексации.
С 2019 года действует новая редакция. Но проблема осталась. И КС повторно в своем постановлении от 12 января 2021 года признал неконституционной новую редакцию статьи 208 ГПК.
Ведь она не содержит критериев индексации присужденных сумм, и норма фактически лишает взыскателя или должника права на индексацию.
Платите больше. Конституционный суд разъяснил, как индексировать судебные долги
Иногда, чтобы вернуть свои деньги, недостаточно выиграть суд. Нужно ещё дождаться, когда ответчик исполнит судебное решение. Порой приходится ждать годами. И когда наконец-то деньги возвращаются, номинально сумма та же, но из-за инфляции на неё уже не купить то, что можно было приобрести ранее. Конституционный суд поручил внести в законодательство поправки об индексации судебных долгов. А пока они не приняты, разъяснил судам, как индексировать долги.
Конституционный суд РФ рассмотрел два одинаковых обращения, связанных с исками россиян, которые просили нижестоящие судебные инстанции индексировать присуждённые им долги.
Инфляция по данным Росстата. Фото: 4teller.com
Ждёт 2 млн рублей с 2014 года
В частности, Алексей Аганин купил гараж, но суд в 2014 году признал эту сделку недействительной. Аганин должен был получить назад свои деньги (более 2 млн рублей), но ждёт до сих пор. Поэтому он обратился в Арбитражный суд Татарстана с просьбой индексировать сумму возврата, поскольку сейчас на неё уже невозможно купить такой же гараж.
Арбитраж не знал, какое принять решение. Статья 208 Гражданского процессуального кодекса об индексации судебных долгов «не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация». Такое постановление вынес Конституционный суд ещё в начале 2021 года. При этом есть аналогичная статья 183 Арбитражного процессуального кодекса об индексации судебных долгов. Поэтому суд Татарстана обратился к Конституционному с вопросом, как поступить в данной ситуации.
Ждёт, когда вернут деньги по суду. Фото: fotokto.ru
5 млн рублей не выплачены с 2017 года
Вторая жалоба связана с делом петербуржца Владимира Сторублёвцева, который до сих пор не может вернуть более 5 млн рублей, присуждённые ему ещё в 2017 году. Он подсчитал, что долг должен увеличиться на 900 тысяч рублей. Но арбитражные суды отказали ему в индексации, поскольку «ни федеральный закон, ни договор между сторонами не предусматривают возможности такой индексации».
Без индексации судебная защита не работает
Рассмотрев обращения, Конституционный суд также постановил, что и статья 183 АПК «не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация».
При этом он напомнил, что без индексации не исполненных вовремя решений «судебная защита не может признаваться действенной». Поэтому поручил законодателям внести в законодательство поправки, которые установят чёткие правила индексации присуждённых долгов. А пока суды должны использовать данные Росстата о росте цен при индексации судебной задолженности.
Постановление Конституционного суда: долги индексировать по данным Росстата. Фото: raiznerlaw.com
Стоит отметить, что правительство уже подготовило нужные поправки и даже внесло законопроект с ними в Госдуму. Они также предполагают, что при индексации судебных долгов нужно использовать данные Росстата об инфляции. И самое главное — индексировать будут только долги, присуждённые физическим лицам. То есть долги россиян перед компаниями, в том числе, перед банками, останутся неизменными вне зависимости от того, когда их удастся вернуть.