интересует ли международное гуманитарное право причина применения силы
Говорим о международном гуманитарном праве по-новому
Вместе с ежедневными сообщениями о творимых в зонах конфликтов зверствах такой негативный взгляд на МГП может ввергнуть людей в отчаяние и заронить в их души сомнение в том, что эта отрасль права по-прежнему актуальна и способна влиять на то, как сейчас ведутся военные действия. Мнение, что МГП постоянно нарушается и поэтому бесполезно, не только ошибочно, но и опасно.
Мнение, что МГП постоянно нарушается и поэтому бесполезно, не только ошибочно, но и опасно.
Да, иногда его нарушают. Однако при таком негативном и пренебрежительном подходе нарушения представляются чем-то банальным, и существует риск возникновения такой среды, в которой они станут более приемлемыми.
А что, если привести конкретные примеры соблюдения МГП? Доказать, что соблюдение права может обеспечить более надежную защиту во время войны? Поменять отношение к МГП?
Чтобы сделать это, Международный Комитет Красного Креста (МККК) сейчас реализует две инициативы, призванные подтвердить актуальность МГП в современных вооруженных конфликтах. Первая — это недавно запущенная база данных «МГП в действии» (на английском языке). На этой платформе публикуются реальные примеры соблюдения МГП.
Цель второй инициативы — глубокое, вдумчивое обсуждение той пользы, которую приносит соблюдение МГП, и тех печальных последствий, к которым приводят его нарушения в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Стоит подчеркнуть, что ни один из проектов не ставит своей целью преуменьшить значение многочисленных нарушений, которые по-прежнему совершаются в мире.
. ни один из проектов не ставит своей целью преуменьшить значение многочисленных нарушений.
Эти инициативы являются лишь призывом к тому, чтобы изменить отношение к МГП и присоединиться к процессу осмысления того, как важно соблюдать эту еще не вполне совершенную, но чрезвычайно актуальную отрасль права, чтобы как можно больше облегчить страдания людей во время вооруженных конфликтов.
Каковы причины такого отрицательного отношения к МГП?
За последние десятилетия МГП развивалось очень бурно: принимались новые международные договоры, накоплена богатейшая международная и внутригосударственная судебная практика, вооруженные силы во многих странах начали обучать своих военнослужащих МГП и т.д. Одновременно с этим широкая общественность получает всё больше информации о вооруженных конфликтах по всему миру. Все эти изменения являются замечательным достижением и отражают растущую осведомленность о международном гуманитарном праве и интерес к нему.
Несмотря на эти очевидные успехи, четкое понимание разницы между неизбежно трагическими последствиями войны и нарушениями ее законов нередко отсутствует. Война по самой своей природе — разрушительное явление. Но цель МГП не в том, чтобы прекратить войны. Это задача другой отрасли права, закрепленной в Уставе ООН. Исполнение ее положений — дело международного сообщества.
. главная задача МГП — установить ограничения на действия во время войны и смягчить разрушительные последствия конфликтов.
В действительности главная задача МГП — установить ограничения на действия во время войны и смягчить разрушительные последствия конфликтов, насколько это возможно. Поэтому его главная цель отличается от цели международного права прав человека. Тем не менее, иногда сложно объяснить специфику и тонкости МГП, особенно тем, кто не очень хорошо знаком с этой отраслью права или историей ее создания. Например, как может гибель людей быть частью «юридически приемлемого» сопутствующего ущерба, если убийство — это неприемлемый для человека поступок?
СМИ, а также международные и неправительственные организации регулярно сообщают о нарушениях МГП, привлекают внимание широкой общественности к длинным спискам злодеяний. Такое повышенное внимание к негативу едва ли означает, что МГП утратило актуальность. Скорее, оно отчасти вызвано раздражением в связи с тем, что международные механизмы не могут обеспечить мирного урегулирования существующих конфликтов.
Однако у тех, кто ставит актуальность МГП под сомнение, подобные списки нарушений лишь подкрепляют уже существующую предвзятость и воспринимаются как подтверждающие их точку зрения. Тех же, кто ожидает от МГП многого, подобное отношение обескураживает. И те, и другие в результате видят МГП воспринимают МГП негативно. Таким образом, как отмечают Марко Сассоли и Иветта Иссар, существует противоречие между заслуживающими высокой оценки изменениями права, обещаниями, которые оно в содержит и тем, что оно дает на практике.
Нормализация нарушений может обернуться катастрофой для людей, страдающих от вооруженных конфликтов.
Такое негативное видение МГП может привести к трагическим последствиям. Если все решат, что МГП нарушают все, возникнет серьезная опасность того, что такое поведение станет восприниматься как норма. Нормализация нарушений может обернуться катастрофой для людей, страдающих от вооруженных конфликтов.
Почему стоит сосредоточиться на позитиве?
Недавние психологические исследования эффективности воздействия на поведение, например Морселья и др. «Справочник по поведению человека», показали, что делая акцент на негативных последствиях, поменять отношение человека к чему-то сложно. И наоборот, если обращать его внимание на примеры желательного положительного поведения, можно подтолкнуть его к изменениям.
МККК уверен, что если описывать случаи применения МГП в более позитивном ключе, это может улучшить его соблюдение в дальнейшем. Будучи хранителем МГП, МККК имеет возможность наблюдать примеры соблюдения МГП. Хотя такие примеры многочисленны, широкую общественность о них информируют недостаточно.
МГП — это язык, на котором говорят все стороны в конфликте.
Например, в Колумбии МГП сыграло главную роль в смягчении последствий конфликтов и, в конечном счете, в том, чтобы стороны нашли точки соприкосновения и вступили в переговоры. Благодаря этому недавно было подписано соглашение о прекращении огня. Как сказал осенью посол Колумбии в Женеве, «МГП — это язык, на котором говорят все стороны в конфликте, поэтому оно является необходимым средством для открытия канала, который в долгосрочной перспективе дает возможность наладить диалог».
Такие «Истории успеха» — это уроки, которыми можно поделиться, чтобы лучше реализовать право на практике. Вот почему МККК в настоящий момент осуществляет инициативы по сбору и распространению доказательных аргументов, стремясь вновь подтвердить и усилить положительное влияние МГП в современных вооруженных конфликтах.
Инициативы
МГП в действии
«МГП в действии» — это собрание исследований реальных ситуаций, в которых МГП соблюдалось. В него входят находящиеся в открытом доступе тематические исследования МККК и четырех его научных партнеров (юридического факультета университета Эмори, Лейденского университета, Междисциплинарного центра в Герцлии и Римского университета III ). Проект был запущен недавно и осуществляется до сих пор. Внести свой вклад в его развитие может любой желающий.
Цель этого проекта — продемонстрировать конкретные примеры соблюдения МГП, которые можно в дальнейшем использовать для преподавания, переговоров, в официальных заявлениях и политической деятельности.
Цель этого проекта — продемонстрировать конкретные примеры соблюдения МГП.
Материалы можно отсортировать по стране (с помощью интерактивной карты) или теме (ведение боевых действий; защита лиц и объектов; комбатанты и военнопленные; механизмы имплементации). Для каждого исследования приводится краткое изложение ситуации, подборка официальных документов по МГП из открытых источников и раздел обсуждений, где поднимаются вопросы, заставляющие задуматься.
Важно отметить, что хотя в этих исследованиях приводятся примеры соблюдения МГП, не следует воспринимать их как попытку преуменьшить значение каких бы то ни было нарушений, которые, возможно, были совершены во время обсуждаемых конфликтов. Не следует воспринимать их и как попытку легитимизации одной из сторон.
Кроме того, некоторые исследования показывают, как в том или ином конфликте со временем изменилось поведение сторон. По этой причине в данных исследованиях упоминаются предполагаемые нарушения, которые ускорили необходимость проведения таких изменений. Эти исследования приводятся для того, чтобы продемонстрировать, что практика с течением времени может меняться и в одном и том же конфликте могут присутствовать случаи как соблюдения, так и нарушения МГП. И, конечно же, этими примерами случаи соблюдения МГП не исчерпываются, таких примеров можно найти намного больше.
Польза от соблюдения МГП и печальные последствия нарушений
Зачем сторонам в конфликте или другим заинтересованным сторонам соблюдать МГП? Цель второй инициативы МККК — привести практические аргументы в пользу соблюдения права. Мы планируем поразмыслить о том, какие выгоды дает заинтересованным сторонам соблюдение права и каковы последствия — или цена — нарушений.
Многие трагические последствия войны — гуманитарные, социальные, финансовые, психологические и т.д. — часто остаются незамеченными. В какой степени соблюдение МГП может смягчить или даже уменьшить эти последствия в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе? Проект МККК признает, что в современном мире анализ соотношения издержек и выгод может позволить эффективнее договариваться со сторонами в конфликте и другими влиятельными акторами.
. анализ соотношения издержек и выгод может позволить эффективнее договариваться.
Поскольку мы хотим предоставить конкретные доказательства влияния МГП на местах, исследования в рамках проекта начнутся со следующих тем:
Помимо сбора эмпирических доказательств, Форум МККК по праву и стратегии также создаст междисциплинарную сеть ученых и практиков, работающих в этой области. Одним из элементов этой работы станет рассылка сообщения в начале 2018 г. с просьбой присылать материалы. Также будут организованы встречи экспертов для обсуждения этих тем.
Посетите нашу базу данных и внесите свой вклад в ее работу, отправив рассказ об истории успешного соблюдения МГП по адресу ihl_tools@icrc.org.
Авторы
Венсан Бернар — главный редактор Международного журнала Красного Креста. Он также является руководителем Форума политики и стратегии, который координирует взаимодействие МККК с экспертами, заинтересованными в преподавании, изучении и обсуждении международного гуманитарного права (МГП). Помимо этого сотрудники Форума руководят деятельностью конференц-центра «Гуманитариум» в Женеве. Венсан Бернар работал в представительствах МККК в Дакаре, Найроби и Иерусалиме, а также совершил много поездок в других регионах, где МККК ведет оперативную деятельность. До начала работы в организации он изучал политологию, право и международные отношения в Женеве, Страсбурге и Лондоне.
Жюлиана Гарсиа Равель — научный сотрудник управления МККК по праву и стратегии. Она является руководителем проекта «МГП в действии» и отвечает за партнерство в сфере права и стратегии. Будучи юристом-международником, Равель работает в МККК с 2010 г. на различных должностях, как в штаб-квартире, так и в регионах (Колумбия). Жюлиана Гарсиа Равель получила диплом магистра международного публичного права в Университете Гренобля (Франция) и диплом магистра международного гуманитарного права в Женевской академии международного гуманитарного права и прав человека (Швейцария).
К вопросу о применении силы в международном праве
Рубрика: 20. Международное право
Статья просмотрена: 9061 раз
Библиографическое описание:
Долженкова, О. А. К вопросу о применении силы в международном праве / О. А. Долженкова. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2013 г.). — Т. 0. — Санкт-Петербург : Реноме, 2013. — С. 131-136. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/84/4077/ (дата обращения: 29.11.2021).
Проблема применения силы всегда была и остается одной из самых сложных и дискуссионных в международном праве. С одной стороны, очевидно, что сила использовалась и продолжает использоваться для решения самых разных задач, с другой стороны, вся система Организации Объединенных Наций нацелена на то, чтобы процент применения силы был как можно меньше. Применение силы как через миротворчество под эгидой ООН, так и через гуманитарную интервенцию, через вооруженные конфликты, через гражданские войны сегодня приобретает особо острое звучание. Проблемы возможности, а главное, границ применения силы издавна остро стоят в международном праве. Безусловно, Организация Объединенных Наций, являясь фундаментом современного международного права, не может быть в стороне от этих проблем и должна наиболее четко отражать позицию современного международного сообщества по вопросу рамок применения силы. Однозначно можно сказать, что сила регулярно используется в современных международных отношениях в тех или иных формах, что делает неосуществимой возможность полного запрета на ее применение. Наиболее часто основаниями и предлогами для применения силы можно считать обязательства по договору, защиту собственных граждан за рубежом, гуманитарную катастрофу.
Именно поэтому задача ООН, на наш взгляд, состоит в том, чтобы максимально привести в соответствие реальное применение силы и правовую базу данного применения: «… как свидетельствует горький опыт Организации Объединенных Наций, никакое количество хороших намерений не станет заменой реальной возможности направлять дееспособные силы, в частности, для того, чтобы обеспечить успех комплексной миротворческой операции. Но одной лишь силой нельзя обеспечить мир, сила может только подготовить пространство, в котором можно построить мир» [2].
Наибольшие дискуссии в данном ракурсе вызывает проблема правомерного применения силы, так как «применение вооруженных сил ООН или группой государств или отдельными государствами вне рамок ООН — все это, так или иначе, применение вооруженной силы одними государствами против других государств» [4].
Ситуацию осложняет наличие самых противоречивых мнений по указанной проблеме: «Многие эксперты убеждены, что раннее и решительное военное вмешательство может стать эффективным сдерживающим средством для дальнейших убийств. Другие полагают, что максимум того, что может дать гуманитарная интервенция — это приостановка кровопролития, которого может быть достаточно для начала мирных переговоров и для оказания различных форм помощи. То есть она позволяет выиграть время, однако не решает проблем, лежащих в основе конфликтов» [5]. Можно констатировать, что в доктрине международного права нет единства относительно правомерности применения силы.
Способствование миру — это процесс урегулирования разногласий и разрешения проблем, которые ведут к конфликту, главным образом путем дипломатии, посреднической деятельности, переговоров или других форм мирного урегулирования». Вообще сегодня зачастую используют деление миротворческой концепции на две части, более обширные, — во-первых, миротворчество без использования военной силы, к которому в классической доктрине относятся превентивная дипломатия, миростроительство и средства мирного разрешения споров, а во-вторых, миротворчество, связанное с использованием военной силы, к которому относятся поддержание и принуждение к миру. Под поддержанием мира понимаются «меры и действия с использованием вооруженных сил или военных наблюдателей, принимаемые Советом Безопасности ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
В настоящее время многие государства, например, США и союзники по НАТО не соблюдают важные положения Устава ООН о необходимости решения международных споров мирным путем, о применении государственной силы лишь в ответ на вооруженное нападение или по решению Совета Безопасности ООН, о развитии международных отношений на основе равноправия народов и суверенного равенства всех членов ООН, о главной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности и др.
Солидаризируясь с указанной точкой зрения, отметим, что в науке международного права существует и иной подход к рассматриваемой проблеме. Так, сторонники гуманитарной интервенции отмечают, что вопросы обеспечения и защиты прав и основных свобод человека не являются исключительно внутренним делом государства. Это вытекает, в частности, из необходимости неукоснительного соблюдения Устава ООН, положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Хельсинского Заключительного акта 1975 г. и многих других документов, обязывающих государства гарантировать права человека. Поскольку данные вопросы не относятся к исключительно внутренней компетенции, то гуманитарная интервенция со стороны другого государства или группы государств является способом решения дела, которое входит в их компетенцию.
Концепция универсальности прав человека дополняется концепцией ограниченного государственного суверенитета, суть которой заключается в том, что на государстве в силу суверенитета лежит ответственность по защите и обеспечению прав и основных свобод человека и гражданина. Если государство не выполняет эту обязанность, международное сообщество вправе вмешаться. В свою очередь, такой подход обуславливает приоритет принципа уважения прав человека и основных свобод перед принципами уважения суверенитета государства и невмешательства во внутренние дела. Отчасти, это может быть оправдано тем, что государства способны злоупотреблять правом суверенитета, прикрывая, таким образом, массовые и грубые нарушения прав человека. В таком случае применение силы в целях спасения людей не может считаться применением силы против государства, его политической независимости и территориальной целостности, поскольку независимость государства — это свобода выбирать путь политического, экономического, социального и культурного развития, но массовое нарушение прав человека не может быть правомерным выбором государства; «речь не идет о посягательстве на принцип государственного суверенитета, поскольку права человека и его жизнь в первую очередь находятся под защитой международного права». Более того, гуманитарная интервенция не преследует цели посягательства на территориальную целостность и политическую независимость государств, т. е. на незаконные цели применения силы согласно Уставу ООН, а значит, гуманитарная интервенция соответствует целям ООН. Соблюдение прав человека является одной из основных обязанностей государственной власти, в случае ее невыполнения государство само нарушает свой суверенитет, соответственно, гуманитарная интервенция не может нарушить суверенитет, а способна только его восстановить [6].
Важным аспектом является право государств на самооборону. До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание указанного права: буквальное толкование ст. 51 Устава ООН, в соответствии с которой исключается любая самооборона, если она осуществляется не в ответ на вооруженное нападение, и расширительная интерпретация, допускающая самооборону перед лицом нависшей над государством угрозы вооруженного нападения.
Конфликты последнего поколения все чаще имеют внутригосударственный характер, что ограничивает возможность вмешательства ООН в силу государственного суверенитета. Однако, глава VII Устава допускает вмешательство в случае «угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии». Следовательно, сторонники вмешательства считают, что понятие «гуманитарной катастрофы» можно приравнять к «угрозе миру, нарушению мира или акта агрессии». Сторонники данной концепции ссылаются также на Преамбулу и ст. 1, 55 и 56 Устава ООН, в которых оговаривается возможность «предпринимать совместные и самостоятельные действия» для «всеобщего уважения и соблюдения прав человека». Фактически такая теория имеет право на существование, так как термин «операции по поддержанию мира», так же как и термин «вмешательство по гуманитарным причинам», в Уставе отсутствует. Однако, это не мешает на протяжении нескольких десятилетий применять ОПМ на основании расширительного толкования положений Устава ООН.
А. Л. Адамишин полагает, что «ряд исходных положений Устава ООН уже не отвечают новым условиям. Устав ООН регулирует главным образом межгосударственные отношения, включая конфликты между странами. Устав ООН мало в чем может помочь, когда речь идет о конфликтах внутри государства, межэтнических, межнациональных столкновениях» [1].
Пункт 4 ст. 2 Устава ООН закрепляет универсальный императивный принцип неприменения силы и угрозы силой. По мнению Ю. Н. Малеева, такого принципа никогда не было, не существует, и главное, быть не может в природе человеческого общества. Наоборот: сила, и только сила, структурирует человеческое общество — иное дело, что она должна применяться адекватно и пропорционально [4].
Таким образом, можно констатировать, что проблема применения силы в современном международном праве не решена окончательно, и, несмотря на формальное признание ООН как единственной международной структуры, имеющей право на легитимное применение силы, силовые методы часто применяются различными государствами для решения конфликтов и реализации собственных национальных интересов.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, неуклонное возрастание количества ситуаций нерегламентного применения вооруженной силы в межгосударственных и внутригосударственных отношениях, а также произвольного толкования норм международного права, ведет к мысли о формировании новой отрасли международного права — международного чрезвычайного права.
Международное чрезвычайное право, по нашему мнению, должно базироваться на следующих принципах: принцип обязанности сотрудничать в предотвращении глобальных угроз и вызовов; принцип субсидиарности институтов обеспечивающих противодействие глобальным угрозам и вызовам; принцип своевременного реагирования.
В обозримом будущем должен быть реформирован СБ ООН с Вооруженными Силами ООН, во главе которых будет Военно-штабный комитет. Необходимо сформировать и утвердить список региональных организаций, которые бы могли с санкции СБ ООН принимать участие в различных стадиях определения, локализации, ликвидации рисков, вызовов и угроз.
Полагаем, что целесообразно разработать международные стандарты чрезвычайного «законодательства». Тогда, может быть, прекратятся споры о жизнеспособности принципа неприменения силы и угрозы силой. А будет принцип рационального и адекватного применения силы в целях борьбы с глобальными рисками, угрозами и вызовами.
1. Адамишин А. На пути к мировому правительству // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. Ноябрь-декабрь.
2. Доклад группы по операциям ООН в пользу мира. А/55/305-S/2000/809.
3. Интервью Министра иностранных дел России С. В. Лаврова журналу «Международная жизнь» 13 сентября 2012 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.lawinrussia.ru/node/167875
4. Малеев Ю. Н. Организация Объединенных Наций и применение вооруженной силы государствами // 60 лет ООН. 50 лет Российской ассоциации содействия ООН. М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 65–107.
5. Модин Н. В. «Гуманитарная интервенция» как метод регулирования международных конфликтов // Власть. 2007. — № 3. — С. 94–97.
6. Синякин И. И. Правомерность гуманитарной интервенции: современные международно-правовые аспекты / И. И. Синякин // Евразийский юридический журнал. — 2012. — № 10(53). — С. 50–58.
Похожие статьи
Миротворчество Организации Объединенных Наций.
Миротворчество Организации Объединенных Наций и гуманитарная интервенция. Автор: Зверев Петр Геннадьевич.
операция, сила, Совет Безопасности ООН, поддержание мира, операция ООН, Миссия ООН, мир, международное сообщество, мирный договор.
Превентивная самооборона государства: к истории вопроса
Основные термины (генерируются автоматически): государство, Устав ООН, сила, вооруженное нападение, действие, правовое обоснование, превентивная самооборона, отношение, вооруженный конфликт, вооруженная сила.
Политический контекст в гуманитарных интервенциях
Таким образом, становится очевидным, что гуманитарная интервенция — не что иное, как вмешательство в дела суверенного государства, что противоречит одному из основных принципов международного права [1]. С другой стороны, Устав ООН предусматривает.
Концепция гуманитарного вмешательства во внешней политике.
2. Зверев П. Г. Проблема вмешательства миротворческих сил ООН в вооруженные конфликты и международное гуманитарное право. Крах Версальско-Вашингтонгской системы: причины и последствия.
Международное гуманитарное право и миротворческие.
2. Объединенные военно-морские силы Евросоюза провели наземную операцию в Сомали.
В ходе обсуждения вопросов применимости международного гуманитарного права (МГП) и права прав человека в условиях миротворческих операций ООН предметом дискуссии часто.
Изменение парадигмы международной безопасности.
Миротворчество Организации Объединенных Наций и гуманитарная интервенция. Автор: Зверев Петр Геннадьевич. Часть проблемы операций ООН по поддержанию мира в начале 1990-х гг. в Хорватии и Боснии состояла в том, что миротворческие мандаты содержали в себе.
Особенности современных миротворческих операций ООН
. Организации Объединенных Наций, посвященный вопросам обеспечения международного мира и. Организации, либо к свертыванию миротворческих операций под воздействием таких. дня, мир, Устав ООН, международное сообщество, поддержание мира, Сомали.
Применимость международного гуманитарного права.
Соблюдение силами Организацией Объединенных Наций международного гуманитарного права» [2, p. 1656; 5, p. 133].
Таким образом, правила ведения боя — это свод правил и директив для вооруженных сил (и комбатантов), которые.
Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 года по.
Ключевые слова: Международный суд ООН, Никарагуа, Соединенные Штаты Америки, международное публичное право, принцип неприменения силы и угрозы силой, принцип уважения государственного суверенитета.