интерпретация в римском праве
ТОЛКОВАНИЕ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА С ПОЗИЦИЙ РИМСКИХ ЮРИСТОВ
Расцвет светской юриспруденции Древнего Рима связан с предоставлением наиболее выдающимся римским юристам права толкования действующих законов, результаты которого признавались обязательными для всех должностных лиц и граждан. Таким образом, разъяснения римских юристов стали источником права.
Целью деятельности римских юристов было приспособление действующих правовых норм к изменяющимся общественным отношениям. В результате этого был разработан целый ряд теоретических положений, закрепленных в процессе кодификации Юстиниана, что и обеспечило ей важную роль в истории развития права.
Судя по источникам, цивильное право, закрепленное Дигестами, было аналогично гражданскому, освещенному в «Институциях» Гая. Гражданское право в них представляет собой позитивное в современном его понимании: «Институции» не разделяли его на писаное и неписаное, оно целиком состояло из письменных источников. К числу источников гражданского права Гай относил законы, решения плебеев, постановления сената, указы императора, эдикты сановников, имеющих право издавать распоряжения, и ответы юристов.
В «Институциях» также определено, что следует понимать под тем или иным источником права, причем основное различие между ними проявляется по субъекту, издавшему тот или иной акт. Так, законом Гай признавал то, что народ римский одобрял и постановил, а плебейским решением — то, что плебеи одобряли и постановили. Характеризуя оба названных источника, свое толкование Гай основывал на разнице терминов «народ» и «плебс».
В понятие «народ» им включаются все граждане, в том числе и патриции, термин же «плебс» патрициев не включает. Гай отмечает, что по юридической силе названные источники являются абсолютно равнозначными согласно закону Гортензиев, установившему обязательность плебейских решений для всего народа.
Силу закона, согласно «Институциям» Гая, имеет и сенатское постановление, т.е. то, что сенат повелевает и установляет.
Указ императора — это то, что постановил император декретом, эдиктом или рескриптом. В данном случае термин «указ» является собирательным, поскольку включает в себя несколько источников права. Юридическая сила указа также приравнивалась Гаем к силе закона, поскольку императорская власть также была приобретена на его основе.
Далее, говоря о юридической силе велений императора, Дигесты приравнивают к закону не только письменные акты, но и устные волеизъявления императора: «…то, что император постановил путем письма и подписи или предписал посредством эдикта, или вообще высказывал, является, как известно, законом».
В отличие от уже названных источников римского права, эдикты в понимании Гая силой закона не обладали. Это постановления и предписания тех сановников, которые имеют право их издавать. Гай объясняет, что таким правом обладают должностные лица римского народа, причем наибольшее значение среди эдиктов отводится эдиктам городского и иностранного преторов.
Более подробно на актах преторов останавливались Дигесты. Мало того, они фиксировали термин «преторское право», под которым понималось то право, которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы. Для его обозначения использовался термин «jus honorarium» от слова «честь» — «honor». Самих преторов в Древнем Риме называли «honores», обращая внимание на почетный характер деятельности магистратов, не взимающих за ее осуществление никакого вознаграждения.
Особое место как источнику права в «Институциях» отведено ответам законоведов, т.е. мнениям и суждениям юристов, которым было позволено устанавливать и творить право. В понимании Гая юридическая сила ответов законоведов зависела от совпадений их мнений по тому или иному вопросу: если их мнения совпадали, то положения приобретали силу закона, если же нет, то вопрос оставлялся на усмотрение судьи. Именно ему в этом случае предоставлялось следовать тому праву, которое он посчитает лучшим.
После свершения кодификации Юстиниан провозгласил, что все неясности в праве разрешены, «и не оставлено ничего, что могло бы дать основания для сомнений». По этой причине любому юристу было запрещено комментировать Дигесты: «в дальнейшем никто из юристов не должен осмеливаться прилагать к нему комментариев».
В Дигестах отмечалось, что право может быть установлено соглашением или необходимостью, а также закреплено обычаем.
Кроме этого, в качестве специфической «части права» названы «legis actions», т.е. «законные иски». Согласно Дигестам, они произошли «из законов», обсуждаемых на форуме, их целью было установление твердой формы обращения в суд.
В этом же титуле присутствует термин «пробел в законе», но опять же определение этого понятия пока не закреплено. Но понятия «право» и «закон» римские юристы уже различали.
Подтверждением разграничения понятий права и закона служит приведенная в Дигестах точка зрения Юлиана о необходимости соответствия закона праву: «Тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу».
В этом случае поднимался вопрос о соответствии понятий права и закона в том случае, если закон является правовым — отвечающим интересам общества, отражающим существующие в нем отношения. Не соответствующий смыслу права закон, следуя мнению римских юристов, не является правовым.
В Дигестах подчеркивалась недопустимость казуистического характера правовых норм: «следует устанавливать права… для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно», потому что право должно быть приспособлено к общественным отношениям.
В подтверждение этого тезиса приводится также мнение Юлиана, утверждающего, что «ни законы, ни сенатусконсульты не могут быть написаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когда-либо произойдут, но достаточно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случается».
Итак, в понимании римских юристов нормы права должны иметь общий характер и распространять свое действие на те общественные отношения, которые давно существуют и часто повторяются. В этом случае вполне закономерно возникает вопрос о том, как следует регулировать новые, не получившие правового закрепления отношения, т.е. как следовало поступать правоприменителю при обнаружении пробела в праве?
Дигесты не обошли своим вниманием и этот вопрос. В них отмечается, что действительно закон не может объять своим регулированием абсолютно все жизненные ситуации. Впервые выявленные отношения, подлежащие, по мнению правоприменителя, правовому регулированию, подлежали законодательной регламентации, либо пробел надлежало устранить путем толкования.
Кроме этого, Дигесты допускали аналогию, правда, не разграничивая ее виды: «Не могут все отдельные случаи быть предусмотрены законом или сенатусконсультом. Но когда в каком-либо случае смысл их ясен, то осуществляющий юрисдикцию может применить их к сходным (обстоятельствам) и сообразно с этим вынести решение». Таким образом, пробел в праве, согласно мнениям римских юристов, вполне мог быть восполнен путем толкования или аналогии.
Для нормы, отклоняющейся от общего правила, римскими юристами было сформулировано понятие «особого права» — того, «которое введено властью, установившей его отклонение от точного содержания (общих норм) для удовлетворения какой-либо потребности».
Изучая Дигесты, можно сделать вывод о том, что во времена Юстиниана уже начали формироваться определенные правила толкования.
Так, применять норму права к определенным отношениям допускалось, не только исходя из ее словесного выражения, но и в соответствии с ее общим смыслом, ибо, как считал Цельс, «знать законы — значит воспринять не их слова, а их смысл и значение». Для правильного применения закона необходимым признавалось полное изучение его текста: «Неправильно выносить решения или давать ответ на основании какой-либо части закона, без рассмотрения закона в целом».
Применять и толковать правовые нормы надлежало в соответствии с принципом целесообразности, т.е. так, чтобы это отвечало интересам и потребностям людей, на которых распространяют свое действие правовые нормы, а также всего общества в целом: «Ни в коем случае смысл закона или милость справедливости не терпит, чтобы то, что введено для пользы людей, мы обращали путем жестокого толкования в строгость, идущую вразрез с благополучием людей».
При коллизиях правовых норм следовало применять ту норму, которая в наибольшей степени отвечала целям права: «Если закон говорит двусмысленно, заслуживает предпочтения то значение, которое лишено порока, в особенности когда из этого можно (сделать) заключение о воле закона».
Можно предположить, что в любом случае не допускалось действие обратной силы закона: «Когда закон что-либо извиняет в прошлом, он запрещает это на будущее». Кроме этого, нормам права, изданным позднее, оказывалось предпочтение перед принятыми ранее: «Позднейшие законы имеют большее значение, чем те, которые были раньше».
Однако, если какая-либо правовая норма ранее неоднократно толковалась однозначно, при последующем применении ее толкование не подлежало изменению: «В наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле». Тем не менее иногда допускалось изменение толкования исходя из общественной пользы: «При установлении правил о новых делах должна быть очевидной полезность этого, чтобы отступить от того права, которое в течение долгого времени признавалось справедливым…
Кроме этого, в Древнем Риме допускалось также применение судебной практики в качестве источника права: «…поскольку законом введено то или иное правило, имеется удобный случай, чтобы было восполнено путем толкования или, во всяком случае, путем судебной практики то, что имеет в виду те же потребности».
Особая роль при толковании отводилась римскими юристами обычаю: «Если дело идет о толковании закона, то прежде всего следует выяснить, каким правом пользовалось государство ранее в случаях такого рода; ибо обычай является лучшим толкованием закона».
При рассмотрении вопроса о происхождении права и регулировании общественных отношений в Дигестах упоминается об обычае, но не дается ему определения. Сказано лишь о том, что римский народ «начал пользоваться… некоторым обычаем» после изгнания рексов. В качестве такового упоминается об обычае ежегодного установления понтификов, ведающих частными делами. Можно заключить, что под обычаем понималось правило поведения, одобренное молчаливым соглашением граждан, не имеющее письменной формы и соблюдаемое в течение многих лет.
Далее, при отсутствии правовой нормы, регулирующей те или иные общественные отношения, Дигесты прямо предписывали применение обычая: «Долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон в тех случаях, когда не имеется писаного (закона)…».
Важность соблюдения обычая и его юридическая сила, равная закону, неоднократно подчеркивались в Дигестах: «Но и то, что одобрено долговременным обычаем и соблюдалось в течение многих лет, должно быть соблюдаемо как молчаливое соглашение граждан не менее, чем записанное право»; «Это право (обычное право) пользуется тем большим авторитетом, чем доказано отсутствие необходимости придать ему письменную форму».
Несмотря на огромное значение обычая в древнеримской правовой системе, подчеркивалась необходимость его соответствия принципам права, иначе применение обычая не допускалось: «То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, не имеет силы в отношении сходных случаев».
Если и его в конкретном случае не существовало, применялось право города Рима.
Деятельность римских юристов оказала огромное влияние на развитие права, что объясняется высокой культурой римского права. Данное обстоятельство повлекло за собой рецепцию римского права. Многие положения римской юриспруденции остаются актуальными и привлекают внимание исследователей по настоящее время, многие современные понятия и правовые конструкции начинают свое развитие именно из римского права.
Понятие римского права. Его системы и источнки
Понятие и предмет римского права
Периодизация римского права. В истории человечества римскому праву отводится совершенно исключительное место: оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир.
Зарождение римского права относится к тому периоду, когда Рим был маленькой общиной среди многих других подобных себе общин средней Италии. На начальном этапе римское право представляло собой несложную и архаическую систему, проникнутую узконациональным и патриархальным характером. Не развиваясь и оставаясь на той же стадии развития, римское право давно было бы затеряно в архивах истории.
Римское право надолго пережило своего создателя – античное (рабовладельческое) общество. Оно частично или в переработанном виде легло в основу гражданского, частью уголовного и государственного прав многих феодальных, а затем буржуазных государств.
Периодизация римского права (ius romanum) – это выделение в развитии права этапов, имеющих соответствующие признаки и временной промежуток.
Самой распространенной периодизацией является деление эволюции частного римского права на следующие периоды.
1. Период древнего, или квиритского, гражданского права (ius civile Quiritium) – 754 г. до н. э. В этот период основным источником права выступают Законы XII таблиц, закрепившие основные институты правовой системы Рима.
2. Предклассический период – 367 г. до н. э. Издаются законы, развивается наследственное право, создаются такие способы создания правовых норм, как формулы претора. Изменяется форма судебного процесса (с легисакционного на формулярный).
3. Классический период – 27 г. до н. э. – 284 г. н. э. Появляются сенатусконсульты, конституции принцепса и ответы юристов. Появляется экстраординарный процесс.
4. Постклассический – 284–565 г. н. э. В конце периода возникает Кодекс Юстиниана (Corpus juris civilis).
Предмет римского права. Нормы римского частного права регулировали широкий круг общественных отношений между частными лицами. К ним относились:
Определение римского права. Римское право состоит из публичного права и частного права. Публичное право регулирует состояние Римского государства, а частное право относится к имущественным выгодам отдельных граждан.
Публичное право (ius pudlicum) выражает и защищает интересы государства, регулирует отношения между государ ством и частными лицами. Нормы публичного права являются обязательными, отдельными лицами они изменены быть не могут.
Частное право (ius privatum) выражает и защищает интересы отдельных частных лиц. Нормы частного права могут быть изменены соглашением между частными лицами.
Частное право содержало нормы, регулирующие отношения как между физическими, так и между юридическими лицами.
Частное право включало в себя уполномочивающие и диспозитивные нормы, так как являлось областью, в которой вмешательство государства было ограниченным, и которая предоставляла простор для частных лиц.
Уполномочивающие нормы предоставляли частным лицам возможность отказаться от указанного в законе поведения и самим определить, как поступить в конкретном случае. Так, лицу предоставлялась возможность решить, то ли защищать свое нарушенное право собственности, то ли нет; предъявлять либо не предъявлять иск.
Диспозитивные (условно-обязательные) нормы действовали тогда, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом. Например, если умерший не оставил после себя завещание, государство заполняло этот пробел. С помощью диспозитивной нормы оно определяло, кому и как переходит имущество умершего (наступало наследование по закону).
В настоящее время термин «частное право» сохранился в ряде государств, в особенности там, где имеется различение гражданского и торгового права. В этих государствах (например, Франция, Германия) частное право включает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право.
Гражданское право включает в себя нормы, регулиру ющие имущественные правоотношения автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, а также семейные правоотношения и некоторые личные права. В области торгового права – нормы, регулирующие специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В тех государствах, в которых отсутствовало торговое право, отношения в этой области регулировались просто гражданским правом.
Римское право не включало в себя термин «граждан ское право» («ius civile») в указанном выше значении. Дан ный термин имел ряд значений, в особенности он означал: а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное право» противопоставлялось преторскому праву; б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле гражданское право противопоставлялось «праву народов» (ius gentium) и естественному праву (ius naturale).
Основные черты римского права. На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уров ня юридической формы и юридической техники, как римское частное право. Следует в особенности отметить два право вых института, которые вызвали в Риме подробную регла ментацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.
Во-первых, институт неограниченной индивидуальной частной собственности, выросший из необходимости установить, в возможно широком объеме, права рабовладельцев на землю, обеспечить полную свободу эксплуатации рабов и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товарами.
Во-вторых, институт договора. Торговый оборот, достигший своего наивысшего развития в Риме в первые века новой эры, и вообще ведение богачами крупного хозяйства вызвали необходимость подробной разработки разнообразных типов договорных отношений и детальнейшей формулировки прав и обязанностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношения к должнику, не выполнившему договора.
К началу новой эры в Римском государстве исчезли пережитки первобытнообщинного строя и проявления семейной общности имущества. Постепенно римское частное право приобретает черты индивидуализма и свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. Субъект собственности самостоятельно выступает в обороте и единолично несет ответственность за свои действия. Индивидуализм определяется тем, что домохозяин или рабовладелец ведет хозяйство и сталкивается на рынке с другими такими же хозяевами.
Последовательное проведение этих начал, имеющих огромную ценность для господствующего класса общества, основанного на эксплуатации, сочеталось в Риме с находящейся на весьма высоком уровне формой выражения юридических норм.
Таким образом, отличительными признаками частного римского права являются: ясность построения и аргументации, точность формулировок, конкретность и практичность права и соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса.
Системы римского права. Римское частное право было представлено тремя ветвями, которые появились в различное время. Первую составляли нормы квиритского (цивильного) права, формирование и развитие которого приходится на VI в. – середину III в. до н. э. Нормы древнейшего права регулировали отношения исключительно между квиритами – римскими гражданами.
Расширение торговли, развитие сельского хозяйства, ремесел, частных имущественных отношений, в целом рабовладельческой системы хозяйства вызвали дальнейшее развитие частного права. Нормы квиритского права уже не в состоянии были регулировать развитие торгово-денежных отношений. Жизнь настоятельно требовала привести старые нормы в соответствие с новыми условиями и потребностями общества. Вот почему рядом с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она выросла из эдиктов магистратов, в особенности преторских эдиктов.
В ходе судебной деятельности преторы не отменяли и не изменяли нормы квиритского права, а лишь придавали нормам старых законов новое значение (лишали силы то или иное положение цивильного права). Осуществляя защиту новых отношений, преторы сделали следующий шаг. С помощью эдиктов они стали заполнять пробелы цивильного права. Позднее преторские эдикты стали включать формулы, которые были направлены на изменение норм цивильного права, преторский эдикт указывал пути для признания новых отношений. Представляя средства защиты вопреки цивильному праву или в дополнение его, эдикт претора создавал новые формы права.
Нормы преторского права, так же как и нормы квиритского права, регулировали отношения между римскими гражданами. Однако в отличие от последних эти нормы были освобождены от формализма, религиозной обрядности и символики. Основой преторского права являлись прин ципы доброй совести, справедливости, гуманности, рационалистическое учение о естественном праве (ius naturale). В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманизма означал уважительное отношение к личности.
Торговый обмен между Римом и другими территориями Римского государства требовал создания правовых норм, приемлемых для совершения сделок с участием иностранных граждан. В республиканский период в силу этого появилась еще одна система частного права – «право народов» (ius gentium). Эта система впитала в себя институты римского права и нормы права Греции, Египта и некоторых других государств.
В отличие от квиртского и преторского права нормы «права народов» регулировали отношения между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами на территории Римского государства. Это право по сравнению с римским правом древнейшего периода отличались простотой, отсутствием формальностей и гибкостью.
Исконное римское частное право и «право народов» долгое время дополняли друг друга. При этом существенно было влияние «права народов» на квиритское право, и последнее стало терять свои специфические черты. Постепенно происходило сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н. э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.
Основные принципы публичного права. Римскому праву присущи два противоположных принципа, пронизывающих процесс разработки права претором и юристами.
Во-первых, консерватизм. Он выражался в том, что юристы доказывают, что любые выводы соответствуют взглядам их предшественников. Они относились с большим уважением к старому праву, подчеркивая недопустимость каких-либо новшеств, неизменность существующего социального строя и, главное, незыблемость права. Бывали случаи, когда юристы специально прибегали при толковании сложившейся нормы к натяжкам, чтобы не показывать изменчивости права.
Во-вторых, прогрессивность. Но если развивающиеся производственные отношения не вмещались, ни при каком толковании, в прежние нормы, если современные интересы господствующего класса не защищались древними правилами, если обнаруживался пробел в праве, то юрист не боялся сформулировать новое начало. Но не путем отмены старого закона или обычая: на такую отмену римские магистраты и юристы не были управомочены, и такая ломка могла бы вселить вредное для господствующего класса мнение об изменчивости права. Римский юрист предпринимал обходное движение. Наряду со старым правом и без отмены последнего вырабатывались новые нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем формулировки юристами новых взглядов. И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось – оно просто высыхало. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но дававшая управомоченному лицу все права собственника), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследования (опять-таки даже не носившая названия наследования) и т. п.
Источники римского права
Источники римского права: понятие и виды. В юридической и историко-правовой литературе применительно к римскому праву «источник права» употребляется в различных значениях:
Институции Гая к источникам права относят: законы, сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, деятельность юристов. В этом перечне указанные источники раскрывают способ (форму) возникновения норм права. Следовательно, источник права понимался в Риме как способ (форма) образования права.
В Институциях Юстиниана упоминается два вида источников:
По признаку письменной и устной формы источников римляне разделяли право на писаное (jus scriptum) и неписаное (jus non scriptum): «Наше право является или писаным, или неписаным. » (D. I. I. 1. 6).
В более широком смысле к источникам права относятся многочисленные правовые и другие памятники, содержащие юридические нормы и иные данные о праве. В первую очередь к ним можно отнести кодификацию Юстиниана, произведения римских юристов, историков, философов, ораторов, поэтов и др. К источникам права в широком смысле причисляют также папирусы с текстами отдельных договоров и надписи на дереве, камне и т. д.
Обычное право и закон. Самым древним неписаным источником права Рима было обычное право как совокупность правовых обычаев. В современной теории права под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством и качестве общеобязательного правила.
Отмеченные признаки характеризовали правовой обычай в Риме. Римский юрист Юлиан говорит о давности (длительности) применения обычая и молчаливом согласии общества (считаем признание его государством в качестве общеобязательного правила) на его применение.
Нормы обычного права включали обычаи предков (mo res maiorum); обычную практику (usus); обычаи жрецов (com mentarii pontificum); обычаи, сложившиеся в практике магистратов (commentarii magistratuum). В императорский период обычное право именуется термином «consuetude».
Обычное право в течение длительного времени играло существенную роль в регулировании разнообразных общественных отношений. Даже в эпоху принципата за правовыми обычаями признавалась такая же сила, как и за законами.
Наряду с обычным правом уже в древний период в Риме в качестве источника права применялись законы (leges). Первыми законами в Риме были законодательные акты, принимаемые народными собраниями и утверждаемые Сенатом.
В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц (leges duodecim tabularum). В 326 г. до н. э. был принят Петелиев закон, отменивший долговое рабство и убийство должника за неуплату долга. Примерно в III в. до н. э. появился закон Аквилия (об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей). Позднее был принят ряд других законов. В период принципата, когда роль народных собраний понизилась, они уже не принимали законы. Последним был аграрный закон I в. н. э.
При одновременном сосуществовании в Риме в течение длительного времени правовых обычаев и законов возникает вопрос: как соотносились друг с другом эти источники права?
У римлян не вызывало сомнения, что закон мог отменить правовой обычай. Римские юристы также считали, что правовой обычай может отменить закон (в этом случае говорили, что закон вышел из употребления). От классических юристов на сей счет сохранилось высказывание: «. Законы могут быть отменены не только вследствие выраженной воли законодателя, но и по молчаливому соглашению всех, путем обычая» (D. 1. 3. 32. 1). Этот вывод делался на основании того, что не существовало различия в том, как народ выразит свое согласие с той или иной нормой права: подачей голосов или своими поступками.
Законы XII таблиц. В 451–450 гг. до н. э. была сделана запись обычаев, получившая название Законов XII таблиц.
В значительной своей части Законы XII таблиц фиксируют письменно давно сложившуюся практику взаимоотношений различных лиц, т. е. право обычное. В этом смысле, как ни странно, их можно было бы назвать варварской правдой (как именуются первые юридические кодексы государств раннего Средневековья), если забыть о том, что само понятие «варвары» применялось в античности ко всем людям, кроме греков и римлян.
В тексте таблиц заметно влияние греческого права, а конкретно – афинского законодательства Солона. В двух случаях на это прямо указывает античный юрист Гай. Так подтверждается сообщение источника о том, что на подготовительном этапе для работы коллегии были привлечены греческие законы. Но очевидно и то, что использовались они спорадически, и получившийся свод в основном отражал римские реалии.
Законы XII таблиц закрепили уже сформировавшееся к этому времени право частной собственности (dominium), которое в Риме вытекало из высшего права собственности гражданской общины, т. е. государства, и потому принадлежало только гражданам. В них еще отсутствует универсальная формула, позднее выработанная римскими юристами: «Собственность на вещь есть право по своей воле ее использовать, изменять, отчуждать и передавать по наследству». Однако трактовка этого правоотношения в отдельных статьях таблиц уже приближается к классической.
В таблицах юридически оформлено социальное неравенство между свободными и рабами, патронами и клиентами, патрициями и плебеями. Первое различие просуществует еще два тысячелетия, второе доживет до падения Римской империи, а третье исчезнет сравнительно скоро, и принад лежность к патрицианскому или плебейскому роду не будет иметь в Риме никакого значения.
В наше время даже образованные люди – не специалисты по античности – убеждены, будто на всем протяжении римской истории, в том числе в эпоху империи, патриции составляли в Риме привилегированное сословие, угнетавшее плебеев. В действительности патриции, представлявшие собой старую знать родового общества, вели с плебеями борьбу за сохранение своих привилегий в течение первых столетий истории Римской республики и к III в. до н. э. потерпели полное поражение. Во время империи принадлежность к патрицианскому роду была не более важна для римлянина, чем для нашего современника – боярское происхождение его предков.
Законы XII таблиц содержат множество конкретных положений, которые были развиты впоследствии в западноевропейском и позднеримском праве. Заслуга их составителей состоит в том, что они заложили основы правотворческого процесса на будущее и сформулировали нормы, позволившие молодому классовому обществу достаточно эффективно функционировать.
Прежде всего составители таблиц установили определенный порядок судебных процедур, т. е., говоря профессиональным языком, зафиксировали нормы процессуального права.
Законы XII таблиц охраняют устои древней патриархальной семьи.
Законы XII стали первым древнеримским судебником: многие их положения относятся к сфере уголовного права.
Законы ХII таблиц были начертаны на 12 деревянных досках-таблицах и были выставлены для всеобщего обозрения на главной площади Рима, отсюда и пошло их название.
Таким образом, Законы ХII таблиц регулировали семейные, наследственные отношения, займовые операции и частично уголовные преступления. Постепенно, в связи с развитием новых экономических отношений, вызванных ростом товарного производства, товарообмена и банковских операций, Законы ХII таблиц стали корректироваться новым источником права – преторскими эдиктами.
Эдикты магистратов. Римские судебные магистраты обладали правом издавать постановле ния для римских граждан и других жителей Римского государства.
Термин «эдикт» происходит от dico («говорю») и в соответствии с этим первоначально обозначал устное объявление магистрата следующих видов:
В дальнейшем эдикты стали приниматься в письменной форме. Они действовали только в период управления издавшего их магистрата, и следующий магистрат мог отменить или продлить их. В начале II в. н. э. эдикты были объявлены вечными и неизменными.
Римский юрист Гай писал, что эдикты принимались:
1) преторами. Преторы были как городскими, ведавшими гражданской юрисдикцией в отношениях между римскими гражданами, так и перегринскими, ведавшими гражданской юрисдикцией по спорам между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами;
2) правителями провинций;
3) курульными эдилами, ведавшими гражданской юрисдикцией по торговым делам (в провинциях – соответственно квесторами).
Начиная с III в. до н. э. в связи с усложнением общественных отношений (развитие торговых отношений с другими странами, развитие сельского хозяйства) нормы ius civile устарели и перестали удовлетворять запросам жизни. Преторские эдикты помогали цивильному праву в удовлетворении новых потребностей общества, так как преторы выпускали постановления не в общем, а по конкретным искам. Претор руководил гражданским процессом и мог выбирать для защиты только те иски, которые не были предусмотрены цивильным правом.
Претор не мог отменить или изменить нормы цивильного права («претор не может творить право»). Он мог проработать норму цивильного права на практике и лишить силы то или иное положение данной нормы. Например, мог защитить несобственника имущества как собственника, но не мог изменить статус несобственника и превратить его в соб ственника. Претор не мог дать право наследования. Таким образом, претор мог давать защиту только новым формам правоотношений, что еще раз подчеркивает незыблемость исконного права (ius civile).
По словам римских юристов, преторское право постепенно развивалось и стало действовать по нескольким направлениям, откликаясь на новые запросы жизни и удовлетворяя их:
Претор не мог отменить действие цивильного права, мог только дополнить его.
В результате правотворческой деятельности курульных эдилов, преторов и правителей провинций (которые в значительной мере заимствовали содержание преторских эдиктов) значение этой деятельности расширялось, и возникло ius honorem (от слова honores – «почетные должности») – магистратское право, или ius praetorium – преторское право, в основе которого лежал преторский эдикт. Ius honorem и гражданское право (которое нельзя было резко отменить или заменить, так как римляне относились к своим истокам с большим почтением) стали действовать параллельно, дополняя друг друга.
Во II в. н. э. юристом Юлианом была выработана опись отдельных постановлений, содержавшихся в преторских эдиктах. Эта опись, являвшаяся по сути кодификацией преторских эдиктов, была одобрена императором Адрианом и получила статус окончательной редакции так называемого вечного эдикта (edictumperpetuum). Ее объявили неизменной, и только император мог вносить некоторые дополнения. «Вечный эдикт» Юлиана не дошел до нас, но сохранились фрагменты комментариев римских юристов. С помощью этих комментариев были сделаны попытки реконструкции эдикта.
В процессе взаимодействия эти два вида права все теснее сближались между собой и начиная с классического периода стали сливаться в единую систему права.
Таким образом, различие цивильного и преторского права просуществовало вплоть до Юстиниана (VI в. н. э.).
Деятельность юристов. Большое распространение получила такая специфическая римская форма правообразования, как деятельность юристов (юриспруденция).
Юристы действовали по следующим направлениям:
1) составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т. п.) (cavere). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;
2) консультации и советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела (agere). Римляне не допускали прямого представления в суде ввиду ритуальности суда (истец должен был вести дело самостоятельно), и поэтому помощь юристов выражалась только в подготовке дела;
3) ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы (respondere). Данная форма использовалась только в случаях пробела в действующем праве, тогда юристы предлагали свои собственные решения. Хотя такие ответы юристов и оказывали влияние на практику, однако обязательной юридической силы не имели. В классический период развития римского частного права это направление набрало силу и стало чаще применяться.
Толкование юристами действующих законов и сочинения юристов, посвященные законодательству, назывались комментариями. Юристы составляли также сборники казусов, высказывая при этом свое суждение о некоторых юридических событиях. Римские юристы составляли учебники по римскому праву и выступали в качестве преподавателей права.
Сочинения римских юристов были связаны с практикой. Осуществляе мый ими анализ правоотношений, изложение правовых норм отличались точностью, глубиной, логической последовательностью и обоснованностью решений. Многие правовые нормы и сентенции юристов приобрели характер афоризмов: «Знать законы – не значит следовать их букве, но понимать их силу и значение» (D. 1. 3. 17); «Неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую-нибудь его часть» (D. 1. 3. 24).
Из числа выдающихся республиканских юристов можно назвать таких, как Марк Манилий, Юний Брут, Публий Сцевола (II в. до н. э.). Представителями классической римской юриспруденции являлись Лабеон и Капитон (I в. н. э.). С их именами связано образование двух школ римских юристов: прокулианской (по имени Прокула, ученика Лабеона) и сабинианской (по имени Сабина, ученика Капитона).
В период «золотого века» юриспруденции Рима (II в. – начало III в. н. э.) замечательная плеяда римских юристов пополнилась именами Павла, Папиниана, Ульпиана, Модестина, Гая и других, каждый из которых внес огромный вклад в развитие римского права.
С конца III в. н. э. творческая деятельность юристов ослабла. В 426 г. Валентиниан III издал закон о цитировании, согласно которому юридическая сила признавалась лишь за произведениями пяти юристов: Гая, Павла, Папиниана, Модестина и Ульпиана.
Сенатусконсульт. Сенатоконсульты – это постановления римского сената. Первоначально самостоятельного значения они практически не имели. Законопроект выносился и обсуждался на народном собрании, которое и придавало ему силу закона. В позднюю республику народные собрания были запрещены, и решения по текущим делам стали приобретать силу закона и без одобрения народного собрания. В эпоху принципата сенатуконсульты приобретают наибольшую силу.
С I по III в. н. э. сенатоконсульты были основной формой законодательных актов. Их практической разработкой занимались преторы, ими давались лишь общие предположения.
У сената не было законодательной инициативы. В эпоху принцепса принципата сенатусконсультами стали обозначаться речи императора, с которыми он выступал на каком-либо торжественном заседании и посредством которых вносил свои предложения.
Кодификация Юстиниана. Первая половина VI в. н. э. ознаменовалась стремлением императора Юстиниана восстановить и вновь объединить когда-то блестящую Римскую империю.
Колоссальный труд составления юстиниановского Свода был выполнен в несколько приемов и в сравнительно короткий срок.
Прежде всего внимание юстиниана обратилось на собрание императорских конституций. Необходимо было привести в порядок конституции, накопившиеся за столетний промежуток после издания «Феодосийского кодекса» («Codex Theodosianus»). Но Юстиниан возымел более широкую мысль – пересмотреть и прежние кодексы (Грегорианский, Гермогенский и Феодосийский), вычеркнуть из них все устаревшее, а все действующее объединить в одном сборнике. С этой целью Юстиниан назначил комиссию из 10 человек. Через год комиссия окончила свою работу, и указом «Summa rei publicae» был обнародован «Codex Justinianus» (Кодекс Юстиниана), отменивший собой три прежние.
Собрав и систематизировав законы, Юстиниан решил совершить то же самое и по отношению к «давнему праву» (jus vetus). Эта задача представляла, конечно, гораздо больше трудностей, но быстрый успех с Кодексом и наличность энергичных помощников укрепили Юстиниана в его намерении.
Свод законов императора Юстиниана включил три крупных сборника римского права: институции, Дигесты и Кодекс.
После опубликования Свода Юстиниан подготовил собрание императорских конституций за период с 535 по 565 г., не вошедших в Свод. Это собрание получило название Новеллы.
Все указанные части юстиниановской кодификации должны были, по мысли Юстиниана, составлять одно целое, один «Corpus» права, хотя они и не были тогда соединены под одним общим названием. Лишь в Средние века, когда возродилось изучение римского права (начиная с XII столетия), весь юстиниановский Свод стал называться общим именем «Corpus juris civilis», под таким названием он известен и теперь.
Кодекс Юстиниана. В 529 г. появился Кодекс Юстиниана – собрание императорских конституций от Адриана (117–138 гг.) до Юстиниана. До нас дошла вторая редакция кодекса (534 г.). Кодекс посвящен вопросам граждан ского, уголовного, и государственного права. Он делится на 12 книг, книги делятся на 98 титулов, титулы – на фрагменты. Внутри титула конституции (числом 4600) расположены в хронологическом порядке. Они пронумерованы. В начале каждой конституции указано имя императора, ее издавшего, и имя лица, к которому она обращена, – инскрипция. В конце указана дата издания конституции – субскрипция.
Дигесты Юстиниана. В 533 г. был обнародован результат работы комиссии в виде Дигест (digesta – упорядоченное) или Пандект (pandectae – все в себе вмещающее). Комиссия использовала около 2000 книг, написанных 39 юристами. Наибольшее количество отрывков заимствовано из сочинений Ульпиана – до [1] /3 всего объема Дигест и Павла – около 1 /6. Кроме того, сочинения Папиниана составили 1 /18 часть, Юлиана – 1 /20, Помпония и Сервия Сцеволы – 1 /25, Гая – 1 /30, Модестина – 1 /45, Марцелла – 1 /60 и т. д. Почти все из цитируемых юристов, кроме трех (Квинт Муций Сцевола, Алфен Вар, Элий Галл), жили в период империи и большинство – в период принципата. Дигесты состоят из 50 книг. Книги (кроме 30 и 32) делятся на титулы, числом 432. Титулы – на фрагменты, числом 9123. А фрагменты в новейших изданиях Дигест – на параграфы. Комиссии было предписано воспользоваться сочинениями только тех юристов, которые обладали ius respondendi, однако она в этом случае такой строгости не проявила. Основным содержанием Дигест являются фрагменты, относящиеся к частному праву, но многие места Дигест относятся к публичному праву, а также к тому, что мы назвали бы общей теорией права. Так, уже в первом титуле первой книги Дигест дан ряд общих определений, ставших хрестоматийными: определение правосудия, предписания права, определение науки права или юриспруденции. Здесь же говорится о разделении права на частное и публичное, цивильное и право народов. Большой интерес представляет фрагмент из Помпония о происхождении и развитии римского права. В третьем титуле речь идет о законах, сенатусконсультах и длительном обычае, а в четвертом – о конституциях принцепсов. К публичному же праву относятся книги 47, 48 и отчасти 49 (Уголовное право и процесс). Кроме того, вопросы публичного права включены в титулы 11 (о праве фиска) и 14 (о военном или лагерном пекулии), а также в книгу 49 и в книгу 50 в титул 6 (об иммунитетах). Наконец, в различных книгах Дигест встречаются положения, которые по современной юридической систематике относятся к международному праву.
Институции и новеллы. В 533 г. профессорами-юристами Феофилом и Дорофеем под руководством Трибониана был составлен элементарный учебник гражданского права – Институции (institutiones). Институции были изданы в учебных целях для начинающих юристов, но они получили официальный характер, т. е. приобрели силу закона. В основу этого официального руководства комиссия положила институции Гая, дополнив их сочинениями некоторых других авторов и некоторыми конституциями. Материалы она расположила по той же системе, что и в институциях Гая. А именно: personae, res, actiones (лица, вещи, иски). Институции Юстиниана состояли из четырех книг: первая – лица и семейное право; вторая – вещи и права на вещи, а также завещания; третья – наследование по закону и обязательства; четвертая – обязательства по деликтам и искам.
После смерти Юстиниана издаются так называемые Новеллы (novellae), т. е. конституции самого Юстиниана, составленные позже Кодекса и Дигест. Юстиниан намеревался собрать эти Новеллы в единый сборник. Но, очевидно, не успел этого сделать. До нас дошли только три частных сборника Новелл, по большей части на греческом языке. Самый большой из упомянутых сборников состоит из 168 новелл. Новеллы относятся главным образом к публичному и церковному праву, но есть и нормы частного права – они толкуют о браке и наследовании.