ироническое отношение толстого к диспозициям
Шенграбен и Аустерлиц
в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.
При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.
Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?
В чем же видит Толстой героизм этих людей?
В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.
Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?
Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?
Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.
Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.
Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?
На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.
В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.
Для чего князь Андрей уходит на войну?
Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.
Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.
Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?
Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.
Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.
В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.
Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.
Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?
Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.
Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.
Но сражение проиграно.
Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.
Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?
Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.
Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).
Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.
Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?
В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)
Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.
И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.
Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.
Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.
С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.
Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.
Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.
Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.
АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ
План.
Изображение войны 1805-1807 гг.
1.Историческая конкретность в изображении Толстым войны.
2.Многогранность изображения войны.
3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат. Сцена смотра в Браунау.
4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова.
5. Описание Шенграбенского сражения:
а) изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина;
б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне».
6. Описание Аустерлицкого сражения:
а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям»;
б) как природа влияет на ход сражения;
в) Кутузов и император Александр; бегство русских;
г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах.
7. Аустерлиц – эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.
КАКОВЫ БЫЛИ ЦЕЛИ ВОЙНЫ?
3.Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и сражению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне?
5.Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. Кутузов по прежнему считает войну ненужной, но здесь речь шла о спасении армии. Толстой еще раз показывает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Поведение воина в бою: трусость и героизм, подвиг и воинский долг прослеживаются в эпизодах этого сражения.
БАТАРЕЯ ТУШИНА. ИХ УЧАСТИЕ В БОЮ.
Это композиционный центр. К нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя н.Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.
Накануне Аустерлицкого сражения князь Андрей думает только о своем будущем славном подвиге.
И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности. Как представлялось ему в его мечтаниях: « с знаменем в руке я пойду вперед».Так, как он мечтал, ему и довелось « идти впереди войска», и весь батальон побежал за ним.
С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
ОБЩИЙ же ИТОГ – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно. Что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
ВСЕОБЩИЙ АУСТЕРЛИЦ.- таков итог 1 тома. Затеянная война ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Школа № 60 «Одаренные школьники» — детский центр
Изображение войны в произведении Л. Н. Толстого «Война и мир»
Л. Н. Толстой «Война и мир» Уроки 4 – 5
Изображение Толстым войны 1805 – 1807 годов (Том I, части II и III)
Цель урока: выявить идейно-художественные особенности изображения Толстым войны. (Отношение Толстого к войне.)
Развивать эстетическое чутьё учащихся, давая им представление об особенностях изображения Толстым войны: об исторической конкретности изображения, о подчёркивании не романтической стороны войны, а её кровавой страды и будней, об ироничном описании Толстым стратегии, о том, что центр тяжести в изображении войны лежит на раскрытии психологии героев, о тонкостях в передаче настроения воинов, о мастерском сочетании массовых сцен с крупным планом, о широте охвата Толстым событий и людей, о роли народа в войне, о многогранности её изображения.
Оборудование:
1. Иллюстрации к роману «Война и мир» художника А. Николаева. См.: «Война и мир». Выпуск I. 16 открыток. М., «Изобразительное искусство», 1974. Открытки 7 – 11, 14, 15 выпуска I.
2. Текст романа «Война и мир», том I.
Урок проводится в форме лекции, если учащиеся не читали текст или в форме беседы, если текст учащимися прочитан заранее.
I. Вступительное слово учителя.
– Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 года, изображённой во второй и третьей частях тома I. Поэтому тема 4-го и 5-го уроков: «Изображение Толстым войны 1805 – 1807 годов».
II. Запись темы урока в тетрадях учащимися. И если текст не прочитан, то запись плана лекции.
III. Аналитическая беседа по тексту тома I, ч. II и III (если учащиеся читали текст) или лекция по плану (если текст учащимися не прочитан).
План освещения материала (лекции):
1. Историческая конкретность в изображении Толстым войны.
2. Многогранность изображения войны.
3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат (по сцене смотра в Браунау, ч. II, гл. II). Сочетание массовых сцен и крупного плана в романе.
4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение её «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова, её роль (ч. II, гл. IV, VIII, XV).
5. Почему сложно построение фразы у Толстого (ч. II, гл. IX)?
6. Как должен вести себя в описываемых условиях опытный стратег (ч. II, гл. II и XIV)?
7. Описание Шенграбенского сражения:
а) изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина (ч. II, гл. XX – XXI);
б) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч. II, гл. III, XII, XX – XXI).
8. Описание Аустерлицкого сражения (ч. III, гл. XI – XIX):
а) кем и как оно было задумано; ироничное отношение Толстого к «диспозициям» (гл. XII); успех или неуспех сражения по Толстому;
б) как природа влияет на ход сражения (гл. XIV);
в) Кутузов и император Александр. Бегство русских (гл. XV и XVI);
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Литература. 10 класс
Конспект урока
«Аустерлиц – эпоха срамов и поражений»
Перечень вопросов, рассматриваемых по теме
1. Сравнение двух военных эпизодов – Шенграбенского и Аустерлицкого сражений, понятие причин победы (Шенграбен) и поражения (Аустерлиц).
2. Выявление особенностей изображения психологии человека в условиях войны.
3. Приобретение навыка соотносить художественные образы и события с реальными историческими событиями и образами.
Гипербола — художественный приём, основанный на чрезмерном преувеличении определённых свойств изображаемого предмета или явления.
Завязка — событие, которым начинается развитие действия и в котором чаще всего намечается конфликт.
Кульминация — момент наивысшего напряжения в развитии действия.
Лейтмотив — преобладающее настроение, главная тема, основной идейный и эмоциональный тон произведения.
Метафора — скрытое сравнение.
Развитие действия — система событий, вытекающих из завязки.
Развязка — окончание действия или завершение конфликта между персонажами.
Экспозиция — вступительная, исходная часть сюжета, обычно располагается до завязки.
Эпитет — образное определение.
Основная литература по теме урока
1. Лебедев Ю. В. Русский язык и литература. Литература. 10 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. Базовый уровень. В 2 ч. М.: Просвещение, 2015. — 367 с.
2. Толстой Л. Н. Война и мир. Собрание сочинений в двенадцати томах. М.: Правда, 1984.
Дополнительная литература по теме урока
1. Браже Т. Г. Целостное изучение эпического произведения. СПб.: Глагол, 2000. — 271 с.
2. Долинина Н. Г. По страницам Войны и мира. Л.: Детская литература, 1978. – 256 с.
1. «Мысль семейная» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». // tolstoy.ru: портал «Лев Толстой». URL: http://http://tolstoy.ru/creativity/fiction/1071/ (дата обращения: 17.08.2018)
Теоретический материал для самостоятельного изучения
В самом начале произведения мы видим описание светских разговоров в салоне Анны Павловны Шерер о политических событиях в Европе, разрыве дипломатических отношений между Россией и Францией. Толстой постепенно рассказывает, что на войну собираются Андрей Болконский, Николай Ростов и другие герои. Так представлена экспозиция.
Завязкой в развитии этой сюжетной линии является смотр под Браунау. Здесь читатель впервые знакомится с образом Кутузова. Он хочет убедить австрийских генералов в том, что русская армия к походу не готова и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Среди сотен лиц Кутузов узнаёт храброго офицера Тимохина, которого помнит ещё по Измайловскому походу.
Развитие действия — поездка князя Андрея в Брюнн, осознание незначительности русской победы; размышления Николая Ростова и других персонажей о ненужности войны («Был бы я царь, никогда бы не воевал», — думает Несвицкий).
Кульминацией является Шенграбенское сражение, когда отряд Багратиона прикрывает отступление армии Кутузова. Мужество и упорство русских солдат — залог одержанной ими победы.
Далее армия готовится к «смотру двух императоров — русского и австрийского» под Ольмюцем. Он кажется слишком легковесным, парадным и не соответствует тому настроению, которое должно сопровождать подготовку к серьёзному бою. Толстой с иронией пишет о множестве длинных и подробных диспозиций, зачитываемых австрийскими офицерами на военных советах, и с сочувствием изображает Кутузова, чьим мнением амбициозный молодой Александр I пренебрегает. Главнокомандующий русской армией откровенно спит на военном совете, понимая, что диспозиция согласована с императорами и изменить ничего нельзя.
Развязка — поражение русской и австрийской армий под Аустерлицем.
Победа под Шенграбеном и поражение под Аустерлицем происходят на чужой территории. Почему же русские солдаты героически стоят под Шенграбеном и позорно бегут под Аустерлицем? Что решает судьбу сражения?
Тяжесть военной обстановки Толстой передаёт всего в одном предложении. Оно построено сложно, прочитывается с трудом, и это не случайно. Враждебный настрой жителей, недоверие союзников, недостаток продовольствия, явный перевес сил противника (сто тысяч против тридцати пяти) — все эти явления сложно переплетены.
Шенграбенское сражение предпринято по инициативе Кутузова, чтобы дать возможность русской армии соединиться со своими частями, шедшими из России. На «великий подвиг» главнокомандующий благословляет Багратиона: с четырьмя тысячами солдат он должен задержать 40-тысячную французскую армию. В неравном бою русские одерживают нравственную победу: Багратиону удаётся значительно замедлить продвижение французов и уйти, сохранив две трети своих людей, при этом захватив трофеи и нанеся большой урон французам.
Особенно интересно в романе Толстого описание той атаки, про которую Луи-Адольф Тьер в книге «История консульства и империи» говорит: «Русские вели себя доблестно, и вещь — редкая на войне, две массы пехоты шли решительно одна против другой, и ни одна из двух не уступила до самого столкновения». А Наполеон на острове Святой Елены, вспоминая этот военный эпизод, скажет: «Несколько русских батальонов проявили бесстрашие».
Капитан Тушин — настоящий герой в понимании Толстого. В нём есть скромность, самоотверженность, решительность, мужество, инициатива, основанные на чувстве долга. Это не идет ни в какое сравнение с разжалованным Долоховым: желая снова получить расположение начальства, тот бравирует своей храбростью, хвалится раной и трофеями и просит «попомнить» его подвиг.
Обратимся к другому военному эпизоду — Аустерлицкому сражению.
По мнению писателя, передвижение стрелки «на циферблате истории человечества» есть результат взаимодействия поступков и настроений всех участников этого события.
Одной из главных фигур битвы под Аустерлицем выступает молодой император Александр I. Это по его настоянию сражение начинается преждевременно, когда не все войска успевают занять необходимые позиции. Монарх отвергает доводы опытного стратега Кутузова о необходимости ведения выжидательной тактики. Александр I утверждает детально разработанную австрийским генералом Вейротером диспозицию. Из-за густого тумана в день атаки высшее начальство решает изменить расположение войск, начинается неразбериха. Неожиданная встреча с неприятелем вносит панику в русское войско. Цепь случайностей превращает диспозицию в сплошную формальность.
По Толстому, ход боя определяет не детально разработанный план сражения, а дух войска, составляющийся из настроения его отдельных участников. И поэтому ни приказ Кутузова, ни подвиг князя Андрея не могут изменить положения, затмить трагический исход битвы под Аустерлицем. Солдаты бегут с поля боя.
Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля
Установите соответствия между географическими названиями, связанными с кампанией 1805–1807 гг., и событиями, произошедшими там.
1. В этот австрийский город был послан Андрей Болконский, чтобы сообщить об одной из первых побед в кампании 1805-го года.
2. В этом сражении русские в составе союзнической армии потерпели поражение.
3. Эту далекую реку и голубеющие за ней горы видел Николай Ростов в первом сражении.
4. На смотре под этим местечком Кутузов хотел «показать австрийскому генералу то печальное положение, в котором приходили войска из России».
5. В сражении в этом месте истинный героизм проявили Тушин и Тимохин.
Почему русская армия, с честью выполнившая свой долг под Шенграбеном, позорно бежала под Аустерлицем?
Изображение войны 1805-1807 гг. (т. I)
Цель: выявить идейно-художественные особенности изображения войны.
Ход урока
I. Вступительное слово учителя
Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 г., познакомимся с историческими событиями эпохи, увидим, как по-разному ведет себя человек на войне, как относится автор к войне. И снова в этих частях встретимся с толстовским «срыванием всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением разных групп героев.
План рассмотрения проблем (2-3 ч.)
1. Историческая конкретность в изображении Толстым войны.
2. Многогранность изображения войны.
3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат (сцена смотра в Браунау ч. 2, гл. 2). Сочетание массовых сцен и крупного плана в романе.
4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова, ее роль (ч. 2, гл. 4, 8, 15).
5. Почему сложно построение фразы у Толстого (ч. 2, гл. 9)?
6. Как должен вести себя в описываемых условиях опытный стратег (ч. 2, гл. 2, 14)?
7. Описание Шенграбенского сражения:
а) изображение Толстым трусости Жерков и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина (ч. 2, гл. 20-21);
б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне» (ч. 2, гл. 3, 12, 20-21).
8. Описание Аустерлицкого сражения (ч. 3):
а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям» (гл. 12); успех или неуспех сражения;
б) как природа влияет на ход сражения (гл. 14);
в) Кугузов и император Александр; бегство русских (гл. 15-16);
г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (гл. 16, 19).
9. Аустерлиц — эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.
При обсуждении каждая сцена должна раскрывать новую грань в изображении войны и новую сторону метода Толстого.
Просмотр содержимого документа
«Изображение войны 1805-1807 гг. (т. I)»
Изображение войны 1805-1807 гг. (т. I)
Цель: выявить идейно-художественные особенности изображения войны.
Оборудование: индивидуальные карточки, фрагменты видео фильма.
I. Вступительное слово учителя
Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 г., познакомимся с историческими событиями эпохи, увидим, как по-разному ведет себя человек на войне, как относится автор к войне. И снова в этих частях встретимся с толстовским «срыванием всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением разных групп героев.
План рассмотрения проблем (2-3 ч.)
1. Историческая конкретность в изображении Толстым войны.
2. Многогранность изображения войны.
3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат (сцена смотра в Браунау ч. 2, гл. 2). Сочетание массовых сцен и крупного плана в романе.
4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова, ее роль (ч. 2, гл. 4, 8, 15).
5. Почему сложно построение фразы у Толстого (ч. 2, гл. 9)?
6. Как должен вести себя в описываемых условиях опытный стратег (ч. 2, гл. 2, 14)?
7. Описание Шенграбенского сражения:
а) изображение Толстым трусости Жерков и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина (ч. 2, гл. 20-21);
б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне» (ч. 2, гл. 3, 12, 20-21).
8. Описание Аустерлицкого сражения (ч. 3):
а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям» (гл. 12); успех или неуспех сражения;
б) как природа влияет на ход сражения (гл. 14);
в) Кугузов и император Александр; бегство русских (гл. 15-16);
г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (гл. 16, 19).
9. Аустерлиц — эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.
При обсуждении каждая сцена должна раскрывать новую грань в изображении войны и новую сторону метода Толстого.
Каждая из частей романа начинается обозначением точных дат. Какую роль они играют?
(«В июле 1805 г.» собрала свой вечер А. П. Шерер (1 ч.); «в октябре 1805 г.» русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского (2 ч.). Исторический жанр романа требовал пре дельной достоверности, потому так много дат в тексте, которые помогают ориентироваться во времени.)
Оттолкнувшись от предвоенной обстановки и атмосферы назревания конфликта, Толстой в ч. 2 пришел к описанию столкновения России с Западом. Как в связи с этим расширяется место действия и какие новые герои входят в роман?
Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее не посредственные участники?
Сцена смотра в Браунау позволяет судить о качествах Кутузова как полководца и человека. Что можно о нем сказать?
(Кутузов: 1) старческий облик (тяжелая походка, слабый голос, пухлое, изуродованное раной лицо); 2) знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними (Тимохин); 3) понимание солдатских нужд («сапоги и подвертки — все оглядел»); 4) любовь к русскому солдату и ответная любовь и уважение солдат; 5) отрицательное от ношение к этой войне и стремление удержать армию от сражений.)
Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи — вот что дает сцена смотра в Браунау.
Как относится к войне сам автор? Проследим это по сюжетной линии Николая Ростова. (гл. 4, 8, 15, 19).
(Н. Ростов еще не успел стать военным. Молодой человек впервые будет принимать участие в войне. Как он воспримет ее — это и будет выражением естественных человеческих взглядов. Поэтому — то и характерно, что большая часть сцен, иллюстрирующих мысль Толстого о жестокости, бесчеловечности и бессмысленности войны, связана с Ростовым. Проводим наблюдение по следующим сценам: 1) утром перед боем Н. Ростов здоровается с хозяином дома, немцем. — К чему война, как бы говорит эта сцена, если военный и штатский — люди разных наций — братья, если «да здравствует весь мир!»; 2) сцена разговоров французских и русских солдат во время перемирия (гл. 15).
Главная особенность изображения войны в романе — писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти», сопутствующих будничной страде войны. (Н. Ростов, который сначала стремился попасть на войну, разочаровался в ней и раненый думает: «И зачем я попал сюда?», столкновение романтического представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью проявляется и в сцене переживания Н. Ростова в первом бою (гл. 8) — на мосту). Сцена сопоставления плотины Аугеста в мирное и военное время (ч. 3, гл. 18) подчеркивает несовместимость этих явлений, Толстой намеренно сводит описание двух разных сцен синтаксически в одну фразу — период.
Подчеркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812 г., где автор, описывая кровавость войны, утверждает ее необходимость. Если на тебя напал враг и посягает на твое отечество, — бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.)
Почему Толстой целый ряд различных действий передает одним предложением? Чем объясняется такое сложное по строение фразы?
(Тем самым Толстой передает взаимосвязь и одновременность действий (особенность стиля). Автор воспринимает события во всей их сложной связи, и структура периода лучше всего передает эту связь. Сложная синтаксическая структура передает сложность жизненных обстоятельств, в которые попала русская армия в войне 1805 г.)
Какой же выход может быть найден для русской армии?
(Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова — полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает как действует полководец в этом случае.)
Кратко перескажите план Кутузова.
(Этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это.)
Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
Шенграбенское сражение. Поведение война в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг — эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами — с другой. (гл. 20-21).
Перечитайте первую часть гл. 20 и ответьте на вопрос: в чем разница между поведением Долохова и Тимохина с его солдатами?
(Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов», Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.)
Вместе со всеми был и Долохов, который первый взял в плен французского офицера, но что отличает его от Тимохина и других?
(После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.)
Расскажите о поведении офицера Жеркова в бою (гл. 19).
Батарея Тушина. Их участие в бою (гл. 20-21).
(На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и ее капитане. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.)
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея. Вспомните, с какими мыслями он шел на войну?
(Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать «заколдованный» круг «гостиных сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и открывает ему первый путь к славе (ч. 2, гл. 12) — таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига.
Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Он еще не отказался от своего представления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.)
Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 11-19). Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Чем объясняет автор проигрыш Аустерлицкого сражения, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?
III. Сообщения учащихся:
Замысел сражения и настроение его участников, отношение автора к тщательно продуманному плану Генерала Вейротера;
Сражение; какие случайности вмешались в диспозицию?
Вывод: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках — все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., т. к. Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама» — так определил эту войну сам Толстой.
Рассказать о поведении в Аустерлицком сражении Н. Ростова и А. Болконского (гл. 13, 17, 18; гл. 11-12, 16, 19).
(Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. 19). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».)
В этих мыслях князя Андрея — зародыш 2-го т., с его «настоящей жизнью». Общий же итог — ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
Всеобщий Аустерлиц — таков итог I тома. Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене. Работа по схеме-плану содержания I тома романа.
Схема-план содержания I тома романа-эпопеи «Война и мир»
Итоги: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай Ростов — каждый терпит свой «Аустерлиц».
Индивидуальные карточки-рассуждения для письменного выполнения.
Почему раненому князю Андрею Наполеон кажется маленьким, ничтожным человечком? (ч. 3, гл. 16, 19)?
Определите значение повторяющегося описания утреннего тумана в главах, посвященных Аустерлицу ( ч. 3, гл. 14-16).
Из каких деталей «вылеплен» образ Наполеона, наблюдающего за русским войском (ч. 3, гл. 14-16)?
Как раскрыто душевное состояние Кутузова? Как ведет себя Кутузов в решительные минуты боя, почему (ч. 3, гл. 14-16)?
Можно ли назвать поведение князя Андрея подвигом (ч. 3, гл. 16)?
Что открыл вам эпизод Шенграбенского сражения? Захватил ли он вас? Чем? (ч. 2, гл. 20-21)
Почему под Аустерлицем русская армия потерпела поражение? Как на этот вопрос отвечает Л. Н. Толстой?
IV. Проверочная работа по эпизоду «Аустерлицкое сражение».
Как Толстой изобразил подвиг А. Болконского? Почему этот подвиг не поэтизируется в романе?
Как в сцеплении сцен, рисующих участие в Шенграбенском сражении Тушина, Ростова, Долохова, А. Болконского, раскрывается толстовское понимание героизма?
В чем, по Толстому, заключается внутренняя сущность любого поступка человека, в том числе и героического?
«Накануне Аустерлицкого сражения он думает только о своем будущем славном подвиге. И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности, как представлялось ему в его мечтаниях: «с знаменем в руке я пойду вперед». Так, как он мечтал, ему в довелось «идти впереди войск», и весь батальон побежал за ним.
Это, конечно, славный подвиг, достойный родовой чести Болконских, чести русского офицера. Но для Толстого важна внутренняя сущность, самый тип подвига. Ведь и Наполеон обладает безусловной личной храбростью, и он способен пойти впереди войска. Эта внутренняя сущность подвига Болконского и является причиною того, что этот подвиг не поэтизируется в романе. Это, конечно, никак нельзя понимать как осуждение воинской доблести А. Болконского. Нет, его подвиг вносит еще один штрих в его портрет рыцаря, безупречного солдата, настоящего человека с высокими и строгими категориями жизни, возвышающегося над всей окружающей его оправой высокопоставленных карьеристов» (В. Ермилов).
В чем значение образа «высокого неба» в этой сцене?
Что открыл для себя князь Андрей, глядя на это высокое небо?
Как вы понимаете следующие слова в приведенном ниже высказывании: «Он видит небо, глядя поверх человеческой жизни»? Согласны ли вы с ним?
«И в этом образе неба, который сопровождает князя Андрея в романе Толстого, являясь как бы его лейтмотивом, есть величие, идеальность, есть бесконечность стремления, и есть отрешенность, холодность. Небо — абсолютное, вечное, справедливое, князь Андрей ищет в жизни справедливость и совершенство. Но они должны быть прямо даны в явлениях жизни, не скрыты за относительным и случайным. Жизнь не должна быть запутана, она должна являть совпадение, торжество, слитность закона и формы, идеала и реальности — таково к ней требование князя Андрея. Навсегда непереходим для него разрыв — совершенство и несовершенство действительного, «небо» и земная реальность отношений людей. Он видит небо, глядя поверх человеческой жизни. Этот разрыв — трагическая тема образа А. Болконского» (С. Бочаров).
Сообщения по рядам: «Проблема героизма, по Толстому «Отношение Толстого к войне», «Почему 1805 г. стал эпохой срама и неудач для России?»
Просмотреть т. 2, ч. 1-3. Отметить материал «Поиски смысла жизни П. Безуховым и А. Болконским» и выделить основные сцены т. 3.
Индивидуальное задание: подготовить тест из 12 вопросов по т. 2 для проверки знания текста.