иск о неосновательном обогащении по договору подряда
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
Иск о неосновательном обогащении в Арбитражный суд — это заявление с требованием о взыскании средств, которые получены другой стороной без каких-либо оснований для этого. Может быть подано и в суд общей юрисдикции, если ответчиком или истцом является гражданин без статуса ИП.
Суть неосновательного обогащения
По ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приобретение имущества или средств, сбережение средств без надлежащих оснований не допускается. Такое имущество или средства должны быть возвращены законному правообладателю, и(или) ему возмещают доходы от безосновательно полученного, сбереженного. В этом случае пострадавшая сторона — как юридическое, так и физическое лицо — обращается в суд и готовит иск за необоснованное обогащение. Специфические правила его составления законодательством не предусмотрены, но необходимо принимать во внимание особенности подачи самого требования, например, обязательность в арбитражном процессе претензионного порядка.
Случаи неосновательного обогащения бывают разными:
Спор может возникнуть как между гражданами без статуса индивидуального предпринимателя, так и между юридическими лицами и ИП. В последнем случае необходимо предъявлять иск в Арбитражный суд по подсудности.
Взыскание при наличии и отсутствии договора
Взыскание как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений проводится по правилам главы 60 второй части Гражданского кодекса. Принципиальное значение имеет признак неосновательности: отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества. Если по договору передано большее количество товара, это неосновательное обогащение, так как основания для его получения у стороны нет.
Претензия или иск
Обязательный претензионный порядок предусмотрен законодательством только при обращении в Арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). В таком случае исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения составлять необходимо только после направления претензии в письменном виде. Обязательно сохраните документ о передаче, направлении претензии, так как если при подаче иска доказательство вручения, отправки претензии не предъявлено суду, иск будет возвращен истцу по ст. 129 АПК РФ.
При рассмотрении споров с участием граждан претензионный порядок не обязателен, но рекомендуется его соблюсти в целях оперативного разрешения разногласий.
Образец иска
Приведем образец иска о взыскании неосновательного обогащения при обращении в суд общей юрисдикции.
Мировому судье судебного участка № 36 г. Кургана
г. Курган, ул. К. Мяготина, 120
Истец: Жур Петр Петрович
Курган, ул. Сенная площадь, 444
Ответчик: Кур Иван Иванович,
Курган, ул. Сенная площадь, 555
Цена иска: 20 000 рублей
Госпошлина: 400 рублей
1 января 2020 года в 8.00 я перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей. Номер карты я указал ошибочно, перепутав его с номером моего арендодателя.
В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него нет.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан мне эти средства вернуть.
Я обратился к ответчику с письменной претензией о возвращении средств, однако ответа на нее не получил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Дата предъявления иска «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Судебная практика
При рассмотрении дел суды обязательно руководствуются пояснениями Верховного Суда и ранее вынесенными решениями; судебная практика по искам о неосновательном обогащении обобщается, и публикуются ее обзоры. В судебной практике содержатся ответы на вопросы, при каких обстоятельствах применяются те или иные нормы, как суды трактуют закон. Например, сейчас существует такая позиция, что при расторжении договорных отношений можно взыскать полученные по сделке в момент ее действия средства по ст. 1102 ГК РФ, если встречное удовлетворение не получено или отпала необходимость его получения.
Также при невозможности возврата имущества ответчик обязан вернуть его стоимость. Под невозможностью возврата суды понимают и случаи, когда имущество нельзя использовать по прямому назначению ввиду полного его износа.
Особенности иска к физическому лицу
Приобрести или сохранить имущество без основания может и физическое лицо. Порядок действия в этом случае такой же. Соблюдение претензионного порядка не обязательно, но желательно, так как при обращении в суд неизбежно возникнут судебные расходы. Рассмотрим распространенные случаи:
Возможно ли неосновательное обогащение без расторжения договора?
Недавно обратил внимание на два решения Арбитражного суда Хабаровского края. Одно по делу № А73-16457/2018, второе по делу № А73-16458/2018. В законную силу указанные решения еще не вступили, но доводы суда, по которым истцу отказано в удовлетворении иска вызвали неподдельный интерес.
Обстоятельства по обоим делам фактически идентичны. Так на примере дела № А73-16458/2018 кратко опишу фабулу дела.
Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор строительного подряда, стоимость работ по договору составляет 70 067 580 руб., сроки выполнения работ по договора с марта 2014 года по декабрь 2019 года., выполнение работ разделено на 4 этапа. Факт выполнения работ подтверждается подписанием сторонами актов по форме КС-2. Оплата осуществляется по факту выполнения работ по каждому этапу, при этом выплата аванса Подрядчику по договору не предусмотрена.
За период с апреля по май 2014 г. Подрядчик предъявил Заказчику к приёмке работы по первому и второму этапу работ на общую сумму 25 387 854,72 руб. Указанные работы были приняты по актам КС-2 и оплачены Заказчиком в полном объеме.
Заказчик, посчитав сумму оплаченных, но невыполненных работ в размере 14 095 281,04 руб. неосновательным обогащением Подрядчика, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом договор подряда расторгнут, не был и продолжал действовать.
Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении искового заявления отказал, мотивировав свое решение следующим:
«Оснований для вывода о прекращении действия спорного договора суд не усматривает. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований.
Таким образом, законных оснований взыскания не основательного обогащения в рамках действующего договора судом не установлено, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».
Очевидно, что основанием для отказа в иске послужило наличие действующего договора подряда, который, по мнению суда, является правовым основанием для удержания Подрядчиком перечисленных денежных средств.
Между тем, сопоставляя приведенные выше решения суда и нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, у меня возникли определенные сомнения. Действительно ли на стороне Подрядчика отсутствовало неосновательное обогащение?
Главным вопросом в данном случае является наличие или отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого предусмотренного ст. 1102 ГК РФ.
Как известно, согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, закон не предусматривает обязательным условием возникновения неосновательного обогащения непременное расторжение договора, указывая всего лишь на отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества, что не всегда тождественно прекращению договорных отношений.
Между тем, Арбитражный суд Хабаровского края в делах № А73-16457/2018 и № А73-16458/2018 вольно или невольно приравнивает взыскание оплаты за принятые, но фактически не выполненные работы к взысканию неотработанного аванса по расторгнутому договору, не учитывая их различную правовую природу.
Согласно положениям ст. 702, 711, 740 ГК РФ, договор подряда, предусматривает с одной стороны обязанность Подрядчика выполнить работы по договору и сдать их Заказчику, с другой стороны Заказчик обязан эти работы принять и оплатить. Соответственно, оплата работ, по общему правилу, производится по факту их надлежащего выполнения, перефразируя знаменитую фразу из Двенадцати стульев, «утром работы вечером деньги». Вместе с тем, условием договора может быть предусмотрено авансирование – полная или частичная оплата еще не выполненных работ, то есть формула выглядит теперь как «утром деньги вечером работы».
В случае, когда договор подряда предусматривает оплату аванса, Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства за работы, которые еще не выполнены, но должны быть выполнены в будущем. Заказчик ожидает, что Подрядчик, в срок предусмотренный договором для выполнения работ, отработает предоставленный ему аванс. В таком случае, основанием для приобретения и удержания аванса является сам по себе договор подряда с условием о предоплате.
При расторжении договора подряда, обязательства сторон прекращаются и как следствие утрачиваются правовые основания удержания уплаченного аванса. С момента расторжения договора, сумма предоплаты становится неосновательным обогащением Подрядчика, и подлежит возврату Заказчику.
Таким образом, если договор подряда не расторгнут, и является действующим, суды обоснованно отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса, так как Подрядчик не утратил права удерживать у себя сумму предоплаты.
Совсем другая ситуация складывается при оплате фактически выполненных работ. Правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов, что предусмотрено ст. 711 ГК РФ.
В отличие от аванса, который выплачивается в счет еще не исполненных Подрядчиком обязательств, оплата за выполненные работы представляет собой выплату Подрядчику причитающегося ему вознаграждения за уже выполненные обязательства. Соответственно, основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора подряда, а факт выполнения работ по договору.
В деле № А73-16458/2018 Подрядчик якобы исполнил взятые на себя обязательства и сдал Заказчику по актам КС-2 работы на сумму 25 387 854,72 руб, то есть правовые основания для перечисления оплаты за выполненные работы на тот момент хоть и формально, но были.
Далее Заказчик обнаруживает, что Подрядчиком фактически были выполнены работы на меньшую сумму, чем указаны в актах КС-2, невыполненными, но оплаченными были работы на сумму 14 095 281,04 руб. Учитывая, что работы Подрядчиком на указанную сумму выполнены не были, основания для их оплаты у Заказчика отсутствовали. При таких обстоятельствах, при отсутствии в договоре условий об авансировании Подрядчик не должен был получить оплату за невыполненные работы.
Получается довольно интересная ситуация.
С одной стороны, договор подряда является действующим и сторонами не расторгнут, но с другой стороны Подрядчик получил и сберег денежные средства, которые не должен был получить до момента фактического выполнения работ, а Заказчик оплатил то, чего платить был не должен. Возникает закономерный вопрос, если это не неосновательное обогащение то, что?
Таким образом, для взыскания с Подрядчика неосновательного обогащения в виде разницы между суммой указанной в актах КС-2 и оплаченной Заказчиком, и суммой фактически выполненных работ, расторжение договора подряда не требуется, что не противоречит нормам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Что меня ни мало удивило, мне почти не удалось найти судебной практики по подобной категории дел за некоторым исключением. Для примера:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. по делу по делу № А40-118819/2015:
Даже если исходить из того, что Договор генподряда продолжал действовать, то и в таком случае, поскольку генподрядчик уплатил в счет оплаты работы на 50 179 302,48 руб. больше, чем стоимость фактически выполненной работы, разница в вышеуказанном размере подлежит взысканию с субподрядчика в пользу генподрядчика в силу того, что п. 4.1. Договором генподряда (т. 1 л.д. 36) предусмотрено, что выполнение работ осуществляется без предварительных платежей (аванса); следовательно, если работа не выполнена, но оплачена как выполненная на основании Актов КС-2, содержащих недостоверные сведения, генподрядчик вправе требовать возврата произведенной оплаты даже при действующем договоре, исключительно в силу условий договора, исключающих авансовую оплату.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. по делу N А40-86047/2015:
Следовательно, следует считать доказанным тот факт, что подрядчик получил оплату за работу, которую он фактически не выполнил, по Актам КС-2 от 01.11.2012 г. N 8 и от 16.10.2012 г. N 1 в общей сумме 5 934 000 руб. (заказчик округляет суммы, необоснованно завысившие стоимость вышеуказанных Актов, в меньшую сторону, до 5 878 300 руб. и 55 700 руб. соответственно).
В связи с чем стоимость невыполненной, но оплаченной работы в размере 5 934 000 руб. подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании ст. 1102 ГК РФ.
Данная сумма подлежит возврату несмотря на то, что формально Госконтракт считается действующим, сторонами не расторгнутым.
Интересно мнение коллег по указанному вопросу.
Иск о неосновательном обогащении по договору подряда
Строительные (подрядные) споры. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов
Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление, категория: строительные споры, составленное строительными адвокатами и юристами по строительным спорам нашей компании, успешно апробированное судебной практикой по делам, связанным с договорами строительного подряда и субподряда, применением норм о неосновательном обогащении.
Вышеназванное исковое заявление, в частности, содержит следующие требования:
Для получения документа в полном объеме, представления Ваших интересов в арбитражном суде и третейском суде, защиты прав подрядчиков, заказчиков, генеральных подрядчиков, субподрядчиков, иных лиц, участвующих в делах по подрядным, строительным, другим спорам, связанным с выполнением подрядных (строительных) работ, звоните: + 7 (495) 507-98-07.
В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Истец: ООО «ВСГ»
Адрес места нахождения: 000000,
г. Москва, ул. …, д. …, офис ….
Ответчик: ООО «СКНВ»
Адрес местонахождения: 000000,
ОГРН: 0000000000000
ИНН: 0000000000
«28» апреля 2014 года
Цена иска: 3 094 531,25 рублей, из них:
2 500 000,00 рублей – сумма неосновательного обогащения;
94 531,25 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
500 000,00 рублей – сумма взыскиваемой неустойки.
Госпошлина: 42 500,00 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов
Неотъемлемыми частями договора являлись:
1. Техническое задание (Приложение 1 к договору, прилагается к настоящему исковому заявлению), в котором указан объем работ, выполняемых субподрядчиком.
2. Смета (Приложение 2 к договору, прилагается к настоящему исковому заявлению), в которой определена стоимость работ, выполняемых субподрядчиком.
3. Календарный план строительства (Приложение 3 к договору,прилагается к настоящему исковому заявлению), в котором предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) и конечный срок выполнения работ. Прилагается к настоящему исковому заявлению.
4. Акт сдачи – приемки работ(Приложение 4 к договору).
В силу п. 2.1 договора цена договора составляла 7 128 561 (Семь миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят одна) рублей 90 копеек.
При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Следовательно, учитывая отсутствие каких-либо указаний в договоре, договором установлена твердая цена договора.
П. 3.1 договора установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ:
— начало работ – 03 сентября 2013 г.;
— окончание работ – 30 ноября 2013 г.
Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Приложении № 3 и должны соответствовать срокам, указанным в Календарном плане строительства.
Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов, предусмотренные договором, не изменялись.
Таким образом, продолжительность выполнения работ в полном объеме составляла 88 (Восемьдесят восемь) календарных дней.
II. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.
По смыслу приведенной выше нормы, а также пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, с обязательным приложением к указанным формам счетов, счетов-фактур, исполнительной документации. Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется Истцом после:
— фактического выполнения работ;
— приема-сдачи работ, предоставления Ответчиком форм КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ;
— обязательного предоставления Ответчиком счетов, счетов – фактур, отчетной и исполнительной документации.
Кроме того, согласно абзацу второму п. 2.4 договора подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы на основании надлежащим образом оформленного Акта сдачи-приемки работ в соответствии с подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 а также с приложением счетов, счетов-фактур, исполнительной документации.
Согласно п. 4.1 Договора после завершения в полном объеме работ, предусмотренных договором, Ответчик обязан письменно уведомить Истца о факте завершения работ в полном объеме. Однако письменного уведомления Ответчика Истец не получал.
В соответствии с п. 5.4.1 договора субподрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить подрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. Перечень отчетной документации указан в п. 4.2 договора. Следовательно, в договоре предусмотрен не только особый порядок расчетов, но и порядок сдачи и приемки работ, который субподрядчиком не был соблюден.
В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки субподрядчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Результат работ не передан Истцу.
Ответчиком нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы Истцу, вышеуказанные документы, а также иные документы, предусмотренные договором, не предоставлены Истцу. Вышеуказанные нарушения, допущенные Ответчиком, являются существенными нарушениями условий договора.
III. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно вышеуказанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 8.1 договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор при его существенном нарушении субподрядчиком, а также нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, более чем на 5 (пять) рабочих дней.
Обращаю внимание суда на то, что договором предусмотрен краткий срок выполнения работ (88 календарных дней). Согласовав указанный краткий срок, Истец и Ответчик придали особую важность и значимость срокам выполнения работ отдельных этапов и конечному сроку выполнения работ.
Письмом от 27 ноября 2013 г. (прилагается к настоящему исковому заявлению) Истец уведомил Ответчика об отсутствии выполненных им работ по Договору и непредставлении Ответчиком отчетных документов, исполнительной документации. Требования Истца, включая требование о необходимости предоставления Ответчиком исполнительной документации и отчетных документов о выполненных работах в кратчайшие сроки, содержащееся в вышеуказанном письме, оставлены Истцом без внимания и удовлетворения.
В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Ответчиком своих обязательств, отсутствием фактически выполненных субподрядчиком работ отдельных этапов и результатов работ в полном объеме, нарушениями субподрядчиком начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ, несвоевременным началом и настолько медленным выполнением субподрядчиком работ, очевидно свидетельствующих о невозможности окончания работ к вышеуказанному сроку, непредставлением субподрядчиком документации и документов, предусмотренных договором, а также в связи с наличием иных существенных нарушений условий договора и требований действующего законодательства, допущенных субподрядчиком, вышеуказанный договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке.
Руководствуясь статьями 405, 450 – 453, 702, 715, 740, 753 ГК РФ и условиями договора, Истец неоднократно письменно уведомил Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств субподрядчиком, необходимости уплаты Ответчиком неустойки. Факты неоднократных надлежащих уведомлений Ответчика Истцом подтверждаются нижеуказанными письменными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению:
Письмом от 16.12.2013 г. (прилагается к настоящему исковому заявлению) Ответчик уклонился от выполнения правомерных требований Истца, оставив уведомление Истца о расторжении Договора и необходимости уплаты Ответчиком неустойки, без внимания.
IV. В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ответчиком нарушены как начальные и конечные, так и промежуточные сроки выполнения работ, более того, результат работ не был достигнут.
Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, в установленный срок (сроки), более того, не приступил своевременно к исполнению договора, выполнял работы настолько медленно, что их выполнение и окончание в установленный срок стало невозможным.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Условиями договора авансирование и предварительная оплата выполненных работ или отдельных этапов не предусмотрены. Однако Истцом были перечислены Ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 191 от 03.10.2013г., № 205 от 17.10.2013 г., № 209 от 20.10.2013 г., № 245 от 05.11.2013 г. на общую сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (указанные платежные поручения прилагаются).Оплата была произведена Истцом и получена Ответчиком, но договором не предусматривалась обязанность подрядчика осуществить предоплату.Факты получения денежных средств не оспариваются Ответчиком.
Исходя из вышесказанного, учитывая многократность платежей, Ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.
При этом Ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.
В силу статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами.
Как было указано выше, подрядчиком была произведена оплата, не предусмотренная условиями договора.
Работы субподрядчиком не выполнены, результат не достигнут. Никаких правовых оснований у субподрядчика для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком, не имеется. Таким образом, субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, поскольку работы в предусмотренные договором сроки не выполнены, срок действия договора закончился, документы, подтверждающие выполнение работ не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.
правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом было направлено Ответчику требование о возврате денежных средств (в добровольном порядке) в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек от 24.02.2014 г., (прилагается к настоящему исковому заявлению). Данное законное требование Истца проигнорировано Ответчиком.
Письменное требование Истца, направленное Ответчику, о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ надлежащим образом и в установленные сроки, передачу и приемку работ в полном объеме и отдельных этапов работ от 24.02.2014 г., (прилагается к настоящему исковому заявлению) также оставлено Ответчиком без внимания и удовлетворения.
Письменной претензией от 19.03.2014 г., (прилагается к настоящему исковому заявлению) о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленной в адрес Ответчика, Истец в очередной раз потребовал возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке. К сожалению, требования Истца оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.
Повторная претензия Истца об уплате неустойки по Договору от 31.03.2014 г., (прилагается к настоящему исковому заявлению) такжепроигнорирована Ответчиком.
Добровольно возвратить неосновательно полученное и уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также уплатить неустойку Ответчик отказывается.
Таким образом, до настоящего момента многочисленные законные требования Истца оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.
Согласно Расчету № 1 процентов за пользование чужими денежными средствами (прилагается к настоящему исковому заявлению) сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по состоянию на 23 апреля 2014 г. составляет 94 531 (Девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек.
V. В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств в сроки, установленные в договоре, субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от ценыдоговора, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по выполнению работ.
В связи с просрочкой исполнения своих обязательств в сроки, установленные в договоре, Истцом были направлено в адрес Ответчика уведомление об уплате неустойки и расчет взыскиваемой суммы неустойки с субподрядчика от 28.11.2013 г., (прилагается к настоящему исковому заявлению). В указанных документах субподрядчику было предложено в добровольном порядке уплатить неустойку.
Повторная претензия Истца об уплате неустойки по Договору от 31.03.2014 г., (прилагается к исковому заявлению), содержащая расчет неустойки (приложение 1 к повторной претензии), такжепроигнорирована Ответчиком.
В соответствии с Расчетом № 2 взыскиваемой неустойки согласно п. 7.3 договора (прилагается к настоящему исковому заявлению) сумма неустойки составляет 11 526 884 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейка.
Таким образом, несмотря на отправку Истцом и получение Ответчиком многочисленных письменных документов, содержащих требования Истца об уплате неустойки, оплатить неустойку в добровольном порядке Ответчик отказывается.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном договором, субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от цены договора, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств субподрядчиком по выполнению работ в надлежащем объеме.
К сожалению, работы отдельных этапов субподрядчиком не выполнены, результат работ не достигнут, что также подтверждается отсутствием двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ.
Повторной претензией об уплате неустойки по договору от 31.03.2014 г., (прилагается к исковому заявлению) и прилагаемым к ней расчетом неустойки (приложение 2 к повторной претензии) Истец потребовал уплаты неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора, в добровольном порядке. В очередной раз законные требования Истца оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения.
В соответствии с Расчетом № 3 взыскиваемой неустойки согласно п. 7.4 договора (прилагается к настоящему исковому заявлению) сумма неустойки составляет 11 526 884 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейка.
К сожалению, многочисленные требования Истца об уплате неустойки проигнорированы Ответчиком, оставлены им без внимания и удовлетворения.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Обращаю внимание суда на то, что Истцом ……………………………………………….
Переговоры с уполномоченными представителями Ответчика по уплате неустойки положительного результата не дали. Неоднократные обращения Истца в устной форме, личные встречи, письменная (электронная) переписка, телефонные переговоры с Ответчиком с требованием уплатить неустойку оставлены Ответчиком без внимания. Добровольно уплатить неустойку субподрядчик отказывается. Срок уплаты неустойки затянулся на неопределённое время.
На основании изложенных фактов, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и условиями договора, согласно прилагаемым к настоящему исковому заявлению Расчетом № 2 и Расчетом № 3, общий размер подлежащей уплате неустойки составляет 23 053 769 (Двадцать три миллиона пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки.
В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств Ответчиком Истец понес значительные убытки. Однако Истец, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, экономии процессуальных средств, в добровольном порядке уменьшает общий размер взыскиваемой неустойки в 46 (Сорок шесть) раз.
Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию неустойки, составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Прошу принять во внимание то, что размер неустойки добровольно уменьшен Истцом и полностью соразмерен последствиям допущенных Ответчиком нарушений.
Истец, добровольно уменьшая общий размер взыскиваемой неустойки, оставляет за собой право предъявления законного требования о взыскании с Ответчика понесенных убытков, включая упущенную выгоду, а также увеличения размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 330, 395, 405, 450, 452, 453, 702, 706, 708, 711, 715, 740, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ
1. Признать договор субподряда № 00-00/00 от 03 сентября 2013 г., заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с 16.12.2014 г.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94 531 (Девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные Истцом по оплате государственной пошлины.
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителей, включая оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов Истца в арбитражном суде, на сумму 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.