иск о приватизации комнаты в общежитии образец

Иск о приватизации комнаты в общежитии образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 46-КГ13-5 Суд удовлетворил иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, постольку истица с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право приобрести его в собственность

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Момотова В.В. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Головцовой М.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Головцовой М.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Головцовой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 г. в удовлетворении иска Головцовой М.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головцовой М.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. кассационная жалоба Головцовой М.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 1155-р и постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесён в уставный капитал создаваемого ОАО «РЖД».

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 мая 2004 г. подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесён в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

На основании договора о безвозмездной передаче имущества от 5 апреля 2011 г. здание указанного общежития ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как имеет статус общежития, который не был утрачен при передаче дома в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее государственному унитарному предприятию, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО «Российские железные дороги», в 2011 году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в собственность ОАО «Российские железные дороги» и в муниципальную собственность Головцова М.Г. на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, сын истца от участия в приватизации отказался и выразил согласие на приватизацию жилого помещения Головцовой М.Г., постольку истец с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым удовлетворить иск Головцовой М.Г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Головцовой М.Г. удовлетворить.

Обзор документа

Первая и апелляционная инстанции не удовлетворили иск о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. Они решили, что помещение не подлежит приватизации, поскольку имеет статус общежития, который не был утрачен при передаче дома в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами и удовлетворила иск.

Закон запрещает приватизировать жилые помещения в общежитии.

Общежития, которые принадлежали государственным (муниципальным) предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам соцнайма. При этом отсутствие договора соцнайма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует гражданам осуществлять права нанимателя жилого помещения по договору соцнайма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приватизировать их.

Данное правило по аналогии можно применить к случаям, когда в муниципальную собственность передаются жилые помещения, ранее принадлежавшие государственным (муниципальным) предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданные предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее ГУПу, а впоследствии перешедшее в собственность ОАО «РЖД», было передано в муниципальную собственность. На момент передачи здания общежития в собственность ОАО «РЖД » и в муниципальную собственность истец занимал комнату на законных основаниях. Ранее он не использовал своего права на приватизацию жилья. С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора соцнайма и может приобрести его в собственность.

Источник

Приватизация комнаты в общежитии: пошаговая инструкция. Список документов для приватизации комнаты

Кто не мечтает о собственном жилье? Пусть даже это одна-единственная комната, но своя! Множество молодых семей, не говоря уже о холостяках, скитаются по съемным квартирам, лишь мечтая о собственной недвижимости. Изменения, внесенные в новый Жилищный кодекс, дали возможность частично решить эту проблему. По новому законодательству гражданам доступна приватизация комнаты в общежитии. О том, какие документы необходимо собрать, и вообще как проходит подобная процедура, и пойдет речь в этой статье.

Первые проблемы

Естественно, как только речь заходит о приватизации, сразу же возникает множество вопросов и трудностей. И хотя на бумаге порядок изложен достаточно четко и понятно, на практике все оказывается не так просто. Первые проблемы могут начаться, как только пользователь комнаты заикнется о том, что хочет оформить ее в собственность. Муниципалитеты, как правило, отказывают в приватизации, предлагая выкупить недвижимость или же вовсе съехать. Следует сказать, что такие действия со стороны властей абсолютно незаконны и безосновательны.

Случаи, когда приватизация невозможна

Законом регламентирован не только порядок, но и случаи, когда приватизация комнаты в общежитии невозможна. К слову, только в таком случае в оформлении жилья в собственность и может быть отказано. Итак, если общежитие по документам еще не передано на баланс муниципалитета и все еще закреплено за определенной организацией, то о переоформлении комнаты на законных основаниях путем приватизации можно забыть до изменения обстоятельств.

Еще одна причина – это отсутствие договора социального найма, оформление которого может затягиваться муниципалитетом специально. Сюда же можно отнести и право бесплатной приватизации, при использовании которого оформить комнату в собственность можно будет лишь после оплаты назначенной суммы.

Условия для приватизации

Если общежитие находится на балансе муниципалитета и перешло в его собственность от государственной организации, а также используется по прямому назначению, то есть для проживания граждан, и более того, помещение имеет статус жилого, в таких случаях приватизация комнаты в общежитии, при условии неиспользованного права, является законной и должна быть бесплатной. Несоблюдение этих условий повлекут за собой отказ, который можно будет оспаривать через суд.

Очень важно иметь на комнату ордер, который выдается при заключении договора социального найма, без него приватизация комнаты в общежитии невозможна. Если такого документа нет, нужно будет оббить немало порогов, чтобы его добиться.

Процедура приватизации

Полномочия по проведению приватизации законом возложены на муниципалитет, где есть специальный отдел, который этим занимается.

Перечень документов, который следует собрать, следующий:

Документы, касающиеся технических характеристик, выдает ФГУП «Ростехинвентаризация», а вот выписки следует взять в жилищно-эксплуатационной компании. Вместе с пакетом бумаг нужно будет предоставить квитанцию об уплате госпошлины за услуги муниципалитета.

После рассмотрения документов должен быть составлен договор о передаче комнаты в собственность, по которому оформляется свидетельство о праве на жилье.

Отказ в приватизации

Довольно часто случается так, что муниципалитет отказывает в процедуре. Основная причина – это нарушенный порядок приватизации комнаты в общежитии. Что это означает и как решить данную проблему? В первую очередь следует удостовериться, что общежитие действительно является собственностью государства, опять проверить перечень документов, а также их актуальность. Если все в порядке, то смело можно обращаться в суд для разбирательства.

Приватизация через суд

Муниципалитет довольно часто отказывает гражданам в приватизации безосновательно. Основная причина заключается в некомпетентности работников. Как же в таком случае проводится приватизация комнаты в общежитии? Судебная практика такова, что при разбирательстве выясняется, что и пакет документов, и статус комнаты позволяют проводить процедуру, а данный отказ был незаконным и ущемляет гражданские права обратившегося лица. В таком случае суд обязывает орган самоуправления заключить договор с жильцом, который даст последнему право оформления комнаты в собственность.

Исковое производство

Судебная процедура заключается в том, что по адресу нахождения общежития подается исковое заявление, в котором описывается вся ситуация и обосновываются статьями закона неправомерные действия муниципалитета, выдвигаются требования обязать заключить договор между сторонами о передаче комнаты или же просто передать жилье в собственность путем приватизации.

Очень важно, чтобы иск был составлен правильно, в противном случае при подаче повторного заявления придется еще раз оплачивать госпошлину. Также особое внимание следует уделить пакету прилагаемых документов, в котором, помимо вышеописанного перечня, должен быть и отказ в приватизации. Лучше нанять грамотного юриста, который поможет решить проблему, чем делать это самостоятельно.

Приватизация по решению суда

После того как дело решится в пользу истца и суд выдаст соответствующее решение, его следует отнести в отдел приватизации и написать там заявление, по которому начнут процедуру передачи. В этом случае муниципалитет не вправе отказать, причем совершенно независимо от того, это бесплатная приватизация или повторная. Право собственности после заключения договора нужно будет оформить в течение месяца в Росреестре и получить соответствующие документы на жилье.

Вместо заключения

Источник

Иск о приватизации комнаты в общежитии образец

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Истец Т. В. заявление поддержал в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с училищем № 49, поскольку находилось на балансе данного училища. В последующем было передано в муниципальную собственность. С 1993 года, с момента вселения, она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, обслуживает его, производит оплату коммунальных платежей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 29.12.1979 года Решением исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов «О вводе в эксплуатацию 5-ти этажного кирпичного общежития на 360 мест № 2 «А» по ул. Звездная» утвержден акт государственной приемочной комиссии от 13.12.1979 года о вводе в эксплуатацию общежития на 360 мест № 2 «А» по ул. Звездная (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска здание общежития, расположенное по адресу: Омск ул. Звездная, 2 «А» передано в муниципальную собственность на основании решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № 245 (л.д. 17).

Распоряжением Мэра г. Омска № 3343 от 31.12.2004 года «О приеме нежилых помещений по ул. Звездная, 2а в состав муниципальной казны и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» МУП ЖХ г. Омска по акту приема передачи имущества (л.д.74) принято с баланса ГОУ НПО «ПУ № 49» здание общежития по ул. Звездная, 2а (л.д. 71).

В материалах дела имеется ордер № 75 от 02.02.2002 года, выданный ГОУ НПО «ПУ № 4 9» на имя А. В. на право занятия одного места в общежитии по ул. Звездная в г. Омске (л.д. 6).

Факт постоянного непрерывного проживания истицы и членов её семьи по вышеуказанному адресу подтверждается надлежаще составленным и заверенным актом о проживании (л.д. 72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Т.В. и члены её семьи вселились в квартиру, зарегистрированы в ней и проживают на законном основании.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как видно из пояснений истца Т.В., они обращались в Департамент недвижимости Администрации г. Омска и ГП ОО «ОЦТИиЗ» с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры. Однако Департамент недвижимости Администрации г. Омска и ГП 00 «ОЦТИиЗ» ответили ей отказом.

Данное обстоятельство подтверждается ответами Департамента недвижимости Администрации г. Омска № 10/34364 от 26.12.2006 года и ГП 00 «ОЦТИиЗ» № 06-02/3609 от 15.05.2006 года, из которых следует, что в приватизации им отказано, поскольку жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 18-20).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 189 от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям или были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно справки УФРС № 01/006/2007-1973/26477 от 19.03.2007 года в ЕГРП записи о регистрации прав на комнату № 15 дома № 2 «А» по ул. Звездная в г. Омске нет (л.д. 23).

Согласно справке № 630 от 22.03.2007 года строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Звездная, 2 «А» под арестом, запретом и другими обременениями не состоит (л.д. 24).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами с приватизации государственного и муниципального имущества.

По правилам ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку А.А. и Е.А. являются несовершеннолетними (л.д. 21,22), они имеют право пользования жилым помещением и, следовательно, имеют право и на приватизацию.

По правилам ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в, хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

В соответствии со справками ГП 00 «ЦТИиЗ» № (231144201), 421 (231142201), 423 (231146201; от 06.04.2007 года и сообщениями УФРС № 01/006/2007-1968/2 17 1, 01/006/2007-1946/29162, 01/006/2007-197 5/2 9165 А.А., Е.А., Т.В. в числе собственников домов и квартир не значатся (л.д. 12,14-16,25,26).

В соответствии со справками ГП 00 «ОЦТИиЗ» № 120 (530540201), 121 (530542201), 119 (530538201) от 16.02.2007 года Е.А., Т.В., А. А. право бесплатной приватизации не использовали (л.д. 7-9).

Согласно справок № 322 (500944201), 323 (500946201; от 15.03.2007 года А.В. имеет в общей совместной собственности квартиру № 92 дома № 6 по ул. Дианова в г. Омске (л.д. 10,11).

Из пояснений истицы следует, что данная квартира продана, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2006 года (л.д. 30,31).

Согласно сообщения УФРС А.В. принадлежит квартира № 2 дома № 8 корп. 4 по ул. Дианова в г. Омске на праве собственности (ипотека) (л.д. 13).

В материалах дела имеется нотариально заверенный отказ А. В. на приватизацию комнаты № 15 дома № 2 «А» по ул. Звездная в пользу Т.В., А. А. и Е.А. (л.д 54).

Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, принадлежит муниципальному жилищному фонду, ГП 00 «ОЦТИиЗ» отказывает в приватизации данной квартиры, истец задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л. д. 5) суд считает требования Т. В. подлежащими удовлетворению.

Требования Т.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А, Е.А. удовлетворить.
Признать заТ.В., А.А, Е.А. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск ул. Звездная, 2 «А» кв. 15 в порядке приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Источник