иск о признании пункта договора недействительным
Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo
В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?
Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.
Признание договора недействительным: основания
При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.
Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:
Досудебное урегулирование споров
Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).
Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:
Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.
Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительными условий договора,применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда
При цене иска иск до 100 000 руб. исковое заявление подается в мировой суд, свыше 100 000 руб. – в районный суд. По делам связанным с нарушением прав потребителей исковое подается по выбору истца: по месту нахождения истца, ответчика, заключения или исполнения договора.
При цене иска свыше 1 000 000 руб. подлежит уплате гос.пошлины в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ.
В ___________________________________ суд
(наименование суда, адрес)
Проживающий по адресу _________________
(наименование организации, адрес, тел.)
Цена иска: ________________________
от уплаты госпошлины освобождены на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ.
о признании недействительными условий договора,
применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и
компенсации морального вреда
При этом помимо уплаты банку процентов за пользование кредитом п. ___ Договора предусматривает оплату комиссии в размере ____________ за открытие ссудного счета/за открытие и ведение ссудного счета.
Исходя из изложенного, в понимании Закона я являюсь потребителем, а отношения между мной и банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают под сферу регулирования потребительского законодательства.
Согласно статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, к омиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься (У казанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ (постановление ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09).
Следовательно, взимание банком комиссии за открытие ссудного счета/за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, а п. ___ ущемляет права потребителя.
Также действия ответчика причинили мне моральный вред, выраженный в ___________________(указать обоснование причинения морального вреда), которое я оцениваю в __________________ руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Признать недействительными условия договора от __________ №__________, заключенного между _____ Ф.И.О. ______ и __ наименование банка __, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета/за открытие и ведение ссудного счета.
2. Применить последствия недействительности условий договора, обязав __ наименование банка __ возвратить ____ Ф.И.О. ______ (или зачесть в погашение общей задолженности ____ Ф.И.О.______ по договору №_____от_______) неосновательно уплаченных денежных средств в размере______________ рублей;
4. Взыскать с _____ наименование организации ___ штраф в размере 50% от присуждения судом суммы в доход государства.
— указывается перечень прилагаемых документов (копия договора; копии претензий или иных обращений в банк по спорному пункту договора и т.п.)
Последствия и условия признания договора недействительным
Основания оспоримости договора и ничтожности сделки
В Гражданском кодексе перечислены причины признания договора недействительным. Оспорить его можно в следующих случаях:
Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки:
Процедура
Право на признание сделки недействительной ГК РФ предоставляет только суду, который выносит соответствующее решение по заявлению пострадавшей стороны или иных заинтересованных лиц. В зависимости от подведомственности, такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции либо арбитражным судом. Требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть предъявлено стороной соглашения, а в предусмотренных законом случаях и иным лицом. Заявление направляется в суд по месту жительства (для граждан) или месту нахождения (для юридических лиц) ответчика в целях восстановления нарушенных прав другой стороны или иных лиц.
Законом установлено, что заявление о недействительности не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо само действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения соглашения давало основание другим лицам считать его действительным.
Последствия
Судебная практика
Из всего многообразия оснований для недействительности сделок можно выделить два основания, по которым чаще всего подаются иски в суд.
Для граждан — это оспаривание отчуждения имущества обиженными родственниками, утверждающими, что гражданин на момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо оспаривание по этому основанию завещаний, составленных наследодателем в период, когда он страдал каким-либо заболеванием. Однако судебная практика исходит из того, что наличие заболевания, даже психического расстройства, само по себе не является основанием для того, чтобы посчитать дарение или завещание недействительным. Необходимо, чтобы сторона, оспаривающая дарственную или завещание, доказала, что даритель или завещатель в момент подписания документов не понимал значения своих действий или не мог ими руководить.
Для юридических лиц достаточно распространено признание сделки ничтожной, когда она совершена с целью причинения вреда кредиторам при банкротстве либо направлена на вывод средств при корпоративных основаниях.
По сложившейся арбитражной практике в таких случаях признать договор недействительным можно лишь в том случае, если он реально нарушает права заявителей. Обратите внимание, что заключить мировое соглашение о признании договора недействительным после подачи заявления в суд не получится. Суд у вас его просто не примет, так как стороны не обладают правом принимать решение о недействительности договора, это является прерогативой суда.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя
В _____________районный суд г. ______________________
Истец: ФИО, место жительства
Ответчик: ООО «КБ «________________»
Цена иска: 102 600 рублей.
о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя
____________ 201___ года Истец заключил с ООО «КБ «_______» (далее Ответчик) кредитный договор №__________ и договор о карте (далее Договор, см. приложение – ___).
При заключении Договора Истцу предложили подписать типовой договор. При этом условия Договора, содержащиеся в разделе 4 «Подключение к программе страхования». Согласно условиям раздела Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхование». При этом КБ «__________» заключает договор с «__________» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента. При этом Ответчик, в без акцептном порядке списал со счёта Истца комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 81 000 рублей (см. приложение – ____).
Включение в кредитный договор условий о предоставлении услуг страхования нарушает права и законные интересы потребителя – Истца по делу.
В целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления прав Истца было подготовлено обращение клиента (см. приложение – ___), в котором Ответчику было предложено вернуть необоснованно полученные средства.
В своём ответе (см. приложение – ___) Ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, указав на их необоснованность.
Данная позиция Ответчика неправомерна в связи со следующим:
П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлен запрет обуславливать приобретение товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Включение в состав кредитного договора условий о заключении договора страхования Истца в ООО «_____________» нарушает право Потребителя на выбор страховой организации либо на отказ от страхования жизни и здоровья.
В Договоре указано, что условия о страховании и правила страхования являются неотъемлемой частью кредитного договора, что противоречит положением п. 2 ст. 16 Закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик не предоставил Истцу информацию о возможности выбрать другую страховую организацию или не заключать договор страхования вовсе, что стало причиной возникновения у Истца убытков.
Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нарушение прав причинило Истцу моральный вред, размер которого Истец определяет в размере 15 000 рублей исходя из существа нарушения, длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке. Всё это причиняет Истцу существенные нравственные страдания.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На нарушение Ответчиком законодательства и прав потребителя имеется указание и в Решении Президиума Федеральной Антимонопольной службы №8-26/4 от 05.09.2012 года, согласно которому доказательствами совершения кредитной организацией противоправных действий является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия.
Кроме того, навязывание банком заключения договора страхования, не предоставлением возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую организацию подтверждаются показаниями свидетеля (см. приложение – __).
Расчёт взыскиваемой суммы:
— размер комиссии 81 000 рублей
-моральный вред 15 000 рублей
— убытки 20000 + 1600 = 21600 рублей
А всего: 81 000руб. + 21 600 руб. + 15 000 руб. = 117 600 рублей.
В связи с вышеизложенным прошу суд:
1. Признать недействительными условия кредитного договора № __________от _____201__ г., заключенного между ФИО и ООО «________» согласно которым на Заемщика возлагается безальтернативная обязанность застраховать жизнь и здоровье, путём подключения к программе страхования.
2. Взыскать с ООО «__________» в пользу ФИО:
— неправомерно списанную комиссию в размере 81 000 рублей;
— компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
— убытки в размере 21600 рублей.
3. Взыскать с ООО «______________» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (Истца).
1. Копия договора №___________;
2. Копия выписки по лицевому счёту Истца;
3. Копия обращения Истца к Ответчику;
4. Копия ответа на обращение Истца;
5. Копия письменных показаний свидетеля, зафиксированных нотариально;
6. Копии документов для лиц, участвующих в деле.
(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 2006-2021 г. Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга) специально для ГАРАНТ.РУ В п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса закреплена одна из форм эстоппеля – правового принципа, согласно которому при наступлении определенных обстоятельствах лицо утрачивает право на возражение в обосновании своих притязаний. Эстоппель можно назвать еще правилом коммерческой честности. Он запрещает переменчивое поведение сторон. Последствия его применение влекут за собой восстановление положения, существовавшего до того момента, когда кто-либо из участников сделки отклонился от выполнения установленной договоренности. Законодатель установил, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения. Эта норма появилась в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Введена в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ. Причиной ее закрепления послужило огромное количество споров о признании сделок недействительными, значительная часть которых инициировалась недобросовестными лицами, стремившимися избежать исполнения взятых на себя обязательств. С момента принятия нормы прошло достаточное количество времени и суды, в том числе высшие, определились со своей позицией по ее применению. Рассмотрим судебную практику, остановив свое внимание на следующих аспектах: Из анализа судебной практики очевидно: если стороны приступили к исполнению договора, требование о признании сделки недействительной судом не удовлетворяется. Приведем примеры. Ответчица в течение года выплачивала проценты за пользование займом и частично погасила основной долг. Суд пришел к выводу, что такое поведение дало основание полагаться истцу на действительность сделки и расценил заявленное ответчицей требование о признании сделки недействительной после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа суд как злоупотребления правом на признание сделки недействительной. Сторонами был заключен договор подряда. Подрядчик условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждено документально, однако оплаты не получил. Судами установлено, что договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку он вопреки требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен ответчиком, являющимся субъектом естественной монополии, не по результатам открытого конкурса, открытого аукциона или иного способа закупки, предусмотренного действующим у ответчика Положением о закупке. Суды применили п. 5 ст. 166 ГК РФ и правильно исходили из того, что признание договора недействительным не освобождает ответчика, заказавшего и принявшего выполненные работы и услуги, от обязательства их оплатить. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Возражение заказчика о признании договора поставки недействительным последовало после его исполнения сторонами на протяжении года и при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, что нарушения, допущенные самим заказчиком, не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному таким заказчиком. Ответчик заявил в суде апелляционной инстанции о том, что договор аренды, на основании которого начислена спорная задолженность, является мнимой сделкой. Между тем он не оспаривает, что частично исполнял договор, внося арендные платежи за полученное в аренду имущество. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчик в силу п. 2 ст. 431.1 и п. 5 ст. 166 ГК РФ не вправе ссылаться на недействительность договора аренды. Суд пришел к выводу, что все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, направлены на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности, поэтому оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. Также суды признают недобросовестными организации, которые являются профессиональными участниками в сфере осуществления своей деятельности, в связи с чем осведомлены о правовых последствиях своих действий. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что условия заключенного договора страхования ответственности автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств отличается от положений п. 1 ст. 932 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что возможность застраховать риск неисполнения договорных обязательств должна быть прямо закреплена в законе, однако страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов законодательством не предусмотрено. Суд пришел к выводу о недобросовестности поведения страховой компании, ссылаясь на то, что такие договоры заключаются страховщиком с любым обратившимся лицом на основании утвержденных организацией общими правилами. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров. Отклоняя доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения, которыми изменялись площади передаваемого в аренду объекта, являются ничтожными ввиду нарушения процедуры их заключения, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно подписания дополнительных соглашений в связи с несоблюдением процедуры их заключения или неполучения согласия собственника на передачу дополнительных площадей. Суды отметили, что ответчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота, при соблюдении стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта имел возможность установить несоответствие дополнительных соглашений требованиям законодательства, а потому после исполнения им условий дополнительных соглашений он лишается права оспаривания такого договора в силу положений п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и правовых позиций, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 16996/09, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 10473/11, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 7884/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642. На сегодняшний день судебная практика имеет два случая, при которых п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется. Суды отклоняют доводы сторон, о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа эстоппель, если в результате заключения сделки нарушается публичный интерес. Организации был предоставлен земельный участок на основании договора безвозмездного пользования земельным участком в нарушение норм Земельного кодекса. Суд не применил эстоппель, посчитав, что в данном случае нарушены установленные действующим земельным законодательством принципы платности землепользования и соблюдения публичных процедур при предоставлении земельных участков государственной и муниципальной собственности. При этом суд указал, что применение судом в настоящем деле правил п. 5 ст. 166 ГК РФ по заявлению организации приведет к нарушению положений п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ. Суд применил эстоппель, указав при этом, среди прочих оснований, что заключение подобных договоров не нарушает права третьих лиц и публичные интересы. Суды не применяют эстоппель к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, сформулированным законодательством о несостоятельности. Вопреки выводам судов положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, не дозволяющие оспаривать сделку ее стороне, которая давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки, не применяются к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности. Данные специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту его кредиторов (третьих лиц, не являющихся сторонами спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки). Из представленных материалов можно сделать вывод, что анализируемая норма нашла свое применение и служит генеральным принципам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3-4 ст. 1 ГК РФ, а именно добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и запрета на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом соблюдается баланс между частными и публичными интересами. Принимая во внимание позицию судов можно уверенно сказать, что лицо, приступившее к исполнению порочной сделки, зная об имеющихся дефектах, лишает себя права в дальнейшем оспорить ее действительность.
|
