иск о признании утратившим право пользования неприватизированной квартиры
Исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением
В Ленинский районный суд
Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх
Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх
Цена иска: иск неимущественного характера
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О признании утратившей право пользования жилым помещением
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем являлся ордер №920, выданный Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета К.Ю. Т. (умершему 2.07.1997г) на семью из трех человек: самого К.Ю.Т., его жену — истца К.Л.А. и сына- истца К.В.Ю.. 09.03.1988г был заключен договор найма указанного жилого помещения между Заводом «Электроприбор» и К.Ю.Т..
хх.хх.19ххг истец К.В.Ю. вступил в брак с К. (до замужества-Т.) О.А., от брака имеются дети К.Ал.В. и К. Ан.В, хх..19ххх года рождения. Все они были зарегистрированы в спорной квартире. хх1.хх.2012 брак между К.В.Ю. и К.О.А. был расторгнут.
На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г К.О.А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что она с детьми (К.Ал.В. и К.Ан.В.) в 1990г добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и переехала на другое место жительства по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх.
На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г старшаядочь К.Ал.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что несмотря на ее регистрацию в спорной квартире, она с рождения и после достижения совершеннолетия в спорной квартире не проживала, расходы по оплате за спорную квартиру не несла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.
хх.хх.2015г исполнилось 18 лет К.Ан.В., младшей дочери истца К.В.Ю., зарегистрированной в спорной квартире. Она так же, как ее мать и старшая сестра в спорной квартире не проживала ни с момента рождения, ни по достижении совершеннолетия, имеет регистрацию до 2025 года и постоянно проживает по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх, где ее матери принадлежит ½ часть жилого дома, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет, ее личных и иных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, после достижения совершеннолетия К.Ан.В. спорной квартирой не интересовалась, не приходила, не звонила, не предпринимала никаких действий по вселению, что свидетельствует о ее отказе от пользования спорной квартирой. К. Ан.В., несмотря на кровное родство, членом семьи истцов не является, семейные взаимоотношения между ними давно прекращены.
Таким образом, она, так же как и ее мать и сестра, утратила право пользования спорной квартирой, однако, с регистрационного учета в этой квартире не снялась.
Кроме того, начисление коммунальных платежей происходит из расчета зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе и ответчика.
На сегодняшний день спорная квартира фактически используется на условиях договора социального найма, и действующий жилищный Кодекс РФ содержит нормы – ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права в отношении данного помещения сохраняются только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация ответчика К.А.В. в спорной квартире, будучи административным актом, носит формальный характер, и сама по себе не порождает для нее прав на спорное жилое помещение.Данное утверждение согласуется так же и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, согласно которой из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
На основании ст.69,83 ЖК РФ
Признать К.А.В. утратившей право пользования квартирой №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа.
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
Признание утратившим право пользования муниципальным жильем
Если Вы прописаны в муниципальной квартире или комнате вместе с человеком, который там долгое время не живет, то признание утратившим право пользования муниципальным жильем поможет осуществить ряд мер. Правовые основания прекращения права пользования предусматривает статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. И такой способ снять с регистрационного учёта человека — самый распространенный, если речь идет о муниципальном жилье.
Кроме этого, после снятия с учета не проживающих в квартире граждан, можно приватизировать жилое помещение в свою собственность без «мертвых душ».
Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем
Пример искового заявления
Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем
Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении — муниципальной квартире № 621, расположенной по адресу г. Москва, ул. Перовская, д. 822, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м (единый жилищный документ — прилагается).
Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом 06 февраля 2009 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (копия договора с дополнительным соглашением — прилагается)
12 ноября 2018 года брак был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Перовского отдела ЗАГС города Москвы произведена запись №679 от 27 января 2018 года (копия свидетельства о расторжении брака — прилагается).
В 2018 году после расторжения брака ответчик выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи.
В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы 2 человека: истец, Петрова Татьяна Васильевна, являющаяся нанимателем жилого помещения, и бывший супруг нанимателя — Петров Игорь Вячеславович, являющийся ответчиком по делу.
Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за неё на протяжении всего этого периода. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.
Препятствий для проживания бывшего мужа в спорной квартире — нет. Конфликтные отношения с ним — отсутствуют. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей по дому.
Таким образом, ответчик в 2018 году своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма. Тем самым ответчик расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке.
До настоящего времени Петров И.В, не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.
Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма — подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением.
Признание утратившим право пользование муниципальным жильем ответчика необходимо мне для последующей приватизации квартиры.
Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 10, п.1 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О,
Петрова Татьяна Васильевна «04» августа 2022 г.
Признание утратившим право пользования муниципальным жильем — основания
На основании Правил постановки и снятия с регистрационного учёта граждан снятие с учета реализуется органами регистрационного учета только по личному заявлению гражданина или по решению суда. Таким образом, без согласия выписать человека можно только по решению суда.
Но для того, чтобы произошло признание утратившим право пользования муниципальным жильем в суде, необходимо наличие одновременно трех оснований:
Если в Вашем случае присутствуют сразу все основания, то можно смело составлять исковое заявление и подавать его в суд.
Как оформить исковое заявление
Жилищные споры, в том числе признание утратившим право пользования муниципальным жильем, рассматриваются в районном (городском) суде первой инстанции. По месту нахождения объекта недвижимости или месту жительства истца.
Для того чтобы найти подходящий суд, достаточно в интернете зайти на сайт суда и в разделе «подсудность» написать название улицы, где расположено спорное жилое помещение.
Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем может быть предъявлено как самим нанимателем жилого помещения. Так и любым прописанным в данном помещении гражданином. Остальные зарегистрированные граждане, кроме ответчика, должны быть указаны в качестве «третьих лиц».
В тексте искового заявления обязательно необходимо указать дату, с которой ответчик перестал проживать в квартире и перестал оплачивать коммунальные платежи. Указать, для чего необходимо признание утратившим право пользования муниципальным жильем.
Признание утратившим право в суде
В процессе судебного рассмотрения будут установлены следующие обстоятельства:
Суд должен установить факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства. И тогда исковые требования он, вероятнее всего, удовлетворит.
Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств суд, по ходатайству истца, или адвокат, с помощью адвокатских запросов, запрашивает в компетентных органах и организациях следующую информацию об ответчике:
Очевидно, что каждая жилищная ситуация уникальна, поэтому в случае если у Вас возникли трудности, Вы можете обратиться к узкоспециализированным адвокатам. Или воспользоваться помощью юриста на сайте при составлении искового заявления для признания утратившим право пользования муниципальным жильем.
20 вопросов по теме
Если малолетнего прописали в жилое помещение в 2010, но он не одного дня не проживал. В марте 2016 ему исполнилось 18. Родители его лишены родительских прав и он признан, как сирота. Родителей в 2015 году суд выписал, а его нет, так как он был несовершеннолетний и учился в пту. В апреле 2018 года он закончил, но так и не приобрёл право на место жительство, не разу не появился. Бремя по уходу за квартирой не нёс, могу ли я его выписать?
Вы можете просить суд признать его утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.
Здравствуйте.
Если со мной в квартире был прописан ещё один человек,жильё признано аварийным. Выдан исполнительный лист на нас двоих. Этот человек выписался из этой квартиры более 3 лет назад. Местонахождение его неизвестно,на связь не выходит. Мне дают жильё,но тк от него тоже требуется заявление,то жильё не могут предоставить. Женщина,которая занимается предоставлением жилья,сказала написать заявление в суд об исключении его из решения суда. Как это сделать и возможно ли это?
Решение суда, вступившее в законную силу, нельзя изменить. Ищите этого человека, либо требуйте исполнить решение только в отношении вас лично.
Если сестра в 2016 г. прописала 2 несовершеннолетних детей в меньшую площадь с 2-инвалидами 2 и 3 группы, страдающих шизофрения и эпилепсия, можно ли детей прописать обратно на прежний адрес?
дети должны быть зарегистрированы по своему месту жительства. Местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей. Решить вопрос по регистрации детей могут их родители. Если родители действуют вопреки интересам детей, следует обратится в местный орган опеки.
Моему сыну дали ключи от разбитой квартиры и много лет заброшенной, но с условием, что он сделает ремонт, только тогда с ним заключает договор. Он сделал ремонт и вдруг выясняется, что он незаконно проживает, что с ним не собираются заключать договор, требуют освободить квартиру. Теперь выясняется, что на доме будут делать капитальный ремонт. Я стояла на очереди как многодетная мать 27 лет. Так и не дождалась. К себе взяла дочь. Старшему сыну 52 года, которого гонят с квартиры, а с ним проживает возьмидесятилетний отец. Куда людям деваться? Что надо сделать? Разве мы нахально заняли квартиру? Нам дали ключи и поставили условия, которые мы выполнили.
Доброго времени суток! иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчик по иску сестра и ее 4х летний ребенок. вопрос такой: как в шапке искового определить ребенка? ответчик 2? или несовершеннолетний ФИО в лице мамы ФИО?
У вас будет 2 ответчика, в том числе несовершеннолетний. Только интересы несовершеннолетнего будет представлять его мать, как законный представитель. Указывайте ребенка в шапке искового заявления, дополнительно можете указать там же о его возрасте.
Обратите внимание, что в иске говориться о праве пользования жилым помещением, а не праве собственности. как в вашем вопросе. По оспариванию права собственности такой образец не подойдет.
Добрый день, исковое заявление о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета и исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением — это один и тот иск или разные. квартира муниципальная
Если ответчик включен в ордер и (или) в договор социального найма, то применяется 1 образец. Этот образец применяется только для случаев, когда гражданин был без включения в договор найма.
В исковом заявлении о снятии с рег учета несовершеннолетнего ребенка нужно ли указывать мать ребенка как законного представителя и если адрес проживания на данный момент не знаю что написать в иск заявлении и по какому адресу отправить пакет документов ответчику
Иск подается по последнему известному месту жительства законного представителя несовершеннолетнего или по месту нахождения имущества.
Здравствуйте. Покупали квартиру в Советские времена. Тогда нельзя было официально оформлять договор купли-продажи. Квартира муниципальная. Бывшая Хозяйка выписалась и все ее члены семьи тоже. Ордер был на ее мужа, который умер. Все это было в 91 году. С тех пор прописаны в квартире и с матерью своей. Плачу квартплату все это время и т.д. Хотели приватизировать, но суд отказал по причине отсутствия договора найма и другого документа на право владения квартирой. Что сейчас лучше сделать и с чего начать, чтоб приватизировать это жилье?
Елена, до приватизации необходимо оформить право найма на данное жилье, обратитесь в муниципальный орган, которые ответственный за заключение договоров социального найма.
Иск к ответчику, место жительства которого не известно, подается по последнему известному местожительству или по месту нахождения имущества. Только обязательно укажите в иске, что последнее известное Вам место жительства — такое-то и иные сведения отсутствуют. В процессе рассмотрения дела суд может запросить сведения о местожительстве в уполномоченных органах.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2016 г. N 78-КГ16-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р., Велышикаеву С.К. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным искам Велышикаева Х.Р., Велышикаева С.К. к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
по кассационной жалобе Велышикаевой И.С. на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г.
Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении в указанное жилое помещение и об обязании не чинить препятствия в пользовании им, ссылаясь на то, что их отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с проживающими в ней лицами и созданием с их стороны препятствий в пользовании жильем. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. не имели и неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. иск Велышикаевой И.С. удовлетворен частично, Велышикаев С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. отказано.
Встречный иск Велышикаева Х.Р. удовлетворен, Велышикаев Х.Р. вселен в жилое помещение, на Велышикаеву И.С. и Велышикаева А.Р. возложена обязанность не чинить Велышикаеву Х.Р. препятствий в пользовании квартирой.
В удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К., отказа в удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Встречный иск Вельшикаева С.К. удовлетворен, Велышикаев С.К. вселен в жилое помещение, на Велышикаеву И.С. и Велышикаева А.Р. возложена обязанность не чинить Велышикаеву С.К. препятствий в пользовании жилым помещением.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Велышикаевой И.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в полном объеме и решения суда первой инстанции в части отказа в иске к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска последнего ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 17 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения в полном объеме и решения суда в части отказа Велышикаевой И.С. в удовлетворении иска к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 17 июня 1980 г. Велышикаевой И.С. на состав семьи из четырех человек, включая супруга Велышикаева Р.Х., сыновей Велышикаева А.Р. и Велышикаева Х.Р., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (т. 1, л.д. 11).
Велышикаева И.С. и указанные члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с 19 августа 1980 г. (т. 1, л.д. 10).
На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Велышикаева И.С., а также Велышикаев А.Р., Велышикаев Х.Р., Велышикаев С.К., которые указаны в качестве членов семьи нанимателя в заключенном 14 января 2013 г. договоре социального найма спорного жилого помещения, при этом Велышикаев Х.Р. и Велышикаев С.К. в квартире не проживают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. в части признания Велышикаева Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Велышикаева Х.Р. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи со вступлением в брак и проживанием по месту жительства своей супруги, наличием конфликтных отношений с Велышикаевой И.С. и Велышикаевым А.Р.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение в полном объеме и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворения встречного иска Велышикаева Х.Р. приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судами устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судами к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. о признании Вельшикаева Х.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд сослался на временный и вынужденный характер его выезда из спорной квартиры в связи со вступлением в брак и наличием конфликтных отношений с Велышикаевой И.С. и Велышикаевым А.Р.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Вельшикаева Х.Р. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Вельшикаева Х.Р. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Как установлено судом первой инстанции, обращение Вельшикаева Х.Р. в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения Велышикаевой И.С. в суд с настоящим иском, впервые за 30 лет (т. 2, л.д. 23).
Вступление Вельшикаева Х.Р. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Прекращение брака между Велышикаевым Х.Р. и Велышикаевой Г.В. в период рассмотрения настоящего дела правового значения для разрешения спора не имеет.
Ссылка суда в обоснование отказа в иске Велышикаевой И.С. на заключенный в отношении спорной квартиры в 2013 г. договор социального найма является несостоятельной, поскольку при его оценке суд не учел, что договор был заключен на основании ордера на жилое помещение в письменной форме впервые, при этом включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.
Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Велышикаева Х.Р. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1984 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Велышикаева Х.Р. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании Велышикаева Х.Р. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что Велышикаев Х.Р. добровольно более 30 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Велышикаева Р.Х. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о временном и вынужденном отсутствии Велышикаева Р.Х. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. и удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р. подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Велышикаева Х.Р. отказать.
Удовлетворяя исковые требования Велышикаевой И.С. в части признания Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Велышикаева С.К., суд первой инстанции установил, что Велышикаев С.К. не вселялся и не проживал в спорной квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствие Велышикаева С.К. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.
Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворений требований Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об удовлетворении встречного иска Велышикаева С.К., суд апелляционной инстанции исходил из того, что до достижения совершеннолетия Велышикаев С.К. приобрел право на спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Суд указал, что Велышикаев С.К. в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, а в период с 2012 г. по 2013 г. был призван на военную службу, что в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Велышикаева С.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, были установлены судом первой инстанции.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться в него.
Суд апелляционной инстанции расценил регистрацию Велышикаева С.К. по месту нахождения спорной квартиры как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в то время как на момент регистрации по месту жительства (18 октября 2005 г.) Велышикаев С.К. достиг возраста 15 лет.
Данных, свидетельствующих о чинении Велышикаеву С.К. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о вынужденном и временном отсутствии Велышикаева С.К. в спорном жилом помещении Судебная коллегия признает неправомерным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате Велышикаевым С.К. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Велышикаевой И.С. о признании Велышикаева С.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Велышикаева С.К. у суда апелляционной инстанции не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение в указанной части принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в указанной части в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об удовлетворении встречного иска Велышикаева Х.Р. к Велышикаевой И.С., Велышикаеву А.Р. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Велышикаевой И.С. к Велышикаеву Х.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Встречные исковые требования Вельшикаева Х.Р. к Велышикаевой И.С. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2015 г. в части отмены решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г. об удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и об отказе Велышикаеву С.К. в удовлетворении встречных исковых требований, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Велышикаевой И.С. к Велышикаеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, об удовлетворении встречного иска Вельшикаева С.К. к Велышикаевой И.С. о вселении и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отменить, в указанной части оставить в силе решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2014 г.