иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма

Исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением

В Ленинский районный суд

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Цена иска: иск неимущественного характера

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании утратившей право пользования жилым помещением

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем являлся ордер №920, выданный Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета К.Ю. Т. (умершему 2.07.1997г) на семью из трех человек: самого К.Ю.Т., его жену — истца К.Л.А. и сына- истца К.В.Ю.. 09.03.1988г был заключен договор найма указанного жилого помещения между Заводом «Электроприбор» и К.Ю.Т..

хх.хх.19ххг истец К.В.Ю. вступил в брак с К. (до замужества-Т.) О.А., от брака имеются дети К.Ал.В. и К. Ан.В, хх..19ххх года рождения. Все они были зарегистрированы в спорной квартире. хх1.хх.2012 брак между К.В.Ю. и К.О.А. был расторгнут.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г К.О.А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что она с детьми (К.Ал.В. и К.Ан.В.) в 1990г добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и переехала на другое место жительства по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г старшаядочь К.Ал.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что несмотря на ее регистрацию в спорной квартире, она с рождения и после достижения совершеннолетия в спорной квартире не проживала, расходы по оплате за спорную квартиру не несла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.

хх.хх.2015г исполнилось 18 лет К.Ан.В., младшей дочери истца К.В.Ю., зарегистрированной в спорной квартире. Она так же, как ее мать и старшая сестра в спорной квартире не проживала ни с момента рождения, ни по достижении совершеннолетия, имеет регистрацию до 2025 года и постоянно проживает по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх, где ее матери принадлежит ½ часть жилого дома, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет, ее личных и иных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, после достижения совершеннолетия К.Ан.В. спорной квартирой не интересовалась, не приходила, не звонила, не предпринимала никаких действий по вселению, что свидетельствует о ее отказе от пользования спорной квартирой. К. Ан.В., несмотря на кровное родство, членом семьи истцов не является, семейные взаимоотношения между ними давно прекращены.

Таким образом, она, так же как и ее мать и сестра, утратила право пользования спорной квартирой, однако, с регистрационного учета в этой квартире не снялась.

Кроме того, начисление коммунальных платежей происходит из расчета зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе и ответчика.

На сегодняшний день спорная квартира фактически используется на условиях договора социального найма, и действующий жилищный Кодекс РФ содержит нормы – ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права в отношении данного помещения сохраняются только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация ответчика К.А.В. в спорной квартире, будучи административным актом, носит формальный характер, и сама по себе не порождает для нее прав на спорное жилое помещение.Данное утверждение согласуется так же и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, согласно которой из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

На основании ст.69,83 ЖК РФ

Признать К.А.В. утратившей право пользования квартирой №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа.

Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.

Источник

Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 5-КГ12-29 Суд удовлетворил требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 г. гражданское дело по иску Машаровой Е.В. к Фардукову Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Машаровой Е.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Машаровой Е.В. и ее представителя Леоновой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Машаровой Е.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчик Фардуков Г.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленных Машаровой Е.В. требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства), для прекращения жилищных прав Фардукова Г.Р. не имеется, поскольку длительное отсутствие Фардукова Г.Р. в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с бабушкой (Машаровой Е.В.). Право на иное жилое помещение Фардуков Г.Р. не приобрел. Медицинской помощью продолжает пользоваться по месту нахождения спорной квартиры.

Суд также указал на то, что факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Выводы суда первой инстанции и их обоснование признал правильными суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, однако он не дал им должной правовой оценки при разрешении исковых требований Машаровой Е.В., что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Фардукова Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением суд не учёл, что ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Фардукова Г.Р. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика Фардукова Г.Р. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании норм ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Машаровой Е.В., что является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, удовлетворив иск Машаровой Е.В., не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Машаровой Е.В. к Фардукову Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска она указала, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в квартире, добровольно выехал из данного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.

Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку длительное отсутствие ответчика не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Его отсутствие носит временный характер. Права на иное жилое помещение он не приобрел.

ВС РФ не согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор соцнайма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ отсутствие у такого гражданина в новом месте жительства права на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица временным.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска суд не учел следующее. Ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался. Он прекратил выполнять обязательства по договору соцнайма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Такие обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору соцнайма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного вывод суда о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования помещением неправомерен. В связи с этим иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Источник

Признание утратившим право пользования муниципальным жильем

Если Вы прописаны в муниципальной квартире или комнате вместе с человеком, который там долгое время не живет, то признание утратившим право пользования муниципальным жильем поможет осуществить ряд мер. Правовые основания прекращения права пользования предусматривает статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. И такой способ снять с регистрационного учёта человека — самый распространенный, если речь идет о муниципальном жилье.

Кроме этого, после снятия с учета не проживающих в квартире граждан, можно приватизировать жилое помещение в свою собственность без «мертвых душ».

Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем

Пример искового заявления

Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем

Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении — муниципальной квартире № 621, расположенной по адресу г. Москва, ул. Перовская, д. 822, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 32,20 кв.м (единый жилищный документ — прилагается).

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истцом 06 февраля 2009 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (копия договора с дополнительным соглашением — прилагается)

12 ноября 2018 года брак был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Перовского отдела ЗАГС города Москвы произведена запись №679 от 27 января 2018 года (копия свидетельства о расторжении брака — прилагается).

В 2018 году после расторжения брака ответчик выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи.

В настоящий момент времени в квартире постоянно зарегистрированы 2 человека: истец, Петрова Татьяна Васильевна, являющаяся нанимателем жилого помещения, и бывший супруг нанимателя — Петров Игорь Вячеславович, являющийся ответчиком по делу.

Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за неё на протяжении всего этого периода. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

Препятствий для проживания бывшего мужа в спорной квартире — нет. Конфликтные отношения с ним — отсутствуют. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей по дому.

Таким образом, ответчик в 2018 году своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма. Тем самым ответчик расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке.

До настоящего времени Петров И.В, не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма — подлежит утрате право пользования спорным жилым помещением.

Признание утратившим право пользование муниципальным жильем ответчика необходимо мне для последующей приватизации квартиры.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 10, п.1 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, определением Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О,

Петрова Татьяна Васильевна «04» августа 2022 г.

Признание утратившим право пользования муниципальным жильем — основания

На основании Правил постановки и снятия с регистрационного учёта граждан снятие с учета реализуется органами регистрационного учета только по личному заявлению гражданина или по решению суда. Таким образом, без согласия выписать человека можно только по решению суда.

Но для того, чтобы произошло признание утратившим право пользования муниципальным жильем в суде, необходимо наличие одновременно трех оснований:

Если в Вашем случае присутствуют сразу все основания, то можно смело составлять исковое заявление и подавать его в суд.

Как оформить исковое заявление

Жилищные споры, в том числе признание утратившим право пользования муниципальным жильем, рассматриваются в районном (городском) суде первой инстанции. По месту нахождения объекта недвижимости или месту жительства истца.

Для того чтобы найти подходящий суд, достаточно в интернете зайти на сайт суда и в разделе «подсудность» написать название улицы, где расположено спорное жилое помещение.

Исковое заявление о признании утратившим право пользования муниципальным жильем может быть предъявлено как самим нанимателем жилого помещения. Так и любым прописанным в данном помещении гражданином. Остальные зарегистрированные граждане, кроме ответчика, должны быть указаны в качестве «третьих лиц».

В тексте искового заявления обязательно необходимо указать дату, с которой ответчик перестал проживать в квартире и перестал оплачивать коммунальные платежи. Указать, для чего необходимо признание утратившим право пользования муниципальным жильем.

Признание утратившим право в суде

В процессе судебного рассмотрения будут установлены следующие обстоятельства:

Суд должен установить факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства. И тогда исковые требования он, вероятнее всего, удовлетворит.

Для подтверждения вышеуказанных обстоятельств суд, по ходатайству истца, или адвокат, с помощью адвокатских запросов, запрашивает в компетентных органах и организациях следующую информацию об ответчике:

Очевидно, что каждая жилищная ситуация уникальна, поэтому в случае если у Вас возникли трудности, Вы можете обратиться к узкоспециализированным адвокатам. Или воспользоваться помощью юриста на сайте при составлении искового заявления для признания утратившим право пользования муниципальным жильем.

20 вопросов по теме

Если малолетнего прописали в жилое помещение в 2010, но он не одного дня не проживал. В марте 2016 ему исполнилось 18. Родители его лишены родительских прав и он признан, как сирота. Родителей в 2015 году суд выписал, а его нет, так как он был несовершеннолетний и учился в пту. В апреле 2018 года он закончил, но так и не приобрёл право на место жительство, не разу не появился. Бремя по уходу за квартирой не нёс, могу ли я его выписать?

Вы можете просить суд признать его утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Здравствуйте.
Если со мной в квартире был прописан ещё один человек,жильё признано аварийным. Выдан исполнительный лист на нас двоих. Этот человек выписался из этой квартиры более 3 лет назад. Местонахождение его неизвестно,на связь не выходит. Мне дают жильё,но тк от него тоже требуется заявление,то жильё не могут предоставить. Женщина,которая занимается предоставлением жилья,сказала написать заявление в суд об исключении его из решения суда. Как это сделать и возможно ли это?

Решение суда, вступившее в законную силу, нельзя изменить. Ищите этого человека, либо требуйте исполнить решение только в отношении вас лично.

Если сестра в 2016 г. прописала 2 несовершеннолетних детей в меньшую площадь с 2-инвалидами 2 и 3 группы, страдающих шизофрения и эпилепсия, можно ли детей прописать обратно на прежний адрес?

дети должны быть зарегистрированы по своему месту жительства. Местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей. Решить вопрос по регистрации детей могут их родители. Если родители действуют вопреки интересам детей, следует обратится в местный орган опеки.

Моему сыну дали ключи от разбитой квартиры и много лет заброшенной, но с условием, что он сделает ремонт, только тогда с ним заключает договор. Он сделал ремонт и вдруг выясняется, что он незаконно проживает, что с ним не собираются заключать договор, требуют освободить квартиру. Теперь выясняется, что на доме будут делать капитальный ремонт. Я стояла на очереди как многодетная мать 27 лет. Так и не дождалась. К себе взяла дочь. Старшему сыну 52 года, которого гонят с квартиры, а с ним проживает возьмидесятилетний отец. Куда людям деваться? Что надо сделать? Разве мы нахально заняли квартиру? Нам дали ключи и поставили условия, которые мы выполнили.

Доброго времени суток! иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчик по иску сестра и ее 4х летний ребенок. вопрос такой: как в шапке искового определить ребенка? ответчик 2? или несовершеннолетний ФИО в лице мамы ФИО?

У вас будет 2 ответчика, в том числе несовершеннолетний. Только интересы несовершеннолетнего будет представлять его мать, как законный представитель. Указывайте ребенка в шапке искового заявления, дополнительно можете указать там же о его возрасте.

Обратите внимание, что в иске говориться о праве пользования жилым помещением, а не праве собственности. как в вашем вопросе. По оспариванию права собственности такой образец не подойдет.

Добрый день, исковое заявление о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета и исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением — это один и тот иск или разные. квартира муниципальная

Если ответчик включен в ордер и (или) в договор социального найма, то применяется 1 образец. Этот образец применяется только для случаев, когда гражданин был без включения в договор найма.

В исковом заявлении о снятии с рег учета несовершеннолетнего ребенка нужно ли указывать мать ребенка как законного представителя и если адрес проживания на данный момент не знаю что написать в иск заявлении и по какому адресу отправить пакет документов ответчику

Иск подается по последнему известному месту жительства законного представителя несовершеннолетнего или по месту нахождения имущества.

Здравствуйте. Покупали квартиру в Советские времена. Тогда нельзя было официально оформлять договор купли-продажи. Квартира муниципальная. Бывшая Хозяйка выписалась и все ее члены семьи тоже. Ордер был на ее мужа, который умер. Все это было в 91 году. С тех пор прописаны в квартире и с матерью своей. Плачу квартплату все это время и т.д. Хотели приватизировать, но суд отказал по причине отсутствия договора найма и другого документа на право владения квартирой. Что сейчас лучше сделать и с чего начать, чтоб приватизировать это жилье?

Елена, до приватизации необходимо оформить право найма на данное жилье, обратитесь в муниципальный орган, которые ответственный за заключение договоров социального найма.

Иск к ответчику, место жительства которого не известно, подается по последнему известному местожительству или по месту нахождения имущества. Только обязательно укажите в иске, что последнее известное Вам место жительства — такое-то и иные сведения отсутствуют. В процессе рассмотрения дела суд может запросить сведения о местожительстве в уполномоченных органах.

Источник