иск о снятии запрета на въезд в рф образец
Снятие запрета на въезд в РФ
Запрет на въезд в Российскую Федерацию устанавливается для иностранных граждан в качестве ответной меры за совершенные ими правонарушения. Специальная отметка в базе управления по вопросам миграции МВД РФ не позволяет пересекать границу России, что исключает пребывание в стране в любом статусе — от туристического до делового.
При наличии запрета иностранцу придется либо отказаться от поездки в РФ на установленный законом срок, либо попытаться снять его в административном или судебной порядке.
Запрет на въезд в РФ может серьезно осложнить жизнь иностранцу, особенно если он вынужден работать или имеет родственников в России. Чтобы снять его раньше срока, гражданину другой страны придется не только точно установить причину, но обратиться в соответствующую инстанцию с заявлением и документами, подтверждающими наличие оснований для обжалования решения российских органов власти.
Вопросы о наложении и снятии запрета на въезд в России регулируются ст. ст. 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, а также ГК РФ, регламентами и постановлениями Федеральной миграционной службы (ФМС), Министерства внутренних дел (МВД), Роспотребнадзора и других государственных инстанций. Согласно им ограничение может быть установлено в следующих случаях:
Заранее уточните информацию о наличии или отсутствии ограничения иностранцы и россияне могут на сайте управления по вопросам миграции МВД России.
Необходимо всего лишь заполнить отмеченные поля в онлайн-заявке: фамилию и имя, дату рождения, пол, гражданство, указать номер удостоверения личности. После этого система проведет сверку с базой данных и выдаст информационную справку. Единственный минус такой проверки — не получится посмотреть причину установления запрета, а также органа, его наложившего. Выяснять это иностранному гражданину придется самостоятельно. Кроме того, если запрет был наложен иной службой, система может не отобразить его.
Основания для снятия запрета на въезд в РФ
Снять запрет на въезд в РФ иностранцу довольно сложно, особенно если причина была серьезной, например, совершение преступления на территории России.
Для снятия необходимы действительно весомые основания. К последним будет относиться ошибка ФМС, управления по вопросам миграции МВД РФ или иного органа, установившего запрет, что еще придется доказать.
Другими основаниями для отмены ограничения могут стать:
Все перечисленные основания для отмены запрета должны иметь документальное подтверждение, которое не вызовет вопросов у сотрудников УМВ МВД РФ.
Кроме того, любое основание может быть принято ко вниманию органом власти при рассмотрении заявления, однако не является гарантией положительного для иностранного гражданина решения.
Порядок снятия запрета на въезд в РФ
Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ четко определен порядок действий иностранного гражданина, желающего снять наложенный на него запрет на въезд в РФ. Первое, что ему или его представителю в России необходимо сделать, — подать официальный запрос в управление по вопросам миграции МВД РФ с просьбой уточнить точную причину запрета на въезд со ссылками на законодательную базу РФ, а также период его действия.
Необходимо узнать, какой именно орган или его территориальное представительство установило ограничение, чтобы в дальнейшем обращаться с обжалованием именно туда.
После получения официального ответа от управления по вопросам миграции МВД РФ иностранному гражданину необходимо подготовить документальное подтверждение оснований на снятие запрета, естественно, при наличии таковых. Важно отметить, что все документы должны быть переведены на русский язык и нотариально заверены, чтобы иметь юридическую силу при рассмотрении дела.
Затем следует подать заявление установленного образца в инстанцию, наложившую запрет, приложив к нему документы, являющиеся основанием для пересмотра установленного ограничения. Если иностранный гражданин располагает доказательствами того, что в отношении него были совершены неправомерные действия со стороны управления по вопросам миграции МВД РФ, необходимо также подать жалобу руководителю вышестоящей инстанции с доказательствами ошибки при принятии решения о наложении запрета. В последнем случае шанс отменить его более высокий.
В случае получения неудовлетворительного ответа можно попытаться обжаловать решение управления по вопросам миграции МВД РФ в суде. Вся процедура займет не меньше месяца, так что придется запастись терпением.
Стоить отметить, что обжаловать решение управления по вопросам миграции МВД РФ или иного госоргана о запрете на въезд в РФ — довольно сложный процесс. Важно не только иметь серьезные основания, но и грамотно оформить все необходимые документы, соблюсти процедуру подачи заявления в инстанции и др. А проживающему за границей гражданину сделать это будет довольно трудно. Вот почему оптимальным выходом станет обращение за помощью к юристу, имеющему большой опыт миграционной работы.
Заявление на снятие запрета въезда в РФ
Для снятия запрета на въезд в РФ иностранному гражданину необходимо подать заявление в управление по вопросам миграции МВД РФ, наложившее его. Составлять заявление необходимо на имя начальника. В обращении следует указать имя и фамилию провинившегося, данные документа, подтверждающего его личность, высказать просьбу снять запрет, упомянув его номер и дату, и указать основания для этого. Если инстанцией была совершена ошибка в отношении иностранного гражданина, необходимо упомянуть и об этом.
К заявлению следует приложить нотариально заверенные копии документов, являющихся основанием для снятия ограничения или способных положительно повлиять на решение органа власти.
Подписывать заявление должен сам иностранный гражданин или его законный представитель.
Форму заявления можно взять в управление по вопросам миграции МВД РФ, в которое будет направлен запрос, или на его официальном сайте. Естественно, чем более грамотно будет составлено заявление, тем больше шансов на успех, особенно при наличии подтвержденных оснований.
Более развернутое заявление придется составлять в том случае, если возникнет необходимость обращаться в суд. В нем необходимо указать конкретное управление по вопросам миграции МВД РФ, установившее запрет, четко и грамотно изложить основания для его снятия. Форму обращения также можно получить в канцелярии суда.
Снятие ограничений на въезд в РФ — процедура вполне реальная при наличии весомых оснований, грамотном оформлении бумаг и соблюдении правил их подачи в соответствующую инстанцию. При отказе попытаться оспорить решение органа можно также в суде, доверив проблему опытному юристу.
Образец искового заявления об оспаривании запрета на въезд в РФ
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по миграционным вопросам знает способы отмены решения неразрешении въезда РФ — звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня
Образец заявления о снятии запрета на въезд в РФ
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:
Адрес места жительства:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:
Государственная пошлина: 300 рублей
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ
В отношении Административного истца было принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании пп 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
Указанное решение было вынесено на основании следующих постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности:
Уведомление в соответствие с Пунктом 5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12, согласно которым предусмотрен трехдневный срок уведомления лица, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о соответствующем решении, административный истец не получал.
Настоящим административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным в виду следующего:
Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично — правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
Так при вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства:
Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
– признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина Ф. и возложить обязанность на Административного ответчика устранить допущенные нарушения
Приложения
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Иск о снятии запрета на въезд в рф образец
Начнем с главного – составить иск о снятии запрета на въезд в РФ стоит около 15 000 рублей. Срок- 3 рабочих дня. Сроки и цена указаны приблизительные. Но практически всегда остаются неизменными. Бывают, конечно, исключительные и осложненные ситуации, мы за такие беремся, но пока не о них.
Вы можете подписаться на нас в социальных сетях и обратиться с интересующим вопросом
Наша видеоинструкция о том как правильно составить иск и заявление о снятии запрета на въезд.
Наша видеоинструкция о том как снимать запрет на въезд за штрафы и превышение срока пребывания
Можно ли разработать иск самостоятельно? Можно, в принципе, но не стоит. Цена ошибки слишком велика. Но несмотря на это, многие пытаются снять запрет. Хотя нам неизвестно ни об одном удовлетворении самостоятельно написанного иска. Но для них мы составили подробнейшую инструкцию как самостоятельно написать, подать иск и принять участие в судебных заседаниях, а дальше исполнить решение суда.
Наше видео по данному вопросу.
Особенности таких исковых заявлений – все они изложены в Кодексе административного судопроизводства РФ. Он большой, Вы можете его прочитать, но от этого ясности не прибавится. Там действительно очень много правил. Начиная от того, что нужно указывать номер факса (. ) и заканчивая тем, что нужно приложить копии документов не только для суда, но и для ФМС. Мы упростили и систематизировали их для Вас.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Вот самая упрощённая форма иска о снятии запрета на въезд. В принципе, с таким иском можно идти в суд, его примут, рассмотрят, но будет ли он удовлетворен – это, конечно, вопрос. Мы даем полное право на использование данного примера, на момент написания нашей статьи, пример соответствует процессуальным требованиям законодательства.
Но вернемся к алгоритму судебного снятия запрета.
В упрощенном виде все выглядит довольно просто, да? Но как только начнете писать иск о снятии запрета на въезд, то всплывет столько мелочей, что энтузиазм сразу пропадет. Поэтому заказывайте юридические документы у специалистов. Мы сделаем быстро и качественно.
Мы не упустим ничего просто потому, что мы делаем это каждый день. На нашем счету сотни написанных исков о снятии запрета, сотни жалоб на депортацию и не меньше заявлений в ФМС об отмене запрета на въезд. Мы специализируемся на этом, и поверьте нам, что у нас получится лучше, чем у Вас. Обращение к миграционному юристу повысит Ваши шансы на успех в суде.
Заявление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставлено без удовлетворения
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по административному иску В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ и признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Украина. 20.05.2016г. УФМС России по Владимирской области приняло в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до 15.06.2019 г. в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». С указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает его законные интересы и право на уважение семейной жизни. С 03.02.2016 г. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, то есть на территории РФ у него образовалась семья. В настоящее время они с женой ждут рождения ребенка. На Украине у их семьи могут возникнуть проблемы с жильем, а также с трудоустройством. Принятое ответчиком решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством в семейную жизнь, а также несоразмерно тем незначительным последствиям, которые наступили в связи с допущенным им нарушением миграционного законодательства. При принятии решения ответчиком не был учтен баланс частных и публичных интересов.
На основании изложенного административный истец просил отменить решение УФМС России по Владимирской области от 20.05.2016 г. в отношении него о неразрешении въезда на территорию РФ и признать действия УФМС России по Владимирской области незаконными.
Пояснили, что в настоящее время в семье истца родился ребенок. В. проживает совместно с супругой В., их общей дочерью, 14.06.2016 года рождения, и тремя детьми супруги истца 1997, 2000 и 2004 годов рождения в сельской местности (…). Поскольку в настоящее время истец не имеет права работать на законных основаниях (нет патента), ведут большое подсобное хозяйство. Основные заботы по хозяйству лежат на истце. В случае легализации его положения в РФ, ему гарантировано трудоустройство в ООО «Содружество» каменщиком. За время проживания в с. Рождествено характеризуется жителями и участковым уполномоченным полиции только с положительной стороны. На Украине семьи нет, брак расторгнут в 2002г., имеется только сестра. Выезд на Украину всей семьей невозможен, поскольку дети и супруга являются гражданами России, украинским языком не владеют, не смогут учиться и работать; жилья на Украине нет.
Ссылаясь на ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Рим 4 ноября 1950г., истец просил отменить решение УФМС России по Владимирской области от 17.05.2016г. о неразрешении ему въезда на территорию РФ, как нарушающее право на уважение личной и семейной жизни, несоразмерное допущенному им нарушению миграционного законодательства и не оправданное крайней социальной необходимостью.
Гражданин Республики Украина В. постановлением судьи Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 13.05.2014г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением с территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Поскольку в отношении истца 13.05.2014г. судом принималось решение об административном выдворении за пределы РФ, на основании п.2 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ ответчиком 17.05.2016г. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, решение о закрытии истцу въезда принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий в соответствии с приведенным положением Федерального закона № 114-ФЗ, оснований для его отмены не имеется.
Представитель соответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области – К. просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что сам факт принятия в отношении административного истца решения об административном выдворении является, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», безусловным основанием для применения меры государственного реагирования в виде закрытия въезда на территорию РФ, независимо от каких-либо иных обстоятельств.
Факт регистрации брака истца с гражданкой РФ и рождение совместного ребенка после принятия судом решения об административном выдворении, а также после уведомления В. о запрете въезда на территорию Российской Федерации на 5 лет, не может рассматриваться как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца. Несмотря на административное выдворение, и уведомление о запрете въезда на территорию РФ на пять лет (до 2019г.), истец вернулся в Российскую Федерацию, где осуществлял трудовую деятельность без патента, а с начала 2015г. фактически не осуществляет трудовую деятельность.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка* экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).
В судебном заседании установлено следующее.
17.05.2016г. УФМС России по Владимирской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина В. сроком до 15.06.2019г..
Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что постановлением Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 13.05.2014г. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
13.05.2014г. УФМС России по Владимирской области вручило истцу под роспись уведомление о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ.
Однако, после административного выдворения истец неоднократно возвращался на территорию Российской Федерации в 2015 и 2016г., что подтверждается отметками в его заграничном паспорте и не оспаривалось в судебном заседании.
Также судом установлено, что 03.02.2016г. истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации К.. 14.06.2016г. у супругов родилась дочь В., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании 30.08.2016г. свидетелей В., С., Л, истец с супругой, малолетней дочерью и тремя детьми супруги от предыдущего брака проживают в … По указанному адресу истец зарегистрирован по месту пребывания. Соседями и участковым уполномоченным полиции истец характеризуется с положительной стороны. В настоящее время официально не работает, поскольку не имеет разрешения на работу. Однако ему гарантировано трудоустройство в случае легализации его статуса в ООО «Содружество». В настоящее время семья занимается подсобным хозяйством, обрабатывают огород, выращивает сельскохозяйственных животных. Основные заботы по хозяйству лежат на истце, поскольку его супруга занята уходом за новорожденным ребенком. На территории Украины истец семьи не имеет, брак расторгнут в 2002г..
Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
Факт административного выдворения истца за пределы РФ в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда от 13.05.2014г. установлен судом. Соответственно, у административного ответчика имелись законные основания (пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ-114) для принятия решения о неразрешении В въезда на территорию РФ.
В соответствии с п.7.16.5 постановления Правительства РФ от 13.07.2012г. № 711 (в ред. от 24.02.2015г.) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе») Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
УФМС России по Владимирской области является территориальным органом ФМС России в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Владимирской области.
Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции.
Заявляя требование об отмене решения, В. ссылается на нормы международного права (Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950г.), и указывает, что оно нарушает его права в сфере семейной жизни, а также не соответствует принципу соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых государством правовых средств, не учитывает баланс частных и публичных интересов.
Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
Доводы истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими внутреннего законодательства в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает истца от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения о закрытии въезда нарушающим его права. Оспариваемое решение принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе В в удовлетворении требований об отмене решения УФМС России по Владимирской области от 17.05.2016г. о неразрешении въезда на территорию РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд Г.Владимира.
Председательствующий судья подпись С.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1408/16, находя производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.