иск прокуратуры о лишении водительских прав
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 апреля 2017 г. N 15-КГПР17-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2016 года по иску прокурора Ельниковского района Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц к Фаряхову М.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева Э.А., полагавшего, что указанные выше судебные акты подлежат отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
прокурор Ельниковского района Республики Мордовия обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Фаряхову М.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Фаряхову М.М., года рождения, соответствующим подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Саранска Республики Мордовия в апреле 2015 года выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «B», «B1», «C», «C1». Вместе с тем указанное лицо с 2003 года находится на консультативно-лечебном наблюдении у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Ельниковская центральная районная больница» с диагнозом » «, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2016 года, производство по гражданскому делу по иску прокурора прекращено и разъяснено право обращения с заявлением в суд в порядке административного судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2016 года прокурору Республики Мордовия отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 февраля 2017 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Довод кассационного представления о том, что законом не предусмотрено осуществление обязательного судебного контроля за реализацией полномочия по прекращению действия права на управление транспортными средствами, противоречит положениям действующего законодательства, в силу которого требование прокурора о прекращении права управления транспортным средством подлежит обязательному рассмотрению судом.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли бы на исход рассмотрения дела, не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШЕНИЕ о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить
Именем Российской Федерации
18 июня 2015 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи С.,
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджана К доводы и требования искового заявления поддержал и уточнил, пояснил, что решение будет являться для УМВД России по ЕАО основанием для внесения изменений в автоматизированную базу данных. Суду пояснил, что ответчик страдающий не вправе управлять транспортным средством категории «В» и не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ влечет прекращение действий права на управления транспортными средствами. Пояснил, что в случае удовлетворения иска прокурора, решение суда просил обратить к немедленному исполнению решение суда.
Ответчик Р исковые требования признал, суду пояснил, что у него действительно имеется данное заболевание.
Представитель ответчика Г действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).
В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Пунктом 1 ст. 27 ФЗ № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2007 Р выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В» сроком действия по 12.03.2017.
В судебном заседании ответчик Р исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Р исковые требования прокурора города Биробиджана признал в полном объеме. Указанное признание иска подтверждено его заявлением о признании иска. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания и в заявлении о признании иска.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к Р о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Ро ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В».
Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика Р подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,
Иск прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к Р о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» сроком до 12.03.2017.
В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В».
Взыскать с Ромашевского А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Прокурор разъясняет
Административное исковое заявление о прекращении действия права управления транспортными средствами (ТС) подается в суд прокурором в отношении лица, у которого выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены медицинскими документами.
Обращение в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами какого-либо лица может потребоваться, если у него выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами или ранее не выявлявшиеся ограничения к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, характеристик и конструктивных особенностей. Указанный иск, по общему правилу, подается прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, который в ходе проведения проверки требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявил обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение. Заявление подается в районный суд по месту жительства гражданина.
Если место его жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, исковое заявление может быть подано по выбору прокурора в суд по месту нахождения имущества гражданина или по последнему известному месту его жительства.
О направлении административного искового заявления прокурор уведомляет лицо, в отношении которого обращается в суд, посредством направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Если в ходе судебного разбирательства будет выявлено, что наличие у гражданина права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, требования прокурора о прекращении действия права управления ТС будут удовлетворены.
При этом информация о наличии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами должна быть подтверждена соответствующими медицинскими документами.
Помощник прокурора города Тулы А.А. Кондрашова
Прокуратура
Тульской области
Прокуратура Тульской области
21 апреля 2021, 18:29
Обращение в суд с исковым заявлением о прекращении права управления транспортными средствами (г. Тула)
Административное исковое заявление о прекращении действия права управления транспортными средствами (ТС) подается в суд прокурором в отношении лица, у которого выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены медицинскими документами.
Обращение в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами какого-либо лица может потребоваться, если у него выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами или ранее не выявлявшиеся ограничения к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, характеристик и конструктивных особенностей. Указанный иск, по общему правилу, подается прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц, который в ходе проведения проверки требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявил обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение. Заявление подается в районный суд по месту жительства гражданина.
Если место его жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, исковое заявление может быть подано по выбору прокурора в суд по месту нахождения имущества гражданина или по последнему известному месту его жительства.
О направлении административного искового заявления прокурор уведомляет лицо, в отношении которого обращается в суд, посредством направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Если в ходе судебного разбирательства будет выявлено, что наличие у гражданина права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, требования прокурора о прекращении действия права управления ТС будут удовлетворены.
При этом информация о наличии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами должна быть подтверждена соответствующими медицинскими документами.
Помощник прокурора города Тулы А.А. Кондрашова
Что делать, если лишают водительских прав
И как действовать, если это делают незаконно
В 2017 году российские суды лишили прав около 400 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.
Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.
За что могут лишить прав
Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.
Самые частые причины лишения прав — вождение в пьяном виде, отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения и оставление места ДТП. Еще водительских прав могут лишить за:
Если водитель не оплачивает долги по штрафам, алиментам и другим платежам, которые взыскивают приставы, он тоже может лишиться прав — приставы могут ограничить должника в праве водить. Подробнее об этом расскажу ниже.
По статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2017 году за вождение в пьяном виде суды лишили прав 245 450 водителей, за передачу автомобиля пьяному водителю — 3806 человек, за отказ от медицинского освидетельствования — 161 071, а за оставление места ДТП — 3812.
Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в 2017 годуXLS, 4,92 МБ
Кто и как лишает водительских прав
Водительских прав может лишить только суд. Исключение — если водительские права приостанавливают за долги: этим занимаются приставы. Сотрудники ДПС — они же сотрудники ГИБДД — вправе только отстранить от управления автомобилем, например если водитель пьян.
ДПС — это структурное подразделение ГИБДД
В кодексе об административных правонарушениях есть перечень ситуаций, в которых водителя могут отстранить от управления автомобилем. Помимо опьянения это, например:
В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.
Как лишают прав. Сначала сотрудник ГИБДД останавливает авто и фиксирует нарушение в протоколе об административном правонарушении, видео- и аудиозаписях. Причем об аудио- и видеозаписи сотрудник обязан уведомить водителя. Для этого могут использоваться видеорегистраторы в автомобилях ГИБДД или видеокамеры. Цифровую аппаратуру можно использовать, если сотрудники действуют без понятых. Всё это административные материалы, которые нужны суду для рассмотрения дела.
Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.
Что нужно знать о протоколе об административном нарушении
Будьте начеку сразу, как только сотрудники ГИБДД остановили вас. Часто они пугают и не обращают внимания на нюансы и правила составления протокола. Полезно знать, на что вы имеете право. Это пригодится в суде или при подаче жалобы на действия инспектора.
Например, вы имеете законное право ознакомиться с протоколом и можете давать свои объяснения и возражения. Их потом должны приложить к этому документу.
При составлении протокола водителю обязаны разъяснить его права. Подписав протокол или отказавшись это делать, водитель подтверждает, что права ему разъяснили. Если сотрудник ГИБДД не разъяснил вам ваши права при составлении протокола, впоследствии его могут признать незаконным.
В протоколе сотрудник ГИБДД обязан указать свою должность, ФИО, сведения о водителе, свидетелях и потерпевших, место и время совершения административного правонарушения.
Копию протокола вам должны вручить под расписку. Документ подписывает водитель и должностное лицо — сотрудник ГИБДД, который его составил. Протокол можно не подписывать, но сотрудник ГИБДД должен отразить это в протоколе. Отказ ничего не даст. Подпись вовсе не означает, что водитель согласен с нарушением. Он расписывается лишь в том, что читал протокол.
Не надо мешать полицейскому ошибаться в протоколе. Например, если водителю не дали документ на подпись, водителя могут освободить от ответственности по формальному основанию.
После этого сотрудники ГИБДД направляют мировому судье административные материалы, которые они собрали, в том числе протокол. На это у них есть 3 суток. Срок рассмотрения дела о лишении водительских прав — два месяца. Срок могут и продлить, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства, но не более чем на месяц.
Водитель может просить суд рассмотреть дело по месту его жительства. Для этого нужно заявить ходатайство об изменении подсудности прямо в протоколе — там есть специальная строка для этого, или обратиться с таким ходатайством в суд. Водитель не обязан объяснять причины, по которым просит об изменении подсудности, и предоставлять какие-либо доказательства уважительности этих причин. Отказать в ходатайстве нельзя.
Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
По итогам рассмотрения суд выносит постановление об административном правонарушении, в котором содержится решение о лишении права на управление автомобилем. Оно вступает в законную силу через 10 суток — после окончания срока обжалования. После этого водитель должен сдать свое водительское удостоверение в любое отделение ГИБДД в течение трех рабочих дней.
Срок лишения считают со дня сдачи прав. Чем раньше водитель сдаст удостоверение — тем раньше его вернут, и наоборот. Если удостоверение не сдать вовсе, срок лишения будет длиться вечно.
Если остановили за алкоголь
Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора. В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук. Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.
Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД обязан проинформировать водителя о том, что алкотестер соответствует требованиям — есть запись о его поверке и клеймо — и его можно использовать для измерения. Если такой информации сотрудник ГИБДД не дал или целостность клейма на приборе нарушена, действия сотрудника незаконны.
Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется. Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны. Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.
Напишите свои возражения в протоколе об административном правонарушении. Еще можно заснять нарушения на видео: прямого запрета на это нет. Сотрудники ГИБДД — это сотрудники полиции. Их деятельность считается открытой по закону о полиции и закону об информации. В начале видеозаписи нужно проговорить дату съемки, ее место, назвать себя, попросить участников представиться и пояснить, что они делают.
Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.
Медицинским освидетельствованием занимаются врачи в специальных лабораториях. На него могут направить водителя, если он:
Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.
Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов. В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.
По результатам медицинского освидетельствования составляется акт, который подписывает врач, проводивший освидетельствование. Все страницы акта должны быть пронумерованы.
Процедура освидетельствования включает исследование выдыхаемого воздуха. Измеряется концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Положительным результатом считается концентрация более 0,16 мг на литр. При положительном результате через 15—20 минут проводится повторное исследование. Оно обязательно. Если врач удовлетворится результатами первого, суд потом отменит лишение. Если результат первого исследования отрицательный, то повторное исследование не проводится.
Если какие-то исследования не проводились, врач обязан указать в акте причину этого. Заполняют акт в трех экземплярах: один — для врача, второй — для полицейского, третий — для водителя. Кроме того, врач обязан зарегистрировать освидетельствование и его результаты в специальном журнале.
Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.
Если результат медобследования отрицательный, полицейские обязаны отвезти водителя туда, откуда забрали.
Если нарушения в принципе не было
Лишат прав или нет, зависит также от наличия состава административного правонарушения. Состав правонарушения включает четыре элемента: правонарушителя, нарушенные права людей, вину, незаконные действия или бездействие. Нет хотя бы одного элемента — нет правонарушения. Прав лишить не могут.
Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.
В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины. Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки. Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.
Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.
ВС РФ выяснил, что факт ДТП не установлен и вина водителя не доказана. Решения нижестоящих судов отменили, а производство по делу было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения: самого ДТП не было. Если бы авто потерпевшей действительно повредили камни из грузовика водителя, потерпевшая должна была предоставить больше доказательств: видеозапись, показания свидетелей происшествия.
Как оспорить лишение прав
Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем. Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде. Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.
В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.
В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.
Если доказательства сотрудника ГИБДД неубедительны или не представлены вовсе, укажите суду на это. Например, в Костромской области водителю удалось оспорить лишение прав. Видеозапись, на которой было зафиксировано оформление административного нарушения, не была представлена в суд из-за неисправности базы видеоархива. При отсутствии видеозаписи и информации о понятых Верховный суд пришел к выводу, что вина водителя не доказана, а сотрудник ГИБДД нарушил порядок отстранения водителя от управления автомобилем и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Автоюристы-мошенники
Зачастую по делам о лишении водительских прав работают автоюристы, которые берут с клиентов деньги в проигрышной ситуации: когда нет смысла что-либо доказывать и оспаривать.
Главное отличие юриста от мошенника — отсутствие строгих гарантий. Решение по делу выносит судья, а не юрист. Юрист только готовит правовую позицию и обосновывает ее в суде с помощью собранных доказательств. Примет ли судья эту позицию, не знает никто.
Поэтому, если юрист обещает стопроцентный выигрыш дела о лишении прав, это, скорее всего, мошенник.
В вышестоящем суде. Если отстоять права в суде не получилось, можно обжаловать постановление в вышестоящий суд. Жалоба подается в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В жалобе должны быть указаны обстоятельства, которые доказывают вашу правоту и ошибки суда первой инстанции, со ссылками на закон.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Что делать, если вымогают взятку
Вымогательство и получение взятки — это уголовное преступление, за которое могут посадить на срок от 7 до 12 лет. Дача взятки также наказывается лишением свободы — на срок от 2 до 15 лет в зависимости от размера взятки.
Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.
Способов склонить дать взятку много. Нечестные сотрудники ГИБДД отлично их используют. Например, в судебной практике было дело, когда сотрудники ГИБДД заставили водителя перевести деньги на банковскую карту одного из сотрудников, угрожая лишением прав. Но сотрудники ГИБДД не могут лишить прав, это может сделать только суд. В итоге доказать вину сотрудников ГИБДД удалось.
Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:
Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.
Если сотрудник ГИБДД вымогает взятку, лучше придерживаться такой схемы. Сначала включите видеорегистратор или диктофон и попросите инспектора представиться. Можно включить видеокамеру на телефоне, чтобы зафиксировать преступление. Затем позвоните на телефон доверия МВД в вашем регионе и сообщите о вымогательстве. Также о нарушении можно сообщить в управление противодействия коррупции и местную прокуратуру. Номера телефонов лучше заранее записать, найти их можно на сайте МВД и прочих учреждений.
Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.
Если водитель — должник
Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.
Ограничить должника в водительских правах приставы могут за долги:
Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Должника не могут ограничить в управлении автомобилем, если:
Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.
Например, в судебной практике был случай, когда предприниматель доказал, что автомобиль — это основной источник его доходов. Он зарабатывал грузоперевозками, другого дохода не было. Суд встал на сторону предпринимателя и отменил постановление об ограничении в управлении автомобилем. Если бы водитель работал нелегально, убедить суд в том, что автомобиль — источник его дохода, вряд ли бы получилось.
Еще можно подать жалобу в порядке подчиненности — вышестоящему приставу, начальнику отдела. Такая жалоба подается в течение 10 дней с момента вынесения постановления или момента, когда должник узнал о постановлении. Можно подать жалобу лично или направить по почте. Почтовый адрес управления службы судебных приставов, а также прочую информацию можно посмотреть на сайте ФССП.
В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.
Запомнить
Vladimir Vatrušin, А ещё так любимая судами: «Предоставленные %username% доказательства суд расценивает как попытку избежать ответственности»
Vladimir Vatrušin, Чепуха, НОНД мировой судья применяет и к водителю. Лет пять назад судился за сплошную.Судья закрыла дело приминив НОНД к моим показаниям.
Vladimir Vatrušin, полностью согласен!
Vladimir Vatrušin, Абсолютно верно! Сам дважды сталкивался и дважды бесполезно не смотря на все доказательства и походы в суд!
Vladimir, да, похоже так и есть. Сам эту формулировку слышал уже несколько раз 🙁
Как мне потом объяснили, если гордость позволяет, можно признать вину (даже если не виноват) — это смягчающее обстоятельство. И в тех случаях, где наказание — вилка, могут выбрать более лояльный вариант. Но не факт.
Несколько лет назад на перекрестке повернул направо, а там было одностороннее движение (в обратную сторону, конечно же). При этом знак кирпич был установлен с другой стороны дороги (не по ГОСТУ) — его с этой стороны нельзя увидеть. Рядом случайно проезжала полиция, они составили протокол, причем с неверной схемой (оказалось, они даже не видели как я заехал на «встречку», поэтому нарисовали наобум). На мои возражения сотрудники улыбались, намекнули про 5 тысяч и, получив однозначный отказ, предложили обращаться в суд.
Мировой судья мои доводы выслушал и лишил прав. В «мотивировочной» части решения ни один мой аргумент разобран не был. На апелляцию я привел адвоката и принес запись с камеры. Ходатайство о просмотре видео и приобщении к материалам дела судья отклонил, видео смотреть даже не стал. Фактически, меня лишили права на защиту.
Надо ли говорить, что кассация в Мосгорсуде ничего не дала и на мои аргументы суд опять не представил ни одного обоснования?
Ilya, лишили на 4 месяца. Это было в далеком 2015-ом, думаю, уже все сроки вышли. Но осадок остался, я полгода пытался доказать невиновность, но система есть система. Интересно, сейчас что-то поменялось? И в какую сторону? 🙂
Georgy, лишили или штраф? Обжалуйте вплоть до ВС РФ, зачастую там только и «слушают» по нормальному.
Георгий, самое обидное, что мог закончить бодягу за истечением срока давности (ходатайствовать о передаче по месту жительства, тогда ещё работало), но был полностью уверен в том, что дело должно развалиться.
Георгий, аналогичная история: в 7 утра на пустой дороге, участок с ремонтом, запутался и выехал на дорогу с ОД. Сотрудник находился в месте, где физически не мог видеть нарушения, дома перекрывали, подтверждалось схемой организации ДД. Самый большой прикол, протокол составлял не тот ИДПС, который меня остановил (приехал после звонка по телефону, не вызов по рации). Мировая отказывала в содействии по сбору доказательств (мотивировала «бред»), орала-хамила мне и свидетелю, написал жалобу в коллегию судей, без ответа. Апелляционная жалоба как в топку. Просто похер, анализа доказательств нет, «нет оснований не доверять», хотя его там не было )) 5 месяцев.
Лев, на время перевода, срок давности приостанавливается.
Витадий, вы держитесь там, всего доброго, хорошего настроения и здоровья
Rogozhkin, как-то странно.. вред здоровью однозначно вы пешеходу возмещаете, тк являетесь владельцем источника повышенной опасности. А на счёт уголовки не согласен. Если нарушения ПДД с вашей стороны не было, возможности предотвратить наезд не было, то нет состава = оснований для уголовной ответственности
> Если сотрудник ГИБДД вымогает взятку, лучше придерживаться такой схемы. Сначала включите видеорегистратор или диктофон и попросите инспектора представиться.
Выглядит совсем не подозрительно.
Почему перечислено столько пунктов, за что лишают, но нет самого частого и неоднозначного: за выезд на встречную? Буквально на днях отделался штрафом вместо лишения, хотя доказывал свою невиновность. Суды длились почти 3 месяца.
Лев, здесь все логично. Вне зависимости от реальной виновности признание вины — это смягчающее обстоятельство. Если признать вину (даже если правонарушение не совершал), то суд может назначить более мягкое наказание. Мне кажется, тут практика конкретного суда не так важна. Хотя, конечно, судья может выбрать максимальное наказание в любой ситуации.
Георгий, мне тоже интересно, у меня сейчас тоже процесс про встречку идёт
Сергей, расскажите как доказывали и почему в итоге штраф, а не лишение? Моя история выше — длинный коммент в начале.
Вы забыли упомянуть, что на практике все это не имеет смысла, т.к. в 99% местные суды становятся на сторону сотрудников ДПС, даже не вникая в детали дела. У меня были такие «сфабрикованные» лишения (отсутствовал состав нарушения) 2 раза, а вышестоящие суды оставляли решение мирового судьи в силе. Полезнее было бы продолжение статьи «как заставить суд работать и рассмотреть ваши доводы».
Евгений, «продолжение статьи» не получится, т.к. слово «никак» на целую статью не потянет 🙂
