иски к фссп о пенсии по выслуге лет
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
от 12 мая 2021 г. N АКПИ21-198
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,
с участием прокурора Засеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г., Т. о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абзаца второго подпункта «в» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением,
согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» поименованное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г., за исключением пункта 15 изменений, утвержденных названным постановлением, вступающего в силу с 1 июля 2020 г.
По мнению административных истцов, функции ФССП России до 1 января 2020 г. и после не претерпели изменений, поскольку ФССП России входит в систему органов принудительного исполнения с 7 ноября 1997 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», который в настоящее время именуется Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В этой связи лицам, ранее проходившим федеральную государственную гражданскую службу в ФССП России на должностях, по которым предусмотрено присвоение классного чина, и уволенным до 1 января 2020 г., должен засчитываться в выслугу лет срок государственной гражданской службы, возникший до 1 июля 2020 г.
Административные истцы Г., Т. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (поручение от 19 марта 2021 г. N ДГ-П4-3471).
Представители административного ответчика Правительства Российской Федерации Х., С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административных истцов.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации Х., С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 данного Федерального конституционного закона Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение, способствует развитию системы социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечивает формирование системы пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, поддерживает ее эффективное функционирование.
Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 26 мая 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июня 2020 г., N 22.
Регулируя вопросы прохождения службы в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 68 предусматривает, что порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким законодательным актом является Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», согласно которому порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, определяется Правительством Российской Федерации (статья 18).
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют законодательству, определяющему статус сотрудников органов принудительного исполнения, и не нарушают права административных истцов на получение мер социальной защиты.
Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 135 предусматривает, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 г., и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 г.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 г. N 211-О, от 23 апреля 2015 г. N 821-О).
Следовательно, доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей действие гражданского законодательства во времени, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки административных истцов на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства, являются несостоятельными, поскольку они имеют иной предмет правового регулирования.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» изменения, предусматривающие изложение в новой редакции наименования Федерального закона, признание утратившей силу главы I, дополнение главой I.1. Статьи 6.1, 6.5 данного Федерального закона определяют систему принудительного исполнения Российской Федерации, задачи органов принудительного исполнения. При таких обстоятельствах доводы административных истцов о том, что функции ФССП России не претерпели изменения после 1 января 2020 г., не основаны на требованиях действующего законодательства.
Дифференциация порядка исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства при реализации сотрудниками органов принудительного исполнения их права на пенсионное обеспечение, предусмотренное статьей 68 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Г., Т. о признании недействующими пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абзаца второго подпункта «в» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных данным постановлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Иски к фссп о пенсии по выслуге лет
Номер дела: 2-3239/2020
Дата начала: 29.09.2020
Дата рассмотрения: 10.11.2020
Суд: Серпуховский городской суд Московской области
Судья: Коляда Валерий Анатольевич
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2020 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуль Андрея Анатольевича к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании выслуги лет, дающей право на назначение и получение пенсии за выслугу лет в органах принудительного исполнения Российской Федерации и возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет,
Истец Пикуль Андрей Анатольевич предъявил исковые требования к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании выслуги лет, дающей право на назначение и получение пенсии за выслугу лет в органах принудительного исполнения Российской Федерации и возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию за выслугу лет. Просит признать период своей службы в должности судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Московской области и заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Московской области с 09.03.2005 по 08.11.2016 идентичным периоду службы в органах принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и включить его в стаж службы, дающий право на назначение и получение пенсии за выслугу лет. В обоснование требований указал, что в периоды с 17.07.1991 по 01.09.1992, с 15.08.1995 по 16.02.2005 проходил службу в органах внутренних дел и был уволен по собственному желанию. В соответствии с приказом УВД г. Серпухова и Серпуховского района от 16.02.2005 выслуга лет на момент увольнения из органов внутренних дел составила в календарном исчислении 12 лет 07 месяцев 16 дней. В период с 09.03.2005 по 08.11.2016 проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области на должностях судебного пристава по ОУПДС Серпуховского районного отдела судебных приставов и заместителя старшего судебного пристава данного отдела. 08.11.2016 был уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон служебного контракта. Стаж службы в Управлении составил 11 лет 7 месяцев 30 дней.
В судебном заседании истец Пикуль А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что истец Пикуль А.А. в периоды с 17.07.1991 по 01.09.1992, с 15.08.1995 по 16.02.2005 проходил службу в органах внутренних дел и был уволен по собственному желанию. В соответствии с приказом УВД г. Серпухова и Серпуховского района от 16.02.2005 выслуга лет на момент увольнения из органов внутренних дел составила в календарном исчислении 12 лет 07 месяцев 16 дней.
В период с 09.03.2005 по 08.11.2016 истец Пикуль А.А. проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области на должностях судебного пристава по ОУПДС Серпуховского районного отдела судебных приставов и заместителя старшего судебного пристава данного отдела.
08.11.2016 Пикуль А.А. был уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон служебного контракта. Стаж службы в Управлении составил 11 лет 7 месяцев 30 дней.
25.06.2020 истец Пикуль А.А. обратился в ГУФССП по Московской области с заявлением о признании и перерасчете выслуги лет в период прохождения службы с 09.03.2005 по 08.11.2016 и назначении пенсии по совокупности. В соответствии с ответом № 50909/20/79906 от 29.07.2020 в удовлетворении требований ему было отказано.
01.10.2019 был принят Федеральный закон № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» который вступил в силу с 1 января 2020 года, предметом регулирования указанного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
В целях реализации Федерального закона № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издан приказ ФССП России от 01.01.2020 N»13 «Об утверждении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», вступивший в силу 01.05.2020.
В соответствии с указанным приказом, должности государственной гражданской службы УФССП России по Московской области отделов Московской области сокращены, и введены новые должности, которые не относятся к должности гражданской службы, а являются должностью органа принудительного исполнения.
Согласно статьи 17 Федерального закона № 328-ФЗ установлены общие требования, определяющие право гражданина претендовать для поступления на службу в органы принудительного исполнения. Граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец Пикуль А.А. был уволен 08.11.2016 с государственной гражданской службы, следовательно претендовать на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он не может в связи с тем, что в указанный период замещения должностей в Управлении сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации истец Пикуль А.А. не являлся и поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
О восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии
Заявительница К-ева работает в детском санатории учителем. С июля по октябрь 1996 года отделом соцзащиты населения администрации района ей выплачивалась пенсия за выслугу лет за педагогический стаж. Потом пенсию за выслугу отменили, что она считает незаконным.
Заявительница первая и одна из всего коллектива обратилась в районный суд Я-ского района с иском к отделу соцзащиты населения администрации этого района и Министерству социальной защиты населения УР о восстановлении пенсии за выслугу лет, взыскании неполученной пенсии. В иске ей отказали. Верховный суд УР решение районного суда не изменил.
В настоящее время заявительнице известно, что ее коллеги после неё подали такие же иски и дела выиграли.
Считая, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися и будут основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда по ее делу, К-ева подала соответствующее заявление в районный суд. Ей отказали в пересмотре дела. Согласно решения Верховного суда УР этот отказ остался в силе. Адвокат одной из коллег, которая выиграла дело, отказала в помощи заявительнице, сказав, что мы проиграем это дело.
Вопросы заявителя:
Возможно ли восстановить ее пенсионные права?
Если да, то каким образом?
В ходе консультации были рассмотрены предоставленные заявителем документы и заданы уточняющие вопросы.
Ответ юриста.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, а также в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Вопросы назначения пенсий регламентируются ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ним, в том числе действовавшие на момент возникновения спора Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также Постановление Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г. «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других детских учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет».
Фактические удалось установить следующие обстоятельства дела:
Решением федерального суда Я-ского района УР К-евой отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу социальной защиты населения Администрации Я-ского р-на УР и Министерству социальной защиты населения о восстановлении пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии. Определением ВС УР по делу решение 1-й инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. В порядке надзора дело не рассматривалось. Определением Я-ского районного суда УР К-евой отказано в пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением ВС УР решение об отказе в пересмотре оставлено в силе, частная жалоба без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решениями Я-ского районного суда УР удовлетворены требования истиц Л-вой и М-ной соответственно с аналогичными заявителю требованиями.
Заявитель писала жалобу Председателю Конституционного суда РФ, на который получила ответ о неподсудности ее спора к рассмотрению Конституционным судом.
Решение и его аргументация.
Главное при разрешении такого сложного вопросы было первоначально разъяснить заявителю понятия преюдиции и общие правила гражданского судопроизводства, установленные ГПК РФ.
Основание и предмет преюдиции сформулированы вч. 2 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 п.1 ст. 134 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 названной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, для решения вопроса заявителя было необходимо подробно изучить вопрос наличия/отсутствия возможностей для изменения предмета, оснований и круга лиц ответчиков с тем, чтобы подать новое исковое заявление по тем же основаниям.
В ходе разговора выяснено, что заявитель, используя помощь известных адвокатов, уже подавала иск к ПФ РФ по УР в Я-ский районный суд УР с изменением предмета по тем же основаниям. В иске отказано. Решение вступило в законную силу.
Очевидно, что заявительницей исчерпаны все способы восстановления своих пенсионных прав в границах действия российской судебной системы.
Юрист рекомендует заявителю попытаться восстановить свои права путем подачи жалобы в Европейский суд по правам человека. Юрист обязался оформить соответствующий документ.