исключительное право на базу данных это
Исключительное право на базу данных это
ГК РФ Статья 1333. Изготовитель базы данных
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1333 ГК РФ
1. Изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке.
2. Изготовителю базы данных принадлежат:
исключительное право изготовителя базы данных;
право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования;
право на обнародование базы данных, то есть на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров базы данных с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.
(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковке своего имени или наименования действует и охраняется в течение срока действия исключительного права изготовителя базы данных.
(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
3. В течение срока действия исключительного права на базу данных правообладатель по своему желанию может зарегистрировать базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К такой регистрации применяются правила статьи 1262 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 1334 ГК РФ
Указание на любые технические средства и любую форму означает невозможность избежать получения согласия изготовителя базы данных при изменении способа записи переносимого материала, формата записи и других технических параметров. Переносом на информационный носитель должна быть признана и распечатка на бумаге материалов, входящих в базу данных, копирование их в цифровой форме и т.д.
Гражданский кодекс не раскрывает понятия «существенная часть базы данных». Тем не менее можно предположить, что существенность извлечения должна определяться не только с точки зрения размера извлекаемой части, но и в соответствии со значением этой части для базы данных. Должны учитываться денежные расходы, труд и время, затраченные на поиск или обработку тех или иных данных. Зарубежная судебная практика в таких случаях принимает во внимание и то, каких расходов от изготовителя потребовало включение этих материалов в базу данных. Например, в деле C-203/02 (The British Horseracing Board Ltd and Others v. William Hill Organisation Ltd), рассмотренном Европейским судом справедливости, было указано: «Выражение «существенная часть содержания базы данных, оцененная. качественно» относится к размеру инвестиций в получение, проверку или представление содержания, на которое было направлено действие по извлечению и (или) повторному использованию, независимо от того, составляет ли предмет таких действий качественно существенную часть общего содержания пользующейся защитой базы данных».
Исключительное право изготовителя базы данных позволяет контролировать использование третьим лицом материалов, содержащихся в базе данных, лишь при условии, что эти материалы были извлечены из этой базы данных. Если соответствующий материал был получен лицом из другого источника, то одновременное нахождение материала в базе данных не дает ее изготовителю никаких прав запрещать такому третьему лицу использование этого материала. В этой связи исключительное право изготовителя базы данных является правом на определенный массив материалов, но не на каждый материал, взятый сам по себе, вне связи с этой базой данных. Наличие права на извлечение материала из базы данных и его последующее использование не позволяют лицу избежать необходимости получать разрешение на его использование у обладателя авторских прав на данный материал.
Затраты могут выражаться не только в денежных, но и в иных материальных расходах на создание базы данных, организационных усилиях и т.д. Подобный подход известен и в других странах. В частности, в Кодексе интеллектуальной собственности Франции речь идет об использовании финансовых, материальных и человеческих ресурсов (ст. 341-1).
Таким образом, в расчет должны приниматься любые затраты, усилия и т.д., потраченные на создание базы данных, если только они могут быть каким-либо образом определены.
Комментируемая статья указывает, что такие затраты могут касаться создания базы данных, включая обработку или представление соответствующих материалов. Исходя из этого, учитываться будут лишь расходы, непосредственно связанные с базой данных, но не осуществляемые в ходе деятельности, предшествовавшей ее созданию. Например, телефонная компания получила основной массив информации для своей базы данных об абонентах в результате осуществления своей основной деятельности; соответственно, связанные с этим расходы не будут приниматься во внимание при определении существенности инвестиций в эту базу данных. Напротив, в состав учитываемых инвестиций такой компании войдут расходы на приобретение программного и аппаратного обеспечения, необходимого для поддержания базы данных, зарплата обслуживающему персоналу, затраты на дополнение и расширение базы данных (помимо информации, полученной в процессе осуществления основной деятельности компании) и т.д.
Если количество информационных элементов (материалов) в базе данных будет составлять десять тысяч или более, то изготовитель базы данных в силу прямого указания закона избежит необходимости доказывать существенность затрат на ее создание. Однако эта презумпция является опровержимой (ГК указывает: «при отсутствии доказательств иного»). Таким образом, в конкретном случае может быть установлено, что, несмотря на большое количество материалов, включенных в базу данных, существенных затрат ее создание не потребовало.
Материалами, составляющими содержание базы данных, могут быть статьи, расчеты, нормативные акты и иные подобные материалы (абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК). Необходимым условием является самостоятельный характер таких материалов. Исходя из этого, если большой документ разбит на несколько частей, самостоятельным материалом считается документ в целом, а не полученные части.
Извлечение материалов из базы данных и перенос их на другой носитель в некоммерческих целях без согласия обладателя исключительного права (изготовителя базы данных) может осуществляться только лицом, правомерно пользующимся базой данных. Правомерность пользования не сводится исключительно к случаям заключения лицензионного договора; в частности, сюда будет относиться и правомерное приобретение экземпляра базы данных без такого договора.
Ограничение исключительного права изготовителя базы данных само по себе не ограничивает действие исключительных прав на иные объекты, включенные в базу данных, в т.ч. авторского права на базу данных как на составное произведение (если она является таковым в данном случае). Если база данных используется в некоммерческих целях, согласие изготовителя получать не нужно, но потребуется разрешение всех остальных правообладателей.
Если предполагается использовать материалы, извлеченные из базы данных способом, допускающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, то при таком использовании необходимо указывать эту базу данных как источник заимствования.
Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
ГАРАНТ:
1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пункт 3 статьи 1334 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.
3. В течение срока действия исключительного права на базу данных правообладатель по своему желанию может зарегистрировать базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К такой регистрации применяются правила статьи 1262 настоящего Кодекса.
Исключительное право на базу данных это
ГК РФ Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1334 ГК РФ
1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.
3. В течение срока действия исключительного права на базу данных правообладатель по своему желанию может зарегистрировать базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К такой регистрации применяются правила статьи 1262 настоящего Кодекса.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Какие права имеет автор программы для ЭВМ и Базы данных
Создавая какое-либо решение, у каждого разумно возникает вопрос: «А какие права у меня есть, и что я могу сними делать?». В существующем мире, с юридической точки зрения, бывает сложно понять, какими правами обладает автор решения. Все это также усложняется в том случае, если само решение является неоднозначным и сложным в понимании.
Рассмотрим, какими же правами обладает автор программы для ЭВМ и базы данных в современном мире.
Чтобы понять, какие права есть у автора, необходимо в начале выяснить, что представляет собой объект – творчество автора.
Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных, процедур, правил и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею результаты и аудиовизуальные отображения [1]. Также необходимо отметить, что компьютерные программы принято относить к литературным произведениям.
База данных —это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Базы данных охраняются независимо от того, являются ли такие данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права [1].
Программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права.
Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя и назначения, охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы.
Идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных, или какого-либо их элемента, не подлежат правовой охране также, как и идеи, и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования.
Необходимо особо отметить, что авторские права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), на котором находится программа для ЭВМ или база данных. И при переходе права собственности на вещь-материальный носитель, в котором выражена программа на ЭВМ, перехода или предоставления авторских прав на программу для ЭВМ не происходит.
Автором программы для ЭВМ является и признается гражданин, физическое лицо, творческим трудом которого создана данная программа. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Не признаются авторами программы для ЭВМ лица, не внесшие личного творческого вклада в создание программы. Если некое лицо (или лица) предоставляло автору (или авторам) программы только техническую, консультационную, организационную, материальную помощь, либо содействовало оформлению каких-либо документов, в том числе и связанных с официальной государственной регистрацией программы, либо осуществляло контроль за ходом выполнения работ по созданию программы, то такое лицо не признается автором (соавтором) созданной программы. Включение такого лица в число соавторов программы для ЭВМ является незаконным. [1]
С точки зрения законодательства об авторском праве можно выделить два подраздела: личные неимущественные права автора и имущественные права автора.
Сначала рассмотрим личные неимущественные права.
Личные неимущественные права.
Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае передачи исключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных. Личные неимущественные права бессрочны и неотчуждаемы.
Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
— право на неприкосновенность произведения (целостность);
— право на обнародование (выпуск в свет).
Теперь рассмотрим подробно, что же понимается под каждым из вышеуказанных неимущественных прав.
Право на неприкосновенность произведения. Право на неприкосновенность включает в себя право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести материальный или моральный ущерб. Право на неприкосновенность подразумевает запрет на внесение изменений в любые элементы программы для ЭВМ и базы данных. В отношении программы и базы данных особенно важным является защита от внесений в них, без ведома автора, таких изменений и уточнений, которые могут отразиться на функциональных возможностях и их характеристиках.
Право на обнародование. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое делает произведение доступным впервые для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, которое определенно им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном) [1]. Однако необходимо заметить, что, несмотря на то, что программа для ЭВМ и база данных относятся к объектам авторского права, некоторые правила на них не распространяются. В частности, на программы для ЭВМ не распространяется право на ее отзыв.
В отличие от других личных неимущественных прав, право на обнародование может переходить к другим лицам, например, к наследникам автора. Данный момент подтверждает условный характер разделения авторских прав на имущественные и личные неимущественные права.
Теперь рассмотрим, какие же права относятся к имущественным правам автора.
Имущественные права – принадлежащие автору исключительные права на экономическое использование произведения в любой форме и любым способом. К таким правам относятся:
— право на воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
— право на распространение программы для ЭВМ или базы данных, в том числе сдача в прокат;
— право на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
— право на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных.
Право на модификацию. Под модификацией программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно для функционирования программы или базы данных на определенных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. При этом в законе предусмотрена и легальная модификация, осуществляемая иным лицом. Такая модификация называется декомпилированием, под которым понимается технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ.
Право на регистрацию. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Однако программа для ЭВМ или база данных может быть официально зарегистрирована по желанию правообладателя в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Статья 1262 ГК РФ устанавливает, что правообладатель программы для ЭВМ в течение срока действия исключительного права на неё может по своему желанию зарегистрировать программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Дополнительно необходимо отметить, что база данных также может охраняться и как объект смежного права, но при выполнении соответствующих условий. Для того, чтобы база данных относилась к объекту смежного права необходимо, чтобы при создании такой базы данных были существенные финансовые, материальные, организационные и иные затраты, или она должна содержать не менее 10 000 самостоятельных материалов, составляющих содержание базы данных.
Также для баз данных есть еще один тип имущественного права – право изготовителя. Оно представляет собой право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских или иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на материалы, составляющих базу данных, а также на базу данных в целом как на составное произведение.
Не смотря на указанные выше права и принципы того, как они могут быть нарушены, необходимо отметить, что существует и ряд действий, которые не являются нарушением авторских прав.
В соответствии со статьей 1280 ГК РФ, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
— осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
— изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
а) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
б) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
в) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Указанные выше действия не должны противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должны ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
Необходимо отметить, что как объекты авторского права программы для ЭВМ и базы данных подпадают под действия Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года. Бернская конвенция касается охраны произведений и прав их авторов. Она основывается на трех основных принципах и содержит ряд положений, определяющих минимальный уровень охраны, а также специальные положения, предназначенные для развивающихся стран, которые пожелают ими воспользоваться.
Три основных принципа заключаются в следующем:
1.Произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств (т.е. произведения, автор которых является гражданином такого государства, или произведения, которые были впервые опубликованы в таком государстве), должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (принцип «национального режима»).
2.Охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (принцип «автоматической» охраны)».
3.Охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (принцип «независимости» охраны). Однако в случае, если Договаривающееся государство предусматривает более длительный срок охраны, чем минимальный срок, предписанный Конвенцией, и охрана произведения прекращает свое действие в стране происхождения, то после прекращения охраны в стране происхождения в охране может быть отказано.
Однако законодательство об авторском праве РФ имеют отличия от положений Бернской конвенции. Наверное, самым главным отличием является срок действия исключительного права. В соответствии с положением Бернской конвенции срок действия исключительного права составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти [2]. Законодательство РФ в этом плане предусматривает, что исключительное право действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Подводя итоги, необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что, к сожалению, в настоящее время защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных на практике не имеет четкого и однозначного инструмента, который позволил бы выявить, есть ли факт нарушения права или нет. Возможно, данные сложности вызваны тем, что такие объекты права как программа для ЭВМ и база данных являются сложными для понимания, в связи с чем, при установлении факта нарушения сложно провести какую-либо экспертизу, например, для определения факта плагиата.
На практике часто бывает, что для установления нарушения необходимо пройти несколько судебных инстанций.
Например, в 2011 году компания А обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на программный продукт, поскольку организация Б осуществляла поставку программного продукта, не имея при этом каких-либо прав на него.
В суде первой инстанции организация Б опиралась на то, что компании А принадлежат права на программный продукт с определенным «буквенным обозначением кода разработчика», а программный продукт, указанный в Договоре на поставку, в товарной накладной и в акте сдачи-приемки продукции имеет другой код разработчика. При этом наименования программных продуктов совпадали.
В суде первой инстанции истцу было отказано в проведении судебной компьютерно-технической экспертизы с целью сравнения программного продукта компании А и программного продукта, поставляемого организацией Б. Вместо этого суд самостоятельно сделал вывод о том, что поскольку программный продукт, представленный в доказательных документах, датирован 2010 г., а поставлен согласно товарной накладной в июне 2009 г., оно не могло быть поставлено организацией Б, соответственно права компании А не нарушены, и суд вынес решение об отказе в иске.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания А подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции опирался на те же факты, что и суд первой инстанции, однако, удовлетворил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы. Эксперту были представлены компакт-диск, содержащий эталонный образец спорного программного продукта, а также компакт-диск, содержащий скриншоты и файлы, поставляемые организацией Б. В ходе экспертизы эксперт не смог однозначно ответить на поставленные перед ним вопросы. Таким образом, фактически экспертиза в данном случае ни к чему не привела. Суд снова посчитал доказательства нарушения организацией Б исключительных прав компании А недостаточными и оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Постановление апелляционного суда было обжаловано компанией А в кассационной инстанции. В обоснование своей позиции компания А заявила, что вопрос о том, является ли экземпляр конкретной программы контрафактным, решается не путем формального сравнения наименований программ в товарно-распорядительных документах, а путем сравнения программного кода предположительно контрафактного экземпляра с эталонным экземпляром оригинальной программы. Суд кассационной инстанции поддержал данную позицию. В итоге дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил требования компании А в полном объеме.
Как видно из приведенного примера, суды ввиду недостаточной практики рассмотрения споров, связанных с программами для ЭВМ, опираются на имеющийся опыт по разрешению часто встречающихся споров из договоров поставки. Тем самым ими упускается из вида специфика такого объекта спора, как программы для ЭВМ.
В некоторых случаях споры о наличии или отсутствии факта нарушения авторских прав затягиваются на несколько лет [3].
Несмотря на то, что авторы обладают достаточно большим объемом прав на программы для ЭВМ и базы данных, они не всегда имеют представление о том, каким образом можно распорядиться правами и что можно сделать для их защиты. Наиболее правильным подходом в данном случае будет обращение к специалисту в области авторского права, который может оказать квалифицированную помощь и дать ответы на большинство вопросов, касающихся таких объектов права, как программы для ЭВМ и базы данных.
[3] Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 307-ЭС18-10905 по делу N А42-6657/2015.