исковое заявление на стоматологическую клинику за вред здоровью образец
Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда
Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.
С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.
В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.
Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.
Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.
На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.
Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.
По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.
Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.
В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.
Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.
В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.
Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью
Иск о причинении вреда здоровью — это процессуальный документ, с которым пострадавший гражданин обращается в суд в целях защиты своих прав и взыскания возмещения.
Разновидностью исков, подаваемых в суды общей юрисдикции в целях защиты прав пострадавшего гражданина, является исковое заявление в суд об утрате здоровья. Гражданский кодекс определяет, что порядок подачи и составления подобных обращений в суд действует общий, но исковое заявление о причинении вреда здоровью имеет свою специфику, обусловленную особенностями сложившихся между сторонами правоотношений. Обычно она сводится к правильному определению доказательственной и правовой базы. Кроме того, есть особенности в определении подсудности и уплате госпошлины.
Когда писать: общие вопросы
Иск составляется, если:
Если есть вред здоровью, иск о его возмещении может включать требования о полном его возмещении, включая расходы на лечение, утраченный заработок, на приобретение протезов или лечение в санатории и т. д. Главный критерий — необходимость расходов для восстановления здоровья. Он устанавливается на основании назначений лечащего врача.
Исковая давность по ст. 208 ГК РФ на эти требования не распространяется. Но при его пропуске (3 года с момента возникновения соответствующего права) требования будут удовлетворены за период в 3 года до момента обращения суд.
Куда подавать
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, имущественные иски (к которым относятся и требования о возмещении ущерба, поскольку истец запрашивает определенные суммы в счет компенсации причиненного ущерба здоровью) рассматриваются:
Цена иска — это специальная процессуальная категория, позволяющая определить подсудность и сумму госпошлины. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, это сумма всех требований истца. При этом, по ст. 333.19 НК РФ, в нее включаются только требования, подлежащие оценке, то есть возмещение морального вреда в нее не входит. Кроме того, при взыскании периодических платежей учитываются платежи за 3 года.
Что указать
Чтобы повысить шансы выиграть спор, в исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью, обязательно включите описание фактических обстоятельств. Изложите их безоценочно и точно, в полном соответствии с подтверждающими документами. Также необходимо и правовое обоснование. Основные нормы содержатся в главе 59 ГК РФ об обязательствах, возникших вследствие причинения вреда. В зависимости от конкретных обстоятельств произошедшего может потребоваться указание и на специальные нормы права.
Какие документы понадобятся
В качестве приложения к иску о возмещении ущерба потребуется целый комплект документов, так как каждая сторона обязана в суде доказать свою позицию (ст. 132 ГПК РФ):
От уплаты госпошлины истцы по делам о возмещении ущерба освобождены.
Порядок составления
Реквизиты, которые надо включить в исковое заявление о вреде здоровью, следующие:
В Курганский городской суд
г. Курган, ул. Дзержинского, 35
Истец: Рогожин Павел Павлович,
г. Курган, ул. Советская, 31
Ответчик: Князь Ипполит Григорьевич
г. Курган, ул. Советская, 33
Цена иска: 115 000 рублей
о возмещении вреда здоровью
25 января 2020 года произошло повреждение моего здоровья в результате наезда на меня автомобиля истца ВАЗ 2107 г/н ЗУ 555 ВК 45, в результате чего мне причинено увечье в виде перелома ноги.
Повреждение моего здоровья явилось результатом действий ответчика, который не справился с управлением автомобилем, что доказано постановлением об административном правонарушении от 25.01.2020.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается результатами административного дела.
В результате происшествия мной утрачена профессиональная трудоспособность на три недели, что подтверждается выпиской из медицинской карты, копией больничного листа.
До произошедшего случая мой средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 20 000 руб., что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка.
Размер утраченного мною заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 50 000 руб., расчет утраченного заработка прилагается.
Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить мне дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 60 000 рублей, в обоснование расходов прикладываю чеки и выписку из медицинской карты о назначении этих препаратов.
В результате действий ответчика мне причинены физические и нравственные страдания.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, я оцениваю в сумме 55 000 руб.
Согласно ст. 333.36 НК РФ, истец по таким делам от уплаты госпошлины освобожден.
Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 50 000 руб., в счет возмещения дополнительно понесенных расходов — в размере 60 000 руб., моральный ущерб — в размере 55 000 рублей.
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Образец административного искового заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи
В Кировский районный суд г. Самары
Административный истец: ФИО1, ДАТА1г.р.
Адрес регистрации: АДРЕС1
Адрес фактического проживания: АДРЕС2
Врач-хирург НАЗВАНИЕ1 ФИО2
Гос.пошлина — 300 руб.
Административное исковое заявление
13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.
14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ2, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.
Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО2 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.
В этот же день врач-хирург ФИО2 принял меня, после осмотра ФИО2 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности до 25.05.2020.
25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1 к врачу-хирургу ФИО2, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.
Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.
В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.
После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.
В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.
Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ3. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей». Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.
Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.
Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.
В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.
28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.
Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.
Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.
26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.15 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить рушения прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ст.227 КАС РФ,
Признать незаконным бездействия врача-хирурга НАЗВАНИЕ1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.
25.08.2020 _________ ФИО1
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Стоматолог поставил коронки, и стало хуже
Год назад я делала протезирование зубов. Мне поставили временные коронки на верхнюю челюсть. Месяц назад у меня стала болеть челюсть, а вместе с ней и ухо. Мне назначили обезболивающие препараты, а медицинское обследование показало, что при протезировании изменился прикус и челюсть болит из-за этого.
Врач, который делал протезирование, отказался исправлять проблему, сославшись на отсутствие в клинике специализированного оборудования. Главный врач заявил, что срок гарантии на протезирование временных коронок истек. При этом в договоре с клиникой нет упоминаний гарантийного срока.
Мне пришлось обратиться в другую клинику. Там мне предлагают установить новые коронки с исправлением прикуса. Однако у меня нет денег на это.
На что я могу рассчитывать в данной ситуации?
Ваши лучшие помощники в этой ситуации — Роспотребнадзор и суд. Через суд можно получить денежную компенсацию. Роспотребнадзор может поддержать вас в суде — дать заключение по делу или даже подать иск в защиту ваших прав самостоятельно.
Еще можно пожаловаться на клинику в региональное управление Росздравнадзора: ведомство может проверить клинику и оштрафовать ее, если выявит нарушения — например, если клиника применяет незарегистрированные медикаменты или хранит лекарства с истекшим сроком годности.
До суда
Для начала попробуйте уладить конфликт с клиникой в досудебном порядке. Поговорите с главным врачом, если не поможет — направьте официальную претензию ценным письмом с описью. Обозначьте свои претензии, предъявите доказательства и сообщите, что обратитесь в суд, если клиника откажется выплатить вам компенсацию добровольно.
Напомните главврачу, что если компенсацию с клиники взыщут по суду, то дополнительно придется заплатить штраф — 50% от суммы компенсации, которую назначит суд.
Иногда такого предупреждения достаточно, чтобы получить компенсацию: клинике дороже судиться и выплачивать штрафы. Но не всегда. Если добровольно с клиникой договориться не получится, составьте иск и обратитесь в суд.
Составьте иск
У вас есть как минимум три серьезных аргумента для искового заявления.
Суд может обязать клинику оплатить вам новое протезирование для исправления прикуса заранее, так как эта операция потребовалась для исправления первой, некачественной установки коронок.
Как составить исковое заявление, мы подробно писали в статье «Российский суд: пишем иск».
Иск можно предъявить в суд по своему месту жительства или в суд по месту нахождения клиники. Можно выбрать, что вам удобнее. Вы потребитель, поэтому пошлину за подачу иска вам платить не надо.
Что нужно доказать в суде
Чтобы выиграть суд, вам необходимо доказать несколько ключевых фактов:
Если вам удастся все это доказать, скорее всего, суд примет решение в вашу пользу и обяжет клинику выплатить вам компенсацию.
Что решили суды по аналогичным искам
Судя по аналогичным судебным процессам, пострадавшему пациенту вполне реально взыскать с клиники компенсацию: и полную стоимость исправления ошибок, и штраф 50% от этой суммы, и неустойку, и оплату услуг юриста.
Вот три судебных решения по подобным делам.
После протезирования у мужчины сильно болела челюсть и изменился прикус. В клинике говорили, что это нормально. С клиники взыскали 177 905 рублей (стоимость некачественных услуг, моральный вред, штраф и расходы на юриста) — апелляционное определение Мосгорсуда от 24.01.2018 по делу № 33-3138/2018.
Другая московская клиника выплатила 455 936 рублей за некачественное протезирование нижней челюсти. В эту сумму вошел возврат полной стоимости оказанных услуг, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы и оплата судебных экспертиз — апелляционное определение Мосгорсуда от 28.11.2017 по делу № 33-48582/2017.
В Воронеже областной суд присудил пациенту стоматологической клиники 278 790 рублей компенсации за некачественно установленный имплант — апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.01.2018 по делу № 33-288/2018.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.