исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение образец

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Отзывы и возражения

Заявления и ходатайства в третейский суд

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Доступ в квартиру – по решению суда

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности поддержала законопроект о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ, разработанный в целях совершенствования процедуры выявления надзорными органами факта незаконной перепланировки или переустройства помещений в многоквартирном доме (имеется в распоряжении «АГ»).

Согласно законопроекту, КАС РФ предлагается дополнить гл. 32.1, вводящей новый вид производства в административном процессе – производство по административным делам о предоставлении доступа в жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме. Особенностями производства по таким категориям дел станут: срок рассмотрения дела в течение 10 дней, немедленное исполнение решения суда, возложение бремени доказывания на административного истца, т.е. на надзорный орган.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, в настоящее время получение доступа в помещения для выявления фактов незаконной перепланировки или переустройства затруднительно, поскольку собственники помещений отказывают в предоставлении доступа в них. В результате надзорные органы вынуждены обращаться с исками в суд, что не позволяет им оперативно осуществлять возложенные на них полномочия, поскольку срок рассмотрения дела в порядке искового производства составляет два месяца.

Введение нового порядка, как считают авторы поправок, позволит надзорным органам оперативно выявлять факты самовольной планировки и переустройства помещений в многоквартирном доме в целях защиты прав иных собственников помещений на безопасные условия проживания.

Стоит отметить, что Минюст высказал замечания к проекту, указав, что правоотношения, касающиеся доступа в жилое помещение собственника, имеют частно-публичную правовую природу и наличие в них публичных элементов не может быть признано достаточным основанием для отнесения производства по этим делам к административной юстиции. Замечания не были приняты Правительством РФ.

Комментируя законопроект, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов отметил, что процедура фиксации самовольных перепланировок является востребованной и часто не регулируется нормами права. По его словам, уполномоченные сотрудники проникают в квартиры без каких-либо правовых оснований, где фиксируют допущенные нарушения. В настоящее время, по мнению эксперта, в связи с ростом правосознания и доступности информации многие собственники и наниматели отказывают в доступе в свое жилье, в связи с чем появилась необходимость в данном институте.

При этом Александр Боломатов обратил внимание на то, что в законопроекте в число обстоятельств, которые должны быть проверены судом при вынесении решения, не включены вопросы, связанные с нарушением прав и законных интересов проживающих в квартире лиц. «Иными словами, когда суд выносит решение, он не должен проверять, почему проникновение в помещение возможно лишь в особом порядке, соблюдаются ли права проживающих в нем граждан. Это очень странно и ошибочно, так как именно для этого и затевается судебный порядок. Полагаю, что это крайне важный вопрос. Более того, я бы добавил и особенности исполнения данного судебного решения. Думаю, с исполнением судебных решений в этой области также возникнут сложности», – подчеркнул эксперт.

У советника АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елены Авакян сложилось двойственное отношение к законопроекту. «С одной стороны, для решения вопроса о безопасности проживания в многоквартирных домах такая инициатива нужна. Необходимо иметь возможность доступа в соответствующие квартиры. Сегодня этот процесс занимает длительное время, и зачастую надзорные органы, понимая сложность процедуры, не идут в суд с такими исками, пока в доме не начинают трескаться потолки и обваливаться штукатурка. А в таких экстренных ситуациях два месяца – это чрезвычайно длительный срок. За это время дом может обрушиться», – отметила Елена Авакян.

С другой стороны, эксперт подчеркнула, что норма об обязательном рассмотрении дел в десятидневный срок с учетом практики уведомления сторон, особенно физических лиц, выглядит пугающей. «В данном случае физические лица имеют мало шансов получить в срок уведомление о возбуждении против них административной процедуры, особенно с учетом того, что понятия “место регистрацииˮ и “место проживанияˮ существенно различаются. А с учетом сложившейся практики, когда многие суды небрежно подходят к вопросу об уведомлениях и они ошибочно отправляются не по тому адресу, вызывает большие сомнения возможность соблюдения прав физических лиц», – сказала Елена Авакян. Она добавила, что, поскольку судебный акт в данном случае будет исполняться немедленно и после его получения квартира будет вскрыта, обжалование судебного решения становится бессмысленным.

Также эксперт высказала опасения в связи с субъективностью и расплывчатостью формулировок законопроекта об угрозе жизни и здоровью: «Какой будет правоприменительная практика? Будут ли суды требовать действительных доказательств факта угрозы жизни и здоровью? Или под эту формулировку будут подводиться любые перепланировки, в том числе снесение “тещиныхˮ комнат, антресолей, встроенных шкафов?»

По мнению Елены Авакян, законопроект нужен, однако в части защиты интересов ответчиков он требует существенной доработки. Она считает, что идеальным вариантом является создание системы, аналогичной системе «Электронный страж» арбитражных судов, позволяющей создавать подписку и обеспечивать самостоятельный контроль за всеми исками и заявлениями, подаваемыми в отношении конкретных лиц или адресов. «Только в этом случае у физических лиц появилась бы возможность обеспечивать свою безопасность и своей недвижимости – путем мониторинга информации о наличии или отсутствии судебных процедур. Должная степень раскрытия судами информации позволила бы избежать высказанных опасений, снизила бы нагрузку на суды и повысила бы степень удовлетворенности общества работой судебной системы», – считает эксперт.

Источник

Образцы исковых заявлений

Образцы исковых заявлений

Заявление об утверждении мирового соглашения (docx, 15.41 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о рассмотрении дела о расторжении брака в отсутствие истца (docx, 14.76 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о предоставлении свидания с осужденным (docx, 14.78 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (docx, 19.93 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (docx, 18.9 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (doc, 25.5 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Заявление о возврате документа, приобщенного к судебному делу (doc, 24 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Исковое заявление о снижении размера алиментов (docx, 16.92 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи (docx, 17.5 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Исковое заявление о расторжении брака (docx, 16.06 Кб)

Дата публикации 01 февраля 2016
Дата изменения 01 февраля 2016

Источник

Исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2019 г. N 4-КГ19-6 Суд оставил в силе решение первой инстанции о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, поскольку представители исполнителя могут требовать допуска в занимаемое потребителем помещение в целях профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» к Исаевой Марии Юрьевне, Исаеву Игорю Борисовичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по кассационной жалобе ООО «УК Вертикаль» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя ООО «УК Вертикаль» Брыкиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «УК Вертикаль» обратилось в суд с иском к Исаевой М.Ю., Исаеву И.Б. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: _, на основании протокола итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 3 июля 2015 года N 02-07-15/14.

В квартире N 7, принадлежащей ответчикам, осуществлена перепланировка, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

1 июля 2016 года истец направил ответчикам требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование осуществленной перепланировки, однако таких документов не предоставлено.

16 февраля 2017 года истец направил ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «УК Вертикаль».

В кассационной жалобе ООО «УК Вертикаль» ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года и оставлении в силе решения Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 января 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 3 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Исаева М.Ю. и Исаев И.Б. являются собственниками квартиры N 7 в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом по договору управления.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таких документов истцу предоставлено не было, в связи с чем 16 февраля 2017 года истец направил ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Вертикаль», суд первой инстанции, сославшись на положения статей 31, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Отменяя решение суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности обеспечить представителям управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в указанных помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудование, с учётом отсутствия аварийных ситуаций. Истцом не представлено доказательств наличия жалоб собственников других помещений многоквартирного дома в связи с проведенным переоборудованием жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N 354).

Приведённые нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. При этом суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года подлежит отмене.

При этом решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года подлежит оставлению в силе, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года отменить.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года оставить в силе.

Обзор документа

ВС РФ подтвердил, что ответчики обязаны пустить представителей УК в квартиру для осмотра перепланировки.

Иполнитель коммунальных услуг обязан контролировать техсостояние зданий и внутриквартирного оборудования, периодически их осматривая. В этой связи он вправе требовать допуска в согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое или нежилое помещение (не чаще 1 раза в 3 месяца). Данное право не зависит от того, случилась ли авария или есть ли жалобы других потребителей. Осмотры нужны для профилактики и предупреждения аварий и нарушений прав граждан в будущем.

Источник