исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Российское законодательство относит споры о правах на недвижимость к исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК, ч. 1, 2 ст. 38 АПК). Их отправляют в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Это облегчает работу суда при сборе и исследованию доказательств, что, по мнению законодателя, должно помочь быстро и правильно разрешить спор, объясняет Павел Хлюстов, «Павел Хлюстов и партнеры».
Кроме того, разрешение такого спора может затрагивать права и интересы третьих лиц, имеющих вещные или обязательственные права на это имущество. При исключительной подсудности они получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора, говорит Хлюстов. «Да и сам суд лучше информирован. У него больше возможностей узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле».
Особый вид подсудности, предписывающий рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.
Ипотека: правильная подсудность
Подсудность спора периодически вызывает сложности у судов. На этот раз спор о подсудности был связан с ипотекой. Дело попало в коллегию по гражданским спорам Верховного суда из Новосибирского облсуда. Как указано в материалах, в 2005 году Иван Горячев* и Петр Чудков* заключили договор займа (суммы в актах не указаны). В обеспечение Инна Мельниченко* передала в залог свою квартиру в Новосибирске. Пять лет спустя, в 2010 году, суд взыскал долг и обратил взыскание на жилье. Решение о взыскании вступило в силу, но исполлисты не предъявили вовремя. Сроки прошли.
Поэтому Мельниченко захотела признать залог недвижимости прекращённым. Рассудив, что дело имеет исключительную подсудность, истица обратилась в Кировский районный суд Новосибирска – по месту нахождения предмета ипотеки. Две инстанции отказались рассматривать дело и сделали вывод о нарушении подсудности. Они указали, что подавать иск надо было не с исключительной подсудностью, а по месту жительства ответчиков. Но такой подход ошибочный, сделал вывод ВС.
Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что речь идет об исключительной подсудности. Ею обладают иски об оспаривании обременения недвижимости. Как это обосновать, ВС указал в судебном акте (№ 67-КГ20-2). Там говорится, что по ч. 1 ст. 30 ГПК в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества надо подавать иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Так же поступают с исками об освобождении имущества от ареста.
ВС сослался на совместное Постановление Пленума ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года № 10/22 о вопросах в спорах о защите права собственности. В нем пояснили, что относится к искам о правах на недвижимое имущество. В эту категорию входят (помимо исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, границ земельного участка) также и иски об освобождении имущества от ареста (п. 2). ВС делает вывод: следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, поэтому не так важно, связаны они с лишением владения или нет. Поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не является исчерпывающим, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости, подчеркнули в судебном акте. То есть сюда относится и иск об ипотеке, о котором идет речь.
«Залог недвижимости (ипотека) – обременение имущества, а спор о признании залога прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости», – указал ВС.
ВС уточнил: при обращении взыскания на заложенную недвижимость спора о правах на это имущество нет, а основание иска – это нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, то есть подсудность обычная. Но иски о прекращении ипотеки относятся к искам о правах на недвижимость, следовательно, рассматриваются с исключительной подсудностью. ВС отменил судебные акты и направил иск в первую инстанцию для решения вопроса о принятии его к производству.
Подсудность: пять спорных вопросов
Положения ч. 1, 2 ст. 38 АПК об исключительной подсудности исков о правах на недвижимость могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК). Рассматривать корпоративный спор должен суд по месту нахождения юрлица, а место нахождения спорной недвижимости может отличаться. Возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.
Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС: при коллизии приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимость (Постановление от 7 сентября 2010 года № 6470/10 ).
Рассматривая вопрос о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, Президиум ВАС указал: поскольку основная цель иска – признание обременения отсутствующим, спор фактически является спором о правах на недвижимость. Президиум ВАС целенаправленно акцентировал внимание на том, что истцы одновременно заявили два требования – не только требование о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о погашении регистрационной записи об ипотеке. «Президиум ВАС имел в виду, что если бы истец ограничился лишь требованием о признании договора недействительным, то спор не подпадал бы под критерии ч. 1, 2 ст. 38 АПК об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество. Территориальная подсудность корпоративного спора, содержащего лишь требование об оспаривании сделки с недвижимом имуществом, подчинялась бы правилу ч. 4 ст. 38 АПК, то есть спор должен был бы рассматривать арбитражный суд по месту нахождения юридического лица», – отмечает Павел Хлюстов.
Спор об исполнении обязательств по оплате приобретенной недвижимости не подпадает под нормы ст. 38 АПК об исключительной подсудности, следует из Постановления Президиума ВАС от 20 декабря 2011 года № 9924/11. Причина – если суд удовлетворил иск продавца и обязал покупателя заплатить, такое решение ни прямо, ни косвенно нельзя рассмотреть как предусматривающее, что при его исполнении должен регистрироваться переход права на недвижимость или внесение иной записи в ЕГРП. «Правило о территориальной подсудности споров по взысканию просроченной задолженности по сделкам с недвижимостью должно носить универсальный характер и не ограничиваться спорами, вытекающими лишь из договора купли-продажи», – указывает Хлюстов.
Иск об установлении сервитута подпадает под нормы ст. 38 АПК об исключительной подсудности и рассматривается по месту нахождения недвижимости. Это следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 54 и п. 2 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 года № 10/22. Такая же правовая позиция содержится в Определении экономколлегии ВС № 301-ЭС14-9021. Иски о прекращении или изменении условий сервитута тоже должны подпадать под положения ст. 38 АПК, считает Хлюстов.
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства и с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК и ст. 38 АПК). При этом правом заявить в суд такое требование обладают взыскатель и пристав-исполнитель.
Вопрос об исключительной подсудности таких споров решался по-разному. ВАС придерживался позиции, что требование надо относить к спорам о правах на недвижимость. Эта правовая позиция господствовала в арбитражных судах, хотя встречались судебные акты с противоположным мнением.
Но Конституционный суд занял противоположную точку зрения. В Постановлении от 26 мая 2011 года № 10-П КС он разъяснил, что спор об обращении взыскания на заложенную недвижимость не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет – осуществление действий, результатом которых должна быть передача денег (п. 5.1). Само же решение суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество, указал КС (п. 5.3).
Президиум ВС подтвердил этот подход в вопросах об обращении взыскания на заложенную недвижимость в гражданском судопроизводстве (п. 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года). Позже подход стал укореняться и в практике арбитражных судов.
* – имена и фамилии участников спора изменены.
Как снять обременение с квартиры: инструкция
Рассказываем, как снять обременение с жилья.
Обременение на квартиру — частое явление. Обременение означает, что владелец не может распоряжаться своим имуществом в полной мере, например продать, завещать или подарить без согласия третьих лиц. Это ограничение прав собственника.
Обременение может быть добровольным или принудительным. В первом случае владелец сознательно лишает себя части прав на квартиру. Например, взяв кредит под залог. Во втором случае это происходит без его согласия, самый частый вариант — арест имущества.
Важно понимать, что при покупке недвижимости обязательства полностью переходят к новому владельцу.
Виды обременения
Что же может стать причиной для обременения? Есть несколько вариантов.
Как снять обременение после погашения ипотеки
Разберемся, как это сделать самостоятельно.
Документы для снятия обременения
Теперь банк обязан вернуть погашенную закладную на квартиру, то есть с отметкой об отсутствии кредитных обязательств.
Как снять обременение с квартиры: способы
Когда все документы собраны, есть два варианта снять обременение.
В редких случаях закладная отсутствует. Тогда документы подаются совместно с представителем банка-кредитора.
После приема документов выдается расписка. В ней, помимо перечня принятых бумаг, указан номер заявки, по которому можно отслеживать ее статус на сайте. Это занимает пять — десять рабочих дней.
Как проверить отсутствие обременения
После получения подтверждения о снятии обременения необходимо это проверить через выписку ЕГРН. Это можно сделать либо на портале Росреестра, либо в МФЦ.
Комментарий эксперта
Елена Федорова, юрист в сфере земельных отношений, строительства и защиты прав обманутых дольщиков:
— Снятие обременения — несложная, стандартная процедура. Но порой трудности все же возникают.
Случается, что банк некорректно рассчитывает проценты, на кредитном счете остается пусть небольшой, но остаток. Постепенно на сумму начисляются пени и штрафы, и в результате добросовестный плательщик превращается в должника. При погашении кредита — как ипотечного, так и потребительского — важно незамедлительно получить подтверждение в банке об отсутствии задолженности, это избавит от трудностей в дальнейшем. При наличии такого документа отказать в снятии обременения могут лишь по формальному признаку: из-за отсутствия уплаты госпошлины или обращения ненадлежащего лица.
Заявление о снятии обременения должны подать все собственники помещений. Тот факт, что вы родственник собственника, не будет являться основанием для принятия от вас заявления.
Не следует затягивать с решением вопроса снятия обременения. Сбербанк данный процесс запускает автоматически — писать заявление, приходить в банк, Росреестр или МФЦ не нужно. Единственное, что необходимо проконтролировать, — наличие вашего актуального телефона в распоряжении банка. Если меняли номер, сообщите менеджеру ближайшего отделения.
Если у вас договор не со Сбербанком, не затягивайте. Снимите обременение и получите право свободно распоряжаться своей недвижимостью оперативно. Впоследствии может возникнуть ситуация реорганизации или ликвидации коммерческого банка, что существенно осложнит процесс, а может привести и к судебным спорам.
По итогу снятия обременения получите выписку из ЕГРН, она носит бессрочный характер. Регулярно заказывать выписку смысла не имеет, а вот подать в МФЦ заявление о запрете внесения изменений в ЕГРН без вашего личного присутствия желательно. Так вы обезопасите себя от потенциальных мошеннических действий, количество которых растет, и избавите от риска проведения регистрационных действий без вашей воли. Такое заявление государственной пошлиной не облагается.
Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона
На основании статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, ст. 25 Закона об ипотеке прямо предусмотрен способ защиты нарушенного права залогодателя (рентоплательщика): предъявление в суд, арбитражный суд требования о прекращении ипотеки, что соответствует абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, в силу ст. 2 Закона об ипотеке ипотека, как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации только внесение записи в ЕГРП об ипотеке в силу закона является подтверждением государством возникшего на основании закона обременения недвижимого имущества.
Поэтому принятие судом предусмотренного законодательством решения о прекращении договорной ипотеки (о признании обременения отсутствующим), регистрационная запись о которой не погашена вследствие уклонения залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган (в том числе ввиду его смерти), не может рассматриваться как прекращение уже прекращенного в соответствии с п. 1 ст.605 ГК РФ залогового обязательства.
При этом до погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного обременения. Зарегистрированное обременение может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, следует, что пока зарегистрированное обременение не оспорено в судебном порядке, регистрирующий орган не вправе погасить в ЕГРП соответствующую запись.
В статье 25 Закона об ипотеке определены условия погашения регистрационной записи об ипотеке.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснили возможный способ защиты права рентоплательщика в данном случае.
Так, согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления № 10/22).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Так, решения регистрирующего органа об отказе залогодателю (рентоплательщику) в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке вследствие непредставления заявления со стороны залогодержателя (рентополучателя) признаны законными Определением ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-6209/10 по делу № А12-17190/2009, Постановлениями ФАС Центрального округа от 06.06.2007 по делу №, ФАС Московского округа от 30.03.2009 N КГ-А41/949-09-П.
Исходя из указанных судебных актов, арбитражные суды учли факты отсутствия судебных решений о прекращении ипотеки и не приняли во внимание, что залогодателями были представлены доказательства исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.
Таким образом, в настоящее время преобладает судебная арбитражная практика, придерживающаяся подхода, что погашение регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу закона (договор ренты) по заявлению одной стороны (рентоплательщика) с приложением копии свидетельства о смерти рентополучателя, без представления соответствующего решения суда о признании обременения отсутствующим неправомерно.
2. По вопросу возможности участия в рассмотрении споров данной категории Управления в качестве ответчика сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Учитывая то обстоятельство, что по спорному вопросу вторая сторона отсутствует (в случае смерти), полагаем возможным применить разъяснения данные в п. 62 Постановления № 10/22. Как предусмотрено пунктом 62 Постановления № 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Петросян Н.А.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Кроме того, разрешение такого спора может затрагивать права и интересы третьих лиц, имеющих вещные или обязательственные права на это имущество. При исключительной подсудности они получают дополнительную возможность своевременно получить информацию о возникновении спора, говорит Хлюстов. «Да и сам суд лучше информирован. У него больше возможностей узнать о правах и интересах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.»
Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что речь идет об исключительной подсудности. Ею обладают иски об оспаривании обременения недвижимости. Как это обосновать, ВС указал в судебном акте № 67-КГ20-2. Там говорится, что по ч. 1 ст. 30 ГПК в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества надо подавать иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Так же поступают с исками об освобождении имущества от ареста.
ВС сослался на совместное постановление Пленума ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года №10/22 о вопросах в спорах о защите права собственности. В нем пояснили, что относится к искам о правах на недвижимое имущество. В эту категорию входят, например, кроме исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, границ земельного участка, также и иски об освобождении имущества от ареста (п. 2). ВС делает вывод: следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, не важно, связаны они с лишением владения или нет. И поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не исчерпывающий, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости, подчеркнули в судебном акте. То есть сюда относится и иск об ипотеке, о котором идет речь.
Подсудность: пять спорных вопросов
Подсудность корпоративного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом
Положения ч. 1, 2 ст. 38 АПК об исключительной подсудности исков о правах на недвижимость могут вступить в конфликт с нормой ч. 4.1 ст. 38 АПК, устанавливающей исключительную подсудность по корпоративным спорам (см. ст. 225.1 АПК). Рассматривать корпоративный спор должен суд по месту нахождения юрлица, а место нахождения спорной недвижимости может отличаться. Возникает неопределенность при определении арбитражного суда, компетентного рассматривать спор.
Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС: при коллизии приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимость (постановление от 7 сентября 2010 года № 6470/10 ).
Подсудность спора об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК и ст. 38 АПК). При этом правом заявить в суд такое требование обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Подсудность спора об обращении взыскания на заложенную недвижимость
Вопрос об исключительной подсудности таких споров решался по-разному. ВАС придерживался позиции, что требование надо относить к спорам о правах на недвижимость. Эта правовая позиция господствовала в арбитражных судах, хотя встречались судебные акты с противоположным мнением.
Президиум ВС подтвердил этот подход в вопросах об обращении взыскания на заложенную недвижимость в гражданском судопроизводстве (п. 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года). Позже подход стал укореняться и в практике арбитражных судов.