исковое заявление о признании свидетельства о праве на наследство недействительным
Исковое заявление о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и погашении записей в ЕГРПН
В Коминтерновский райсуд
Истец: Иванова Мария Ивановна
Ответчик: Маркова Алевтина Николаевна
394000,Г.Воронеж,жилой массив Задонье,
Третье лицо: Управление федеральной службы
И картографии Воронежской области
Нотариус Ковалева М.С.
Цена иска: иск неимущественного характера
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и погашении записей в ЕГРПН
17.07.2015г скончался супруг истицы Иванов Андрей Арсентьевич. Факт его смерти и брачных отношений с истцом подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о браке, заключенном 11.02.1967г.
После смерти Иванова А.А. открылось наследство в виде земельного участка в снт «Радуга » площадью 636 кв.м (кадастровый номер 36:25:6948000:243) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок 1, с расположенным на нем жилым строением площадью 35 кв.м (кадастровый (или условный) номер 36-36-26/029/2009-420, адрес: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», дом 1 ).
Кроме того, открылось наследство в виде земельного участка площадью 881 кв.м в снт «Радуга» (кадастровый номер 36:25:6948000:256) по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга», участок 12.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о госрегистрации права собственности на это недвижимое имущество на имя Иванова Андрея Арсентьевича.
Поскольку право на вышеказанное имущество возникло на основании административных актов администрации Рамонского района Воронежской области в период брака между истцом и наследодателем, и поскольку брачного договора между ними не заключалось, то данное имущество являлось на момент смерти наследодателя совместным имуществом супругов с равными долями.
Данная аргументация подтверждается нормами ст.ст. 256 ГК РФ, 33,34,39 СК РФ.
Поскольку наследодатель Иванов А.А. не распорядился имуществом путем составления завещания, то наследование его имущества должно осуществляться по закону.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на момент смерти наследодателя являлись истица (супруга наследодателя), сын Иванов Алексей Андреевич и ответчик (дочь наследодателя от первого брака).
Сын наследодателя Иванов Алексей Андреевич в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу своей матери — Ивановой Марии Ивановны (истца).
Таким образом, после смерти наследодателя наследство приняли два наследника первой очереди по закону: супруга и дочь от первого брака. Данные обстоятельства будут подтверждены материалами наследственного дела, об истребовании которого будет заявлено соответствующее ходатайство.
29.01.2016г нотариусом сторонам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым…
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
Исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство
В _________ районный суд г. _________
______________________________________
ТРЕТЬИ ЛИЦА:
________________________________
последнее место жительства: ______________________
Нотариус г. ________: ____________________________
____________________________
Нотариус г. ________: ____________________________
____________________________
Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по г. __________
_______________________________
Госпошлина: ________ рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным свидетельств о праве на наследство от _________ г, признании недействительным договора, признании права собственности на 1\3 доли в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. _________ свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _______________________________, а также договор, на основании которого зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
1. Копии искового заявления;
2. Квитанция об оплате государственной пошлины;
3. Копия свидетельства о смерти;
4.Копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ___________ № _______________;
5. Копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от __________ г.;
6. Копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от _________ г.;
7. Копия выписки из протокола № __ заседания комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами г. _______ от ___________ г..
Образец искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство недействительным
На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления о признании свидетельства о праве на наследство недействительным подготовленный нашими юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.
Свидетельство о праве на наследство является документом правоустанавливающим, т.е. является основанием для возникновения права собственности (например). В случае, когда вам становится известно, что тот или иной наследник не имел права на получение данного свидетельства, либо существуют законные основания, которые лишают его данного права, необходимо обращаться в суд с иском о признании свидетельства о праве собственности недействительным и прекращения имущественных прав, которые возникли у наследника на основании его выдачи нотариусом.
Данное исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде.
Если предметом наследственного имущества является недвижимость, то применяется правило об исключительной подсудности, т.е. иск подается по месту нахождения данного имущества.
Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет, всегда работаем профессионально и добросовестно, дорожим нашей репутацией!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.
В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)
Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании свидетельства о праве на наследство недействительным
Я, _____________ (указать ФИО), являюсь _______ (указать степень родства) по отношению к наследодателю ___________ (указать ФИО), умершего ___________ (указать дату).
Я, являюсь наследником по закону / или по завещанию (указать нужное) после смерти наследодателя.
Между наследодателем и ответчиком ____________ ФИО, в ______ году был зарегистрирован брак.
Согласно решению _______________ суда от __________ (дата), данный брак был признан судом недействительным.
До принятия решения о недействительности брака, наследодатель умер. Ответчик, как супруга, подала заявление о принятии наследства, в результате чего по истечении 6-ти месяцев получила свидетельство о праве на наследство согласно которому: _______ (коротко указать содержание свидетельства).
При жизни, ______________ (указать ФИО наследодателя) ему на праве собственности принадлежало имущество:
ОСТАВИТЬ НУЖНОЕ:
Квартира, расположенная по адресу: ________________________;
Земельный участок: площадью _______ м.кв., расположенный по адресу: ______________, с кадастровым номером: _____________;
Жилой дом, назначение жилое, общая площадь ______ м.кв., расположенный по адресу: ________________;
Денежные средства на банковском счете в ________ (счет № ________________, вклад ____________ (если есть) в размере _________ по состоянию на __________________ года.
Автомобиль марки ____________, VIN номер: _____________, _____ года изготовления, цвет _________.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ
1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ
1. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
2. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Законом не предусмотрена обязанность получения наследниками свидетельства о праве на наследство. Однако наличие такого свидетельства необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок учета объектов прав. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации перехода к наследнику прав на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Считаю, что мои требования, изложенные в исковом заявлении основаны на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,
Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу, суда и третьих лиц;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о смерти наследодателя;
4. Копия справки о заключении брака;
5. Копия завещания (если оно есть);
6. Копия свидетельства о рождении;
7. Копия свидетельства о праве собственности на землю;
8. Копия свидетельства о праве собственности на квартиру;
9. Копия свидетельства о праве собственности на дом;
10. Копия выписки из ЕГРП на спорное имущество;
11. Копия договора банковского вклада;
12. Копия свидетельства о регистрации на машину ил ПТС;
13. Копия технического паспорта на квартиру;
14. Копия выписки из домовой книги;
15. Копия квитанции оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры;
16. Копии иных документов, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства;
Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________
Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу:
г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Желательно (но не обязательно) предварительно записаться на прием по телефону:
8 (495) 510-70-16
Режим работы : Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 9-КГ16-6
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июля 2016 г. N 9-КГ16-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Н. к Кузнецовой В.В., Шавва И.В., Шавва И.В, Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Киселевой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г.
Киселева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.В., Шавва И.В., Шавва И.В., Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, взыскании денежных средств.
Постановлением от 2 октября 2012 г. нотариус Чагаева В.А. отказала Киселевой Н.Н. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Шалова А.С. на спорное недвижимое имущество и денежные средства по причине отсутствия наследственной массы.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2015 г. исковые требования Киселевой Н.Н. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. указанное решение суда в части взыскания с Кузнецовой В.В. в пользу Киселевой Н.Н. возмещения материального ущерба, судебных расходов оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 13 апреля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 3 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчики Кузнецова В.В., Крекшина Н.В., Шавва И.В., Шавва И.В., Чернуха М.М., Бравичев В.Э., третьи лица Шавва А.В., Полозова О.П. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Судом установлено, что 28 сентября 2010 г. умер Шалов А.С.
22 марта 2011 г. Киселева Н.Н. обратилась к нотариусу г. Нижнего Новгорода Чагаевой В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти двоюродного племянника Шалова А.С. на квартиру, земельный участок, денежные средства, хранящиеся в отделениях Сбербанка. Одновременно истец указала в заявлении на то, что других наследников по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 г. установлен факт родственных отношений между Киселевой Н.Н. и Шаловым А.С.
2 октября 2012 г. нотариус Чагаева В.А. отказала Киселевой Н.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия наследственной массы.
После смерти Шалова А.С. 20 октября 2010 г. к нотариусу г. Нижнего Новгорода Чагаевой В.А. с заявлением о принятии наследства также обратилась Кузнецова В.В.
14 апреля 2011 г. Кузнецовой В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шалова А.С. было отказано в связи с тем, что она не является наследником первой очереди, поскольку на момент смерти наследодателя в браке с ним она не состояла.
15 июля 2011 г. Кузнецова В.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к другому нотариусу г. Нижнего Новгорода Полозовой О.П.
7 ноября 2011 г. Кузнецова В.В. предоставив сотрудникам ОАО «Сбербанк России» свидетельство о праве на наследство, путем обмана похитила денежные средства в размере 231239 руб. 10 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 168, 301, 302, 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, и, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства по делу приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2014 г., пришел к выводу о доказанности того, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли, в связи с чем, признал недействительными выданные Кузнецовой В.В. свидетельства о праве на наследство на спорное имущество.
Приняв во внимание тот факт, что Кузнецова В.В. приобрела право собственности на спорное имущество незаконно и не могла отчуждать данное имущество, суд признал все сделки по дарению и купле-продаже спорного имущества ничтожными в соответствии со статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Киселева Н.Н. является единственным наследником после смерти Шалова А.С., суд первой инстанции удовлетворил требования истца, избравшей в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права истребование имущества из чужого незаконного владения.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных Киселевой Н.Н. требований, судебная коллегия указала на то, что материалами дела подтверждено, что Киселева Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, приняла наследство, открывшееся после смерти Шалова А.С. Между тем, указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что Киселева Н.Н. являлась собственником спорного имущества на момент заключения оспариваемых сделок, как и не свидетельствует о том, что оспариваемые сделки были заключены против ее воли.
Учитывая, что факт родственных отношений Киселевой Н.Н. с наследодателем был подтвержден вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2012 г., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что сама подача 11 января 2011 г. Киселевой Н.Н. заявления о принятии наследства без предоставления документов, подтверждающих родство с наследодателем, не дает оснований полагать, что истец являлась собственником спорного имущества на момент заключения оспариваемых сделок. Суд указал на то, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен только собственником данного имущества, Киселева Н.Н. же на момент заключения сделок таковым не являлась.
Давая оценку имеющимся в деле письменным доказательствам в своей совокупности, а именно приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, материалам наследственного дела нотариуса Чагаевой В.А., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Киселева Н.Н. знала с февраля 2011 г., что с заявлением о принятии наследства также обратилась Кузнецова В.В., которая фактически пользуется спорным имуществом и имеет возможность им распорядиться. Несмотря на это, Киселева Н.Н. не проявила должной осмотрительности и не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению спорным имуществом.
Также суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиками произведены неотделимые улучшения спорного имущества: Чернуха М.М. возведен жилой дом на земельном участке в садоводческом товариществе » «, Шавва И.В. и Шавва И.В. произвели ремонт в квартире по ул. Голубева, и сославшись на положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», указал на то, что Киселева Н.Н. имеет право только на денежную компенсацию стоимости наследственного имущества лицом виновным в его хищении.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Судебная коллегия проигнорировала указанные выше положения закона, подтверждающие наличие права собственности у наследника Киселевой Н.Н. с момента открытия наследства на момент заключения Кузнецовой В.В. сделок по отчуждению не принадлежавшего ей наследственного имущества в период с июля по октябрь 2011 г.
Выводы судебной коллегии не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета нормы пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что нотариус г. Нижнего Новгорода Полозова О.П. открыла наследственное дело через девять месяцев после смерти Шалова А.С. и при наличии уже имевшегося наследственного дела, ранее открытого нотариусом Чагаевой В.А. по месту открытия наследства.
Учитывая, что Кузнецова В.В. изначально никаких прав на наследственное имущество не имела, а потому распорядиться им могла только путем совершения преступления, что подтверждено приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2014 г., довод суда апелляционной инстанции о том, что Киселева Н.Н. не совершила никаких действий, свидетельствующих о несогласии с распоряжением Кузнецовой В.В. наследственным имуществом, нельзя признать имеющим какое бы то ни было правовое значение. Более того, этот довод свидетельствует об ошибочном мнении суда апелляционной инстанции о том, что законный наследник Кузнецова В.В. обязана была доказывать в суде добросовестность своего поведения при принятии наследства, в то время как такая обязанность в отношении своих действий в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежала на ответчиках.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиками Чернуха М.М. и Шавва И.В., Шавва И.В. произведены неотделимые улучшения объектов недвижимости, правового значения для данного дела не имеют и не подтверждаются материалами дела. Не принят во внимание тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе » » на земельном участке уже был садовый домик, что признала ответчик Чернуха М.М. при рассмотрении дела, и это подтверждается протоколом судебного заседания. Никаких требований от ответчиков Шаава И.В., Шавва И.В., Чернуха М.М., Бравичева В.Э. о возмещении произведенных затрат на улучшение имущества в ходе рассмотрения спора не заявлялось.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Киселева Н.Н. не являлась собственником спорного имущества на момент заключения оспариваемых сделок, знала о возможности Кузнецовой В.В. распорядиться данным имуществом и наличии неотделимых улучшений в спорных объектах недвижимости, сделаны с существенным нарушением норм материального права, а потому являются незаконными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи металлического гаража, об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения, земельного участка, гаража, о признании недействительным зарегистрированное право на жилое помещение, на земельный участок, о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок, гараж, у судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2015 г. об удовлетворении иска Киселевой Н.Н. к Кузнецовой В.В., Шавва И.В., Шавва И.В., Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2015 г., поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. в части отмены решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2015 г. удовлетворении иска Киселевой Н.Н. к Кузнецовой В.В., Шавва И.В., Шавва И.В., Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи металлического гаража, об истребовании имущества из чужого незаконного владения жилого помещения, земельного участка, гаража, о признании недействительным зарегистрированное право на жилое помещение, на земельный участок, о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок, гараж, и принятии в указанной части нового решения об отказе Киселевой Н.Н. в удовлетворении иска, отменить.
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2015 г. в указанной части оставить без изменения.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения.