исковое заявление о снятии границ земельного участка с кадастрового учета
Исковое заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета. Образец. Адвокат
Юридическая консультация адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. ч.2.ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
Районный (городской) суд
о снятии земельного участка с кадастрового учета
Я являюсь собственником земельного участка площадью 1000 (одна тысяча) кв.м. с кадастровым номером № 02 находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, участок 01.
Указанный земельный участок принадлежит мне на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 27.01.2002 года, удостоверенного нотариусом Одинцовского района Московской области, зарегистрированным Московской областной регистрационной палатой и Свидетельства о государственной регистрации права, бланки серии 50 АА номер 0001, выданного 23.08.2002 года Московской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2001 года, сделана запись регистрации №00-00.00-00.0000-000.1.
При обращении в ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке мне стало известно о том, что границы смежных участков № 03 с кадастровым № 00:00:0000000:03 и №01 с кадастровым № 00:00:0000000:01 фактически расположены на моем земельном участке.
Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков я не подписывал. Площадь и границы моего земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.
Считаю, что границы смежных участков № 03 и № 01 установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. ч.2.ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок № 03 с кадастровым номером № 00:00:0000000:03 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок № 01 с кадастровым номером № 00:00:0000000:01 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район.
Оспаривание процедуры кадастрового учета: ГПК vs КАС
Вернемся к проблемам процессуального права. В этой заметке я хочу затронуть вопрос, который уже длительное время на дает покоя многим. Споры о границах земельных участков, споры об оспаривании кадастрового учета все еще не могут найти себе места в одной конкретной форме судопроизводства. Всё дело в том, что часто в этих спорах присутствует административный элемент. Выбор формы судопроизводства по таким делам все еще не является однозначным. Кстати, дело со схожими обстоятельствами ранее уже было описано на сайте zakon: https://zakon.ru/discussion/2018/08/21/pereschyot_granic_uchastka_prosyat_priznat_nezakonnym__vs_reshit_v_kakom_poryadke_osporit_kadastrovu.
Фабула дела.
Гражданин П. приобрел земельный участок (№1), право собственности зарегистрировано. Позже он выяснил, что границы его земельного участка пересекаются с земельным участком №2. Гражданин П. обращался во всевозможные органы, чтобы ему помогли разобраться с данной проблемой. В результате долгих хождений по различным органам и организациям гражданин П. выяснил следующее. Земельный участок №1 ранее имел площадь 10 соток. Он был выделен предыдущему собственнику в 1992 году. Позднее предыдущий собственник приобрел дополнительные 4 сотки, земельный участок получил площадь 14 соток. Всё бы хорошо, да вот только эти самые 4 сотки еще раньше были получены в собственность гражданином К. – собственником земельного участка №2. Так и получилось наложение границ. Но на этом дело на закончилось. Земельный участок №1 был поставлен на кадастровый учет в Ленинградской области, а земельный участок №2 в Санкт-Петербурге. Кроме того, в границах первоначального кусочка земельного участка №1 (т.е. в границах 10 соток) был образован еще один земельный участок (№3), принадлежит городу. Только вот земельный участок №3 был поставлен на кадастровый учет в городе Санкт-Петербурге.
В данной ситуации был подан административный иск о признании процедуры кадастрового учета земельного участка №3 незаконной, снятии земельного участка с кадастрового учета. Основание: в ходе процедуры кадастрового учета государственными органами не были направлены соответствующие запросы, ответы на которые позволили бы государственным органам получить сведения о том, что земельный участок №1 уже выделен гражданину, является частной собственностью.
Дело шло долго и мучительно, была назначена экспертиза, заключение эксперта подтверждало, что государственные органы допустили процедурные ошибки.
Суд прекратил производство по делу, так как требования административного истца надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция согласилась с судом первой инстанции. Мы обратились в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Кассация отменила акты нижестоящих инстанций.
Первая проблема.
Сама процедура кадастрового учета должна оспариваться в рамках административного судопроизводства? У меня не возникает сомнения, что процедуру кадастрового учета мы должны оспаривать только в рамках административного процесса (в научной среде также есть сторонники этой позиции). Ниже я буду приводить ссылки на ППВС 10/22, а конкретно на п.56, где есть ответ на этот вопрос. Более того, Верховный суд РФ указал в одном из обзоров практики, что отношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер.
Вторая проблема.
?! Требование о признании процедуры кадастрового учета незаконной охватывает требование о снятии земельного участка с кадастрового учета?
. Вопрос, как мне кажется, следует поставить иначе. Если требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не будет вовсе, будет ли решение о признании процедуры незаконной основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета?
Смотрим Постановление 10/22 (пункт 56).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
1) только в том случае, когда указано в резолютивной части; 2) только в том случае, если не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц; 3) нет спора о праве.
Я упомянул, что мне встретилась заметка по похожему делу. Приведу выдержку из позиции ВС РФ по тому спору (ссылка на судебный акт):
«Между тем рассматриваемое требование по делу направлено на признание неправомерного и безосновательного внесения изменений в ГКН кадастровой палатой.»
«Из вышеизложенного следует, что поскольку заявленное по делу требование о признании незаконными оспариваемых обществом действий кадастровой палаты является самостоятельным способом защиты нарушенных прав, имея свой предмет и основания, а также учитывая характер спорных правоотношений, цель обращения общества в суд за защитой своего нарушенного права, это требование подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса и с принятием решения, предусмотренного статьей 201 этого же Кодекса».
Здесь было только одно требование и вывод Верховного суда однозначен. В нашем деле я также ссылался на позицию Верховного суда, которая отражена в обзоре практики.
Согласно п.36 «Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрениюи разрешению в порядке административного судопроизводства (определение ВС РФ№11-КГ16-20).
Стоит обратить внимание, что Верховный суд пишет: «. отношения в сфере кадастрового учета. » В нашем деле государственный орган не произвел всех действий для того, чтобы убедиться в правомерности постановки земельного участка №3 на кадастровый учет. В итоге: незаконная постановка земельного участка №3 на кадастровый учет. И что мы получаем? Если признать, что в административном порядке можно лишь заявить требование о признании процедуры незаконной, но нельзя просить снять земельный участок с кадастрового учета, то после того, как мы получим решение о признании процедуры незаконной, нам необходимо инициировать еще один процесс, где мы в исковом порядке будем просить снять земельный участок с кадастрового учета.
Можем ли мы оспорить часть процедуры и каков итог?
Смотрим Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019).
Статья 29. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;
3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Представим, что правовая экспертиза проведена некачественно. В административном процессе мы только установим это обстоятельство и не сможем просить снять земельный участок с кадастрового учета? Вопрос тот же: можно в административном иск просить то, что соприкасается со спором о праве или затронет права других лиц? Именно в этой части, по моему мнению, требуется единый подход. Видимо, нам придется еще подождать, пока будет достигнуто, даже если и не единое, то хотя бы руководящее мнение на этот счет.
Примеры из судебной практики.
Определение Верховного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2015 г. по делу №33-4686
По смыслу заявления Б. требование о снятии земельного участка с кадастрового учета является правовым следствием ее требования о признании недействительными решения об утверждении схемы земельного участка и схемы земельного участка, поэтому все требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 №Ф08-2417/2017 по делу №А53-20227/2016
Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления кадастровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ГКН, действительному местоположению земельного участка.
Определение Ленинградского областного суда от 28 января 2016 г. N 33а-552/2016
Суд пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия административного искового заявления к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ, отсутствуют в связи с тем, что истцом заявлено требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, соединенного со спором о праве на земельный участок
Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос не только о снятии с кадастрового учета земельного участка, но этот вопрос также связан и с вопросом о праве на земельный участок.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу №33а-1528/2016
Из административного искового заявления В. усматривается, что нарушение своих прав она связывает с незаконным, по ее мнению, исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.
В качестве административного ответчика в административном исковом заявлении указан Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, который осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости в силу действующего законодательства.
В данном случае, при оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, требований направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца заявлено не было, спора о праве на объект недвижимого имущества, который был снят с государственного кадастрового учета, между административным истцом и административным ответчиком, не имеется.
Поскольку правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий и носят публичный характер, административный иск В. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановление 15ААС от 4 октября 2017 г. N 15АП-13961/2017 (Дело №А53-34553/2016)
Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 4-КГ16-35
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2016 г. N 4-КГ16-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Момотова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Екатерининская пустынь» к Железнову В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 13 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь проведенной судебной землеустроительной экспертизой, исходили из того, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером была допущена кадастровая ошибка. Земельные участки ответчика были сформированы с нарушением действующего законодательства, их кадастровые границы накладываются на фактические границы земель общего пользования и коммуникации СНТ.
С этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось в том числе выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу.
Из материалов дела следует, что граница земельного участка площадью расположенного по адресу: область, район, выделявшегося огородному товариществу «Екатерининская пустынь», не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, сведения о границах соответствующего земельного участка в определенных координатах отсутствуют. На кадастровый учет земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не поставлен.
При таких обстоятельствах вывод судов о наложении кадастровых границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца являлся неправомерным.
Кроме того, судом не было учтено следующее.
Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета предусмотрены Законом о государственном кадастре недвижимости.
Так, земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение).
Кроме того, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, поскольку сведения о земельном участке носят временный характер.
Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).
В нарушение статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости суд принял решение об исключении сведений о местоположении границ земельных участков ответчика, не установив наличие законных оснований для этого.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что поскольку в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают.
Мотивировочные части решения и апелляционного определения не содержат ссылок на нормативно-правовые акты, подлежавшие применению при рассмотрении данного дела.
Кроме того, суд не установил, являлось ли СНТ надлежащим истцом по делу, поскольку в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о том, имел ли место переход к СНТ прав в отношении земельного участка, выделенного огородному товариществу «Екатерининская пустынь».
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены решения Видновского городского суда Московской области от 23 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от суда от 12 октября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Видновского городского суда Московской области от 23 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.