исковое заявление об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 60-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2016 г. N 60-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д.П. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе Гусева Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

В 2006 году жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

После увольнения в 2009 году с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея выслугу лет в календарном исчислении более 13 лет, истец продолжает проживать в спорной квартире.

Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд со встречным иском к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено Гусеву Д.П. по договору найма служебного помещения на время прохождения военной службы. В 2009 году Гусев Д.П. уволен досрочно с военной службы, при увольнении обязан был сдать занимаемое жилое помещение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г. иск Гусева Д.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. указанное решение суда отменено.

В удовлетворении иска Гусева Д.П. и встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Гусев Д.П. в период с 1996 года по 2009 год проходил военную службу по контракту, приказом от 27 октября 2009 г. N 0315 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 16, 66).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 ноября 2014 г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 33).

Гусев Д.П. зарегистрирован в спорной квартире с 31 августа 2007 г., иных зарегистрированных лиц нет (л.д. 14).

25 сентября 2014 г. Гусев Д.П. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано и предложено освободить жилое помещение (л.д. 15, 17).

Удовлетворяя иск о признании за Гусевым Д.П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ему как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Отменяя решение суда и отказывая Гусеву Д.П. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду, в материалах дела не имеется, между тем законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе в случае принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г.

Источник

Заявление о о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

В ___________ районный суд г. Архангельска

Истец: ________________________________
Адрес: ________________________________

Ответчик: _____________________________
Адрес: _______________________________

Цена иска: ___

Госпошлина:___

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

_____ (ФИО) (далее – Истец) в соответствии с договором социального найма от «__»______ __ г. № __ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ________.

Данное жилое помещение, в котором я сейчас проживаю, было признано органами местного самоуправления аварийным и для проживания непригодным на основании __________ (указать документы, на основании которых жилье было признано аварийным).

Однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком нам не предоставлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 и 87 ЖК РФ если дом. в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является безусловным основанием для выселения нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 86 и 87 ЖК РФ, а также ст. 131 и 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Обязать _____ (Ответчика) предоставить мне на состав семьи из ___ человек, включая ____ (указать членов семьи) по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из ____ комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее ___ кв.м., жилой площадью не менее ____ кв.м.

Приложения:

1.Копия иска по количеству лиц.

2.Копия договора социального найма.

3.Копии документов о признании жилья аварийным.

Источник

Исковое заявление об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8 Суд отменил ранее принятые судебные решения и принял новое решение о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку с лицами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Кликушина А.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова X.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.A. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Давлетова Х.Ш. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. в удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судебными инстанциями были допущены.

Постановлением главы г. Челябинска от 10 июня 2006 г. N 1012-п «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» жилой дом, расположенный по адресу, указанному выше, принят в муниципальную собственность и 29 октября 2006 г. внесен в реестр муниципальной собственности. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре муниципальных специализированных жилых помещений не значится.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при переходе спорной квартиры в муниципальную собственность ее правовой статус не изменился, квартира является служебной, и истцы имеют право пользоваться ею на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения согласно пункту 6 «Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г. Челябинске», утвержденного решением Челябинской городской думы от 25 апреля 2006 г. N 12/11. Кроме того, Давлетов Х.Ш. и Пашнина А.Х. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и с ними не может быть заключен договор социального найма.

Указанные выводы судебных инстанций являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, сделанный применительно к данному делу, является неправильным.

Судом не был установлен факт нарушения порядка отнесения жилого помещения, занимаемого Давлетовым Х.Ш. и членами его семьи, к специализированному жилищному фонду (статья 92 ( часть 2 ) Жилищного кодекса Российской Федерации), а возникший спор подлежал рассмотрению в соответствии с положениями статьи 7 Вводного закона и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Источник

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 20 «Место жительства гражданина»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилья»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

— ст. 677 «Наниматель и постоянно проживающие с ним граждане»

— ст. 679 «Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем»

— ст. 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется»

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 235 «Основания прекращения права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

— ст. 678 «Обязанности нанимателя жилого помещения»

— ст. 682 «Плата за жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 3 «Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения»

— ст. 30 «Права и обязанности собственников жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

— ст. 35 «Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением»

— ст. 61 «Пользование жилым помещением по договору социального найма»

— ст. 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 68 «Ответственность нанимателя по договору социального найма»

— ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи»

— ст. 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи»

— ст. 50 «Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения»

— ст. 60 «Договор социального найма жилого помещения»

— ст. 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

— ст. 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

— ст. 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме»

Федеральная судебная практика

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

(П. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

(П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение. При этом суд выясняет, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

(П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10))

Практика Московского городского суда

Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Суд вправе определить порядок пользования только жилым помещением, находящимся в собственности граждан, тогда как установление порядка пользования в отношении муниципального жилья не предусмотрено законом.

(Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15)

Наличие у истца тяжелого заболевания не является основанием для ограничения его прав на пользование спорным жилым помещением.

(Определение Московского городского суда от 22.05.2014 N 4г/9-4958/2014)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Если в квартире имеется изолированная комната, площадь которой соответствует размеру доли истца, такая доля не считается незначительной.

(Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15)

Оплата коммунальных платежей и обращение в органы полиции с заявлением о препятствиях во вселении и проживании после обращения в суд с иском сами по себе не могут свидетельствовать о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

(Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/6-3409/2015, 2-9495/14)

Один лишь факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг однозначно не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

(Определение Московского городского суда от 12.02.2015 N 4г/8-519)

Действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, ст. 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель.

(Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/8-7376/2015)

Требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не может быть удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, поэтому пользование указанной квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, не представляется возможным.

(Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4г-12810/2015)

Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16547)

Вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия у истца права на иное жилое помещение правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16606)

Отсутствие у ответчика иного места жительства, так же как и фактическое проживание истца по иному адресу, не может являться основанием для ограничения прав истца как собственника.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-17014)

Наличие в квартире смежных комнат не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16606)

Коротко о важном

Исковые требования

— о вселении в жилое помещение;

— об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

— об определении порядка пользования жилым помещением (только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности);

— об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения.

— Ответчиками по данной категории споров являются граждане, которые, по мнению истца, препятствуют его вселению в жилое помещение и использованию им данного жилого помещения по назначению.

— Требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

— По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения. В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении) (например, Определения Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/9-9632/2015, от 12.10.2015 N 4г-10100/2015).

— Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

— Нередко в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обращаются граждане, которые ранее были вынуждены выехать из спорного помещения не по собственной воле, а в результате конфликта, неприемлемых условий проживания и т.д. В подобных случаях, наряду с представлением соответствующих доказательств, стоит также обратить внимание суда и на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14. Согласно этому разъяснению в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи они сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Соответственно, решая вопрос о праве нанимателя на вселение (а точнее, устанавливая, не утратил ли он права пользования спорным помещением), суд должен выяснить и учитывать при вынесении решения, носил ли выезд нанимателя вынужденный или добровольный характер (например, Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 18-КГ13-119, от 13.03.2012 N 5-В11-126).

— По общему правилу (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Вместе с этим нужно иметь в виду, что, если у бывшего члена семьи собственника нет оснований для приобретения права пользования жилым помещением собственника, а его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем, за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования помещением, принадлежащим бывшему родственнику. Такое решение принимается судом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10067/2015). При отсутствии оснований для сохранения права пользования бывший член семьи собственника не вправе претендовать на вселение и пользование принадлежащим бывшему родственнику жильем (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8974).

Рекомендации истцу

— Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— Необходимо иметь в виду, что требование об определении порядка пользования жилым помещением следует предъявлять только в случаях, когда такое помещение находится в собственности. Дело в том, что закон не предусматривает возможности определения порядка пользования помещением, предоставленным на основании договора социального найма.

— Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел ничтожно малую долю в праве собственности и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком (например, Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015).

— Напротив, в случаях, когда доля истца в собственности достаточно велика, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, а также определения порядка пользования жилым помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).

— При этом истцу следует учитывать, что, если в спорном жилом помещении находятся предметы мебели и иные вещи, мешающие пользованию этим помещением, в иск можно включить требование об их демонтаже (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-45893).

— В случае если требование о вселении и нечинении препятствий предъявляется бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, следует обратить внимание судьи на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (например, Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/2-3738/14).

— Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно, не лишает их права пользования этим помещением.

— Также следует помнить, что сам по себе факт неоплаты или несвоевременной оплаты истцом коммунальных услуг не может свидетельствовать о его отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке (например, Определение Московского городского суда от 12.02.2015 N 4г/8-519).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Рекомендации ответчику

— Если право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу, а проживавшие в нем родственники прежнего собственника требуют вселения в это помещение, стоит обратить внимание суда на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

— Если удовлетворение требований истца об определении порядка пользования жилым помещением приведет к тому, что ответчик не сможет полноценно пользоваться некоторыми помещениями в соответствии с установленным порядком, следует обратить внимание суда на то, что удовлетворение таких требований нарушит положения ст. 247 ГК РФ и будет невыполнимым. Так, например, если истец будет вселен в запроходную комнату, он будет вынужден проходить в нее через комнату ответчика (например, Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109).

— В случае когда в обоснование исковых требований истец приводит факт оплаты коммунальных услуг, при этом размер таких платежей был определен им произвольно, в качестве возражения можно сослаться на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В подобных случаях между нанимателем и бывшим членом его семьи следует заключать соответствующее соглашение о распределении расходов на коммунальные услуги. В отсутствие такого соглашения можно попросить суд не принимать к сведению факт оплаты истцом коммунальных услуг (например, Определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 4г/1-4032).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ______(Ф.И.О.)____

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

о вселении и нечинении препятствий

в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности

Истец является собственником/сособственником/членом семьи собственника квартиры/комнаты/доли в квартире (комнате), находящейся по адресу: ________________________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается _____________________________.

В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом:

— Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается: показаниями свидетелей/решением суда, подтверждающим факт отказа Ответчика предоставить Истцу ключи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

— Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, в связи с чем Истец обращался в ОВД; отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным, что подтверждается: талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

— Поскольку Истец является собственником спорного Жилого помещения/части Жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности Истца на Жилое помещение/часть Жилого помещения подтверждается свидетельством о праве собственности/выпиской из ЕГРП/иными документами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

— Ранее был определен порядок пользования спорным Жилым помещением, согласно которому Истец имеет право пользования этим помещением, что подтверждается решением суда об определении порядка пользованием жилым помещением, однако Ответчик не соблюдает установленный судом порядок.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3416/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8088

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-35824/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-1870/14

Исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

о вселении и нечинении препятствий

в пользовании жилым помещением,

предоставленным по договору социального найма

«___»_________ ____ г. N ____ квартира/комната, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: ______________________________ (далее — Жилое помещение), предоставлена в пользование _________________________________ на основании договора социального найма N _____ от «____» _______ ____ г.

В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом:

— Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается: показаниями свидетелей/решением суда, подтверждающим факт отказа Ответчика предоставить Истцу ключи.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

— Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, в связи с чем Истец обращался в ОВД; отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, и выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным, что подтверждается: талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

— Истец не отказывался от права пользования спорным Жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей — в частности, осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

— Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования Жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в Жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя/свидетельством о рождении/свидетельством о браке/иными документами, подтверждающими родственные связи между Истцом и Ответчиком.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3, ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 26.10.2015 N 4г/7-10624/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31949/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-38060/2015

Источник