исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком образец
Иск определение порядка пользования земельным участком
Если собственники земельного участка не могут достичь по нему согласия, остается иск определение порядка пользования земельным участком. Можно подать и исковое заявление о разделе земельного участка, но это не всегда возможно. И споры по определению порядка пользования земельным участком часто встречаются в судебной практике. Эта публикация поможет составить свой иск, сформулировать требования, а также осветит основные нюансы рассмотрения такой категории дел.
Пример иска определение порядка пользования земельным участком
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Истец и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство от 15.12.2021 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:879:468476:45, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, СНТ «Солнечное», ул. Садовая, 14, общей площадью 828 кв.м. Истцу принадлежит 2/3 праве в общей долевой собственности, ответчику — 1/3 в праве общей долевой собственности. Объекты недвижимости, в т.ч. незавершенные, постройки на земельном участке отсутствуют.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом долей истца и ответчика часть земельного участка ответчика не будет соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (заключение кадастрового инженера прилагается). Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактический порядок пользования.
От подписания соглашения о порядке пользования земельным участком ответчик отказался. Истец обратился в ООО «ЭксперТ» и получил заключение землеустроительной экспертизы. Схема-план пользования земельным участком приложена к настоящему иску. Предлагаемый истцом порядок пользования землей учитывает доли истца и ответчика, фактически сложившейся порядок пользования, пожарным, градостроительным и иным требованиям и нормам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,
04.06.2022 г. Воропаев Воропаев В.И.
Основания подать иск определение порядка пользования земельным участком
Согласно ст. 247, 253 Гражданского кодекса РФ собственники земельного участка (общая долевая, совместная) сообща владеют и пользуются принадлежащим им имуществом. Это же правило в равной мере распространяется на земельный участок. Поэтому когда землей владеет несколько собственников, то они пользуются землей сообща. Они могут заключить соглашение о порядке пользования землей. А если между с ними спор — определить порядок необходимо в судебном порядке. При этом сам земельный участок остается неделимым, продолжает существовать в первоначальном виде.
Таким образом, иск может предъявить только один из собственников земельного участка. К другому собственнику. Как доказательство используйте Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Если есть право на соседний (смежный) участок, иск определение порядка пользования земельным участком не подходит. В таких случаях используйте иск об установлении сервитута.
Что влияет на варианты использования земли? Помимо назначения и разрешенного использования (например, для жилого строительства, огородничества и т.д.) значение имеет фактически сложившийся порядок пользования. Даже размер долей не так важен (суд может «отойти» от размера долей с учетом фактически сложившегося порядка). И градостроительные, пожарные нормы, обеспечение доступа, прохода и проезда, общий доступ к местам общего пользования (например, колодец).
Мы рекомендуем еще до обращения в суд обратиться к специалисту и провести исследование — какой порядок пользования с учетом требований законодательства мог бы быть. Также рекомендуем попробовать заключить со вторым собственником соглашение. Хотя и прямо закон не предусмотрел обязательный досудебный порядок, невозможность достичь соглашения о порядке пользования доказать каким-то образом придется.
Помимо определения порядка пользования земельным участком существует еще один способ решить вопрос. Это определить порядок пользования при переходе права на недвижимость, расположенной на земельном участке (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Подача иска и рассмотрение дела
Истец руководствуется общими правилами подачи искового заявления. Дело будет рассматривать районный суд. И по месту нахождения земельного участка. Размер госпошлины составляет 300 руб. До подачи документов ответчику необходимо отправит (вручить под роспись) второй комплект иска и документов к нему.
Суд рассматривает дело в общем порядке. Проводит предварительное и основное судебное заседание. Часто по делу может проходить землеустроительная экспертиза. При этом часто применяется абзац 2 п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. Рассматривая иск определение порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает:
14 вопросов по теме
Совладелец подал иск об определении порядка пользования земельным участком по фактическому, т.е в границах общего забора. При этом забор заходит частично на земли соседей. На участке имеется общий фундамент. Могу ли я подать встречный иск об определении порядка пользования фундаментом. Считаю что если этот порядок не установлен то первоначальный иск преждевременен
При рассмотрении иска об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает все находящиеся постройки на участке. Поэтому Вы можете представить суд отзыв на иск, в котором описать, какой вариант Вам кажется более приемлемым. Не обязательно оформлять такой документ в виде встречного иска.
как узаконить личные постройки на своей доле земельного участка, выделенной по договоренности сторон.
Наталья, в зависимости от того, что это за постройки. Если необходимо было получать разрешение на их строительство, то подойдет исковое заявление о самовольной постройке. Если разрешение на строительство не нужно, обратитесь к кадастровому инженеру за подготовкой плана, а затем в Росреестр за регистрацией объекта.
какие документы необходимо собрать для выдела доли в натуре на землю и дом из общей долевой собственности (входы отдельные, доли поделены по договоренности, имеется собственность в общем пользовании)
Воспользуйтесь исковым заявление о выделении доли в земельном участке и жилом доме. Или заключите письменное соглашение о разделе.
в доме с общей долевою собственностью у собственников отдельные входы, в адресе номера квартир не фиксируются, куда обратиться чтобы в адресе указывалось кв.1 или кв.2
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» адреса присваиваются органами местного самоуправления. Обратитесь в Ваш муниципалитет для присвоения адреса.
могут ли некоторые участники общей долевой собственности выйти из доли минуя других собственников. т.е. что у некоторых общая долевая собственность, а у иных просто собственность будучи ранее общей.
Можно выделить долю из общего имущества и тогда на выделенную долю будет индивидуальная собственность. А у остальных будет общая долевая собственность на имущество, но за вычетом индивидуальной доли.
чтобы выделить долю из общей долевой собственности на имущество за вычетом индивидуальной доли нужно изначально обратиться в суд с исковым заявлением?
Можно заключить соглашение (решить вопрос добровольно) или обратиться в суд
составить исковое заявление в суд о защите земельных прав (об определении порядка пользования земельным участком)
Воспользуйтесь размещенным на сайте образцом, наполнив его своим содержанием. Обязательно укажите, почему возникло право пользования. И тот порядок, который хотел бы установить истец.
С учетом фактически сложившихся отношений
20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение N 127-КГ19-12, в котором дала толкование положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося определения порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном определении Верховный Суд РФ отразил ряд небезынтересных с правовой точки зрения выводов, которые совсем скоро могут явиться основой для формирования нового пласта правоприменительной практики по спорам долевых собственников, чья общая недвижимость расположена на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке.
Фабула дела
В центр спора помещен конфликт двух групп долевых собственников домовладения, находящегося в Республике Крым и состоящего из жилых строений и надворных построек. Первая группа представлена собственницей доли в домовладении в размере 34/100 (истец), полученной по наследству от мужа. В состав второй группы входят два собственника, владеющие долей в размере 66/100 (ответчики), которая ранее была приобретена ими у мужа истца по договору купли-продажи.
Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен правопредшественнику действующих собственников в 1958 году городским органом исполнительной власти в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.
Из текста судебного акта усматривается, что стороны конфликта не могут осуществить оформление права собственности на спорный земельный участок ввиду возникших разногласий по вопросу пользования им. То есть собственники домовладения продолжают оставаться субъектами права бессрочного пользования, а предметом иска выступает требование определить порядок пользования земельным участком.
При этом стороны самостоятельно без юридического оформления определили порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения (дома фактически распределены между истцом и ответчиками без каких-либо дополнительных работ по выделению долей).
Также истец утверждает, что к моменту приобретения ответчиками долей в праве на домовладение, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком уже существовал. С ним, по версии истца, и согласились ответчики при приобретении доли, подписав договор купли-продажи. Кроме того, на спорном участке более 15 лет установлен разграничительный забор.
В ходе проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы было установлено, что:
• площадь земельного участка по данным публичного реестра (485 кв. м) меньше площади фактически используемого сторонами земельного участка (545 кв. м)
• каждый из домов расположен на обособленной части земельного участка, оборудован изолированным входом и имеет независимую систему электро-, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения
• экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому часть участка площадью 246 кв. м предоставляется в пользование истцу, другая часть площадью 299 кв. м – ответчикам.
Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без удовлетворения.
Главным аргументом Железнодорожного районного суда города Симферополя явилось то, что порядок пользования земельным участком, предложенный экспертом с учетом фактической площади земельного участка (545 кв. м), не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, что, по мнению суда, нарушает абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Верховный Суд Республики Крым в своем апелляционном определении признал упомянутый довод суда первой инстанции неправовым, однако оставил решение без изменения как соответствующее закону, указав, что определение порядка пользования земельным участком возможно лишь после определения судом порядка пользования расположенными на таком участке строениями либо одновременно с ним, а также после оформления в установленном законом порядке права пользования земельным участком, установления его границ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с правовой аргументацией судов нижестоящих инстанций, отменила принятые ими судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы Верховного Суда РФ и их практическое значение.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Буквальное прочтение данного положения раскрывает не менее двух аспектов, учитываемых судами при определении порядка пользования участком: а) размер доли в праве собственности на здание; б) сложившийся порядок пользования земельным участком. Причем наличие между ними союза «или» подразумевает, что оба упомянутых критерия не могут быть использованы одновременно. Кроме того, сама формулировка нормы (фраза «с учетом») дает понять, что указанные критерии являются для судов неким законодательным ориентиром в принятии справедливого решения, но вовсе не означает невозможности отступить от такого ориентира в случае необходимости. А необходимость в рассматриваемом деле как раз имеется. Из текста определения Судебной коллегии следует, что часть спорного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, имеет существенные недостатки. Так, доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв. м, одна из сторон которой является подпорной стеной к косогору с перепадом высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой со стороны улицы устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного земельного участка. Таким образом, если бы суд выделил истцу в пользование часть спорного земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на домовладение (34/100), это привело бы к тому, что часть участка, необходимая для обслуживания строений истца, оказалась бы в пользовании ответчиков, что не позволило бы истцу в полной мере реализовать свои правомочия владения и пользования строениями.
Чтобы глубже вникнуть в логику Верховного Суда РФ, следует обратиться к практике разрешения аналогичного вопроса на примере общих положений Гражданского кодекса РФ об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Нередко встречаются случаи, когда доля одного из сособственников в праве на общее здание настолько мала, что произвести раздел такого здания в натуре либо выделить из него долю не представляется возможным. Однако это вовсе не означает, что собственник в обязательном порядке будет принудительно лишен своей доли с последующей выплатой ему компенсации (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случае, когда сособственники не ставят своей целью раздел общего недвижимого имущества, однако не могут прийти к согласию в вопросе владения и пользования им, у каждого из них есть право обратиться в суд с иском об определении порядка владения общим имуществом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что такое право имеет и собственник, долю которого невозможно выделить, в том числе, по причине ее незначительного размера. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Представляется очевидным, что данную позицию можно и следует применять по аналогии и к правоотношениям лиц, произрастающим из совместного пользования земельным участком, переданным таким лицам в бессрочное пользование.
В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ указал на то, что важнейшими вопросами, подлежащими исследованию в подобных делах, является вопрос нуждаемости каждого из пользователей земельного участка в использовании той или иной его части и сложившийся порядок пользования участком. А также что несоразмерность передаваемой собственнику части участка его доле в праве на домовладение может быть устранена путем предоставления денежной компенсации.
Поскольку за 15 лет у сторон сложился некий порядок пользования спорным земельным участком (и даже существует разграничительный забор), суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вероятно, будет вынужден принять данное обстоятельство во внимание, как и недостатки той части земельного участка, которой пользуется истец.
Таким образом, Верховный Суд в своем определении подтвердил наличие у судов возможности проявлять определенную степень гибкости при разрешении споров об определении порядка пользования земельными участками, что гипотетически будет способствовать принятию судами справедливых решений по данной категории споров с учетом всех особенностей конкретного участка и сложившихся отношений долевых собственников зданий.
В самом деле, обстоятельства таковы, что истец и ответчики определили порядок пользования домовладением самостоятельно, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о необходимости разрешения в судебном порядке и этого вопроса до принятия решения по настоящему делу либо одновременно с ним.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ констатировала факт отсутствия в законе такого требования. Позиция о незаконности возложения на лиц обязанности обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов в ситуации, когда отсутствует спор о праве, представляется логичной и соответствующей принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Не содержат действующие нормативно-правовые акты и положений, обязывающих долевых собственников сооружений переоформлять право пользования земельным участком (приводить документы в соответствие законодательству РФ), а равно и осуществлять установление границ (межевание) такого земельного участка.
Существенным вопросом, практически не затронутым определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2019 г. N 127-КГ19-12, осталось соотношение фактически используемой собственниками площади и площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. По всей видимости, дать правовую оценку данному обстоятельству и определить степень влияния на исход конфликта предстоит уже Железнодорожному районному суду города Симферополя при новом рассмотрении дела.
Иск об определении порядка пользования земельным участком
В __________ городской суд ___________ области
_____________________________________
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по _____________ области
_______________________
Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ___ рублей
иСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом
Мне – ___________________________ на праве собственности принадлежит ½ доля земельного участка общей площадью _______ кв.м, расположенного по адресу: _________________________________. Свидетельство о государственной регистрации права ____ № ________ от _____________ года.
Кроме этого мне на праве собственности принадлежит ½ доля одноэтажного жилого дома общей площадью ____ кв.м, инв. № ________, лит. __, __, __, __, __, расположенного по адресу:__________________________. Свидетельство о государственной регистрации права _____ № ________ от _______________ года.
Право собственности на ½ долю жилого дома и земельного участка приобретено мной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ___________ года, выданного нотариусом нотариального округа г. ___________ ____________ области __________________
Вторым собственником ½ доли земельного участка и жилого дома является ответчик – _________________________.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно поэтажному плану жилой дом состоит из следующих помещений: веранда площадью ____ кв.м, жилая комната площадью ____ кв.м, коридор ____ кв.м, кухня ____ кв.м, жилая комната ____ кв.м, жилая комната ____ кв.м, коридор ____ кв.м, жилая комната ____ кв.м.
На земельном участке находятся служебные постройки в виде сарая – лит. __, гаража – лит. __.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Между мной и ответчиком ранее существовал сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом. Площадь жилого дома, находящаяся в моем пользовании соответствует размеру моей доли в праве долевой собственности. Площадь жилого дома, находящаяся в пользовании Ответчика соответствует размеру его доли в праве долевой собственности.
В настоящее время между нами возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На мои неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Следовательно, имеются основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащим мне – _____________ и ______________
В сложившейся ситуации считаю, что в пользование мне могут быть предоставлены жилые комнаты площадью ____ кв.м и ____ кв.м.
В пользование ____________ – жилые комнаты площадью ____ кв.м, ____ кв.м. Коридор и кухню оставить в общем пользовании.
В то же время, определение предложенного мной порядка пользования жилым домом, не нарушает каких-либо прав __________ как собственника жилого помещения.
Таким образом, поскольку между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом, имеются законные основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом.
1. Определить порядок пользования земельным участком площадью ____ кв.м, расположенным по адресу: ____________________________. между собственниками: ________________ и ________________
2. Определить порядок пользования жилым домом общей площадью ____ кв.м, расположенным по адресу: ______________________ между собственниками: ________________ и ____________:
Предоставить в пользование мне – ______________ жилые комнаты площадью ____ кв.м, ____ кв.м
Предоставить в пользование __________ жилые комнаты площадью ___ кв.м, ____ кв.м.
Веранду, коридор, кухню оставить в совместном пользовании _________________ и ______________
1. копии искового заявления
2. копия квитанции об уплате госпошлины
3. копия поэтажного плана
4. копия кадастрового паспорта земельного участка
5. копии свидетельств о праве собственности _____________ на ½ долю жилого дома
6. копии свидетельств о праве собственности ______________ на ½ долю земельного участка