исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением образец

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Урегулировать вопросы совместного проживания поможет исковое заявление о порядке пользования жилым помещением. Поскольку речь идет об обращении в суд, значит, есть факт нарушения прав проживающих в одном жилом помещении лиц. Отсутствует взаимная договоренность о порядке пользования таким помещением. Люди не могут договориться, кто и в какой комнате будет жить. И как пользоваться общими помещениями и т.п.

Спор может возникнуть как между собственниками общей совместной, долевой собственности, так и с участием членов семьи. Которые тоже имеют право на проживание в жилье. Пользование жилым помещением означает, что граждане будут реально проживать в этих жилых помещениях, а не использовать их для каких-то других целей.

Главным при разрешении таких споров является соблюдение прав всех проживающих в квартире граждан. Суд учтет размер отдельных комнат и сложившийся порядок использования жилого помещения.

Используя приведенный пример составления документов, можно самостоятельно составить исковое заявление исходя из конкретных обстоятельств Вашей ситуации. Просто опишите: с чего все началось, какие отношения возникли, как развивалась эта ситуация и к чему привела. Что вынудило обратиться в суд.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Пример искового заявления

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Истец, Огневая Таисия Максимовна, прихожусь дочерью Староногову Максиму Васильевичу. После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от 10.09.2020 года я стала собственницей 1/3 доли в квартире № 11, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Героев, д. 2654, общей площадью 59,9 кв.м. По 1/3 доли в этой же квартире принадлежит его сестрам, ответчика Староноговой В.В. и Староноговой Н.В.

Квартира находится включает три жилые комнаты: 1-ая комната – 12,35 кв.м; 2-ая комната – 14,85 кв.м; 3-я комната – 16 кв.м. Комнаты изолированы, общая площадь недвижимости – 59,9 кв.м.

Я много раз обращалась к Староноговой В.В. и Староноговой Н.В. с просьбой разрешить мне вселиться в одну комнату квартиры, совладельцем которой я являюсь. Однако каждый раз получала категорический отказ. Другого жилья я не имею. В данный момент проживаю у знакомой.

Считаю, что своими действиями ответчицы грубо нарушают мое право пользования квартирой. Которая принадлежит нам всем по праву общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

Руководствуясь статьями 209, 247, 288, 304 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

20.01.2022 Огневая Т.М.

Когда подать исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Произвести раздел жилого помещения возможно только, когда это отдельный дом. Когда существует возможность переустройства и перепланировки жилого помещения. В том числе оборудование отдельного входа для каждого собственника. В каждом вновь получившемся из единого дома жилом помещении должны быть самостоятельные места общего пользования. Ввиду технических особенностей (инженерно-технических особенностей мест общего пользования), квартира в многоквартирном доме разделу в натуре не подлежит.

В таких случаях разрешение конфликта возможно только определением порядка пользования квартирой. Когда жильцам не удается самостоятельно урегулировать споры о пользовании, такой порядок устанавливается судом.

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением предъявляется в районный суд по месту нахождения спорного жилья. Иски о восстановлении жилищных прав истец может подать и по своему месту жительства.

Госпошлина составляет 300 руб. Если в исковое заявление о порядке пользования жилым помещением включаются иные требования (признать членом семьи, о вселении и т.п.), госпошлина оплачивается по каждому такому требованию.

Разрешение иска по заявлению о порядке пользования жилым помещением

При рассмотрении иска суд исследует следующие обстоятельства:

В процессе рассмотрения дела суд, исследовав материалы, изучив доказательства и выслушав доводы сторон, обязан вынести решение. В таких спорах встречаются и случаи отказа в удовлетворении иска.

Основными причинами такого отказа являются:

Судебная практика многообразна. И предугадать всех оснований для отказа невозможно. Наряду с этим, когда суд отказал в удовлетворении требований, можно обратиться с альтернативным заявлением в суд. К примеру, с исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

Альтернатива исковому заявлению о порядке пользования жильем

Встречаются случаи, когда суд, принимая отказ в удовлетворении иска, определяет право истца на получение компенсации за пользование квартирой.

Однако, как определяет Конституционный Суд РФ, такая норма права может быть применима к участнику, заявившему требование о выделе доли (подробнее, соглашение о выделе доли) и исключительно при наличии следующих обстоятельств:

Гражданам, не проживающим в квартире, следует одновременно с иском об определении порядка пользования подать исковое заявление о вселении в жилое помещение. Если не выдаются ключи от входной двери, подавайте исковое заявление об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Исполнение решения о порядке пользования жилым помещением

Итак, суд вынес решение об удовлетворении требований истца. Установил порядок пользования помещением. Учтите, что общими помещениями имеют право пользоваться все проживающие совместно члены семьи.

Как требовать принудительного исполнения решения? Сначала исполнительный лист направляется с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. Должностное лицо установит для ответчика срок добровольного исполнения требований. При неисполнении, он осуществит исполнительные действия. Взыскатель (истец) вселяется в квартиру при содействии судебного пристава-исполнителя.

После вынесения решения по иску о порядке пользования жилым помещением, взыскатель может подать в суд заявление о разъяснении решения суда, чтобы установить факт неисполнения его должником и возложить обязанности на судебного пристава осуществить принудительные действия.

16 вопросов по теме

Долевая собственность. Два собственника. Двухкомнатная квартира. Комнаты проходные. Одна комната 13,5 кв.м., другая 17,1 кв.м. У одного собственника 1/4 доля, у второго 3/4. Первый подал иск о вселении в комнату 13,5 кв.м. Как его могут вселить в комнату, если комнаты проходные и получится, что у второго собственника отберут половину квадратов? Просто будет проходной двор, т.к. первый собственник будет проходить через комнату второго собственника. Общая площадь квартиры 43,7, полезной 30,6 у первого собственника 10,94 кв.м.,полезной 7,6 кв.м. У второго собственника 32,76 общая и полезной 22,76.

Вы не правильно понимаете долевую собственность на жилое помещение. В этом случае каждый из собственников имеет право собственности на каждое помещение в квартире соразмерно его доли. Первый собственник в вашем случае не может быть вселен в какую-то конкретную комнату. Он будет вселен судом в квартиру и будет иметь право пользоваться всеми помещениями наравне со вторым собственником. Определение порядка пользования проходной комнатой в этом случае невозможно.

У нас 4-х комнатная квартира,самая большая комната 18 метров,проходная,3 другие-маленькие,по 9 метров.Общая площадь-62 метра. В квартире прописаны 8 человек:моя мать,я с двумя детьми,сыну 20 лет и дочери 7,и вторая семья матери:бывший муж и двое их сыновей.Моя мать больна и находится в пансионате и я хочу занять ее комнату.Но отчим против.Имею ли я на это право?

У всех жильцов равные права на использование всех помещений в этой квартире.

У нас 3-х комнатная квартира 64,80 и 4 собственника по 1/4 каждого. 3 комнаты: 22,7 14,6 и 9 метров. У меня с сыном 32,40 и у сестры с сыном 32,40 Как можно выделить площадь в натуру, то есть те комнаты которыми буду пользоваться я и сыном. В моем случае я ин.1 гр. проживать с другими членами семьи в одной комнате при наличии тяжёлой формы заболевания код: G40-G41 и еще я пользуюсь инвалидной коляской( ампутация обеих ног) То есть комната 14.6 и 9 метров для сына?
И могу ли после выделения доли в натуру продать ее

Если у вас квартира в многоквартирном доме, то выделить доли в натуре не получиться. Вы можете определить только порядок пользования жилым помещением. Если мирным путем договориться не сможете, то в суде будет учитываться сложившийся порядок пользования и размер долей у всех членов семьи и другие, заслуживающие внимания факторы. Продать вы можете только доли.

Составьте исковое заявление в суд об определении порядка проживания в
жилище, в котором у истца есть прописка (регистрация по месту
жительства), но правом собственности он не обладает.

Сама по себе прописка никаких прав на жилье не дает. Поэтому истец должен иметь право пользования жилым помещением, чтобы претендовать на вселение и проживание. Исходя из оснований возникновения его права пользования уже можно говорить о возможности их защиты и выбора определенного способа этой защиты.

Добрый день. В квартире собственник один- отец. Когда она была приватизирована в квартире помимо собственника были прописаны еще мать и двое детей. Сейчас в квартире прописаны отец,дочь,внучка,сын,внук( мать умерла). Эта квартира в собственности только у отца. Как сделать так чтобы у каждого была долевая собственность? Проживать сыну и внуку(которые там прописаны) и жене сына там не дают. Дом сейчас под снос по программе реновация. Помогите добиться справедливости.

Долевая собственность в этом случае не возможна. Для этого нужно оспаривать договор приватизации, на что, скорее всего, пропущены все сроки (1 год для оспоримых сделок, 3 года для ничтожных).
Другой вопрос о праве пользования этой квартирой. Если на момент приватизации сын проживал в квартире, отказался от приватизации, то за ним сохраняется право пользования.

Добрый день. В 3-х комнатной квартире два собственника(инвалид 27 лет и несовершеннолетний ребенок 13 лет). Комнаты в квартире 11,9;13,6 и 18,6 не равные. Можно ли их разделить в мирном порядке,если инвалид не дееспособный и опеки над ним нет? Или только в судебном порядке?

Недееспособным его может признать только суд. Если нет решения суда, то он считается дееспособным.
Мирным путем разделить право пользования можно, составив простое письменное соглашение. Но в случае неравенства площадей все это легко оспаривается через суд (вследствие инвалидности и несовершеннолетнего возраста). Порядок пользования жилым помещением определяется только для проживания граждан. в других ситуациях он не используется.

Я являюсь единоличным собственником квартиры по приватизации, но муж в ней прописан уже после приватизации. Сейчас мы с мужем развелись.Может ли он отсудить у меня часть квартиры.

Если он не участвовал в приватизации, то Вам необходимо признавать его утратившим право пользования жилым помещением. Образец иска на сайте есть. Что касается вопроса «отсудить» квартиру, то нужно смотреть даты — вступления в брак, приватизации, а также учитывать — был или не был дорогой ремонт в период брака.

Я правообладатель 3/4 доли квартиры,мой дядя 1/4 доли.Дядя утверждает,что он имеет большую долю в квартире,хотя имеет документ на 1/4долю.КВартира 3х комнатная,две смежные комнаты и одна изолированная.ОБЩ.ПЛОЩАДЬ 62,4 кв м.Комнаты смежные имеют площадь 15,6 кв м и 16,7 кв.м.Изолированная комната 16,1кв м.Спорить с дядей нет смысла,поэтому я подаю в суд,хотелось бы знать,как разделят жильё.Дядя также забрал себе кухню,а мне сказал делать кухню в ванной комнате

Помещения общего назначения, такие как кухня, прихожая, санузел и ванная комната обычно не разделяются, а остаются в общем пользовании. Что касается перспектив раздела квартиры, это зависит от инженерных коммуникаций, планировки квартиры. По делу вероятнее всего будет назначена судебная экспертиза.

Источник

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.

В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.

Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.

В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.

Источник