Служебная записка о снятии дисциплинарного взыскания
Дисциплинарное взыскание – это одна из мер воздействия на сотрудника. Это достаточно серьезная мера. Работнику нужно учитывать, что постоянное наложение дисциплинарных взысканий может привести к увольнению. Если сотрудник не согласен с наказанием, он может его оспорить. Кроме того, решение о досрочном снятии взыскания может принять и руководство. При этом составляется служебная записка о снятии дисциплинарного взыскания.
Особенности снятия взыскания
Снятие дисциплинарного взыскания подразделяется на эти виды:
Во втором случае необходимо составить служебную записку. В ней даются указания на приказ, на основании которого было наложено дисциплинарное взыскание, вид взыскания.
Кто составляет?
Дисциплинарное взыскание может быть снято по инициативе следующих лиц:
Если решение о снятии взыскания принимает руководитель, ему нужно донести свое решение до кадровой службы или другого ответственного сотрудника. Для этого и требуется служебная записка.
Особенности оформления записки
Служебная записка может составляться на обычном листе А4. В ней должны содержаться эти сведения:
На документе обязательно должна стоять подпись составителя записки. Последняя не является распорядительным документом. Рассмотрев ее, руководитель может принять как положительное, так и отрицательное решение.
Образец
Директору ООО «Гостиный двор» Зайцеву К.К. От руководителя отдела продаж Сладкова Е.Е.
О снятии дисциплинарного взыскания
Прошу снять с младшего менеджера по продажам Геннадина Н.Н. дисциплинарное взыскание, вынесенное на основании Приказа №88 от 22 марта 2020 года.
За 6 месяцев после привлечения сотрудника к ответственности Геннадин Н.Н. добросовестно выполнял свои обязанности, перевыполнял план продаж, а также не был привлечен ни к одному взысканию. По этой причине ходатайствую о досрочном снятии взыскания.
Инструкция: составляем иск о признании незаконным дисциплинарного взыскания
Когда обращаться в суд с иском
Статья 192 ТК РФ дает возможность работодателям выносить замечания, выговоры и увольнять работника за совершение им проступков в рамках трудовых отношений. Таким мерам должна предшествовать процедура, описанная в Трудовом кодексе. Если компания действует несправедливо или с нарушением установленной процедуры (например, после истечения установленного срока или не запросив с работника объяснения), сотрудник вправе оспаривать действия работодателя в трудовой инспекции или сразу в суде, подав исковое о снятии дисциплинарного взыскания. Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки обращения:
Куда подавать иск
Иск о признании незаконным дисциплинарного взыскания рассматривает районный суд по месту нахождения работодателя либо его обособленного подразделения, если сотрудник трудился не в головном офисе, а, например, в филиале. Ст. 393 ТК РФ освобождает работника от уплаты госпошлины при обращении с иском к работодателю.
Как правильно составить иск
Заявление иска оформляется письменно и состоит из следующих частей:
В ответ на предъявленное работником исковое заявление ответчик вправе подать в суд возражения на иск об отмене дисциплинарного взыскания. Задача суда: оценить доводы обеих сторон и вынести независимое решение.
Образец искового заявления об отмене выговора
В Ленинский районный суд
г. Екатеринбурга, Свердловской области
Истец: Иванов Иван Иванович,
адрес: 000000, г. Екатеринбург,
ул. Бардина, д. 1, кв. 2
Ответчик: ФГБУ «АЛЛЮР»
Адрес: 000000, г. Екатеринбург,
Цена иска: 100 000 руб.
Исковое заявление об отмене дисциплинарного взыскания
Я, Иванов Иван Иванович, работаю в ФГБУ «АЛЛЮР» в должности преподавателя верховой езды по трудовому договору от 22.06.2012 № 123.
Приказом № 2 от 01 октября 2019 г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 20 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «АЛЛЮР», а именно: за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня 25.09.2019.
Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его неправомерными действиями.
Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, что, в свою очередь, привело к продолжительным головным болям и мигреням. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
22 октября 2019 года
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Иск о признании незаконным дисциплинарного взыскания
Иск о признании незаконным дисциплинарного взыскания — это процессуальный документ и первый шаг к судебному обжалованию решения работодателя о применении мер воспитательного воздействия к работнику. Он используется, если сотрудник не согласен с решением администрации, а переговоры не привели к желаемому результату.
Кто и когда подает иск
Если работник не согласен с наказанием, он вправе обжаловать приказ работодателя и подать иск в суд об отмене дисциплинарного взыскания. Соблюдать досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров законодательство не обязывает (ч. 7 ст. 193, ст. 381, 382 ТК РФ; п. 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15). В суд для признания взыскания незаконным следует обратиться:
Куда подавать
В соответствии со статьями 24, 28, ч. 2, 6.3, 9 ст. 29 ГПК, исковое о снятии дисциплинарного взыскания подайте в районный суд по вашему выбору:
Срок рассмотрения судом (ст. 154 ГПК):
Ответчик имеет право подготовить возражения на иск об отмене дисциплинарного взыскания. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения продлевается, но не более чем на месяц (ч. 1, 2, 6 ст. 154 ГПК).
Как правильно составить исковое требование
Исковое заявление составьте в письменном виде. Документ подготовьте в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1, 2 ст. 131 ГПК. Структура иска представлена в таблице.
Реквизит
Содержание
Ф.И.О. (отчество при наличии), место жительства, по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты:
Сведения об ответчике
Ф.И.О. и его место жительства, если это ИП.
Наименование и место нахождения (адрес), если ответчиком является организация.
Предыстория и обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, — основание незаконности взыскания
В этой части следует:
Она указывается, если, кроме отмены приказа, заявлено, например, требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
Если вас уволили, просите:
(Ст. 237, ч. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ; п. 63 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.)
Сведения о предпринятых сторонами (стороной) действиях по досудебному урегулированию (если они были).
В исковом заявлении указываются сведения о них (ст. 34, 42, 43 ГПК).
Что делать, когда иск об отмене выговора или увольнения готов:
Какие документы приложить:
Образец иска об отмене дисциплинарного взыскания
В Центральный районный суд Калининского района Тверской области
Истец: Александрова Александра Александровна,
адрес:123321 Калининский р-н,
п. Черногубово, ул. Славная, д. 3,
тел. +7 123 321 23 45
адрес:123321, г. Санкт-Петербург,
ул. Изумрудная, д. 18,строение 4
Филиал в Тверской области:
Калининский район, п. Черногубово,
адрес: ул. Светлая, д. 9,
Исковое заявление о дисциплинарном взыскании
В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу в ООО «Пион», истец работает в должности менеджера по кадрам с 15.11.2018. В должностные обязанности входит организация кадровой работы в филиале ООО «Пион» в п. Черногубово. В том числе я отвечаю за хранение и ведение трудовых книжек работников филиала. Указанные обязанности закреплены должностной инструкцией, с которой я ознакомлена 15.11.2018. В соответствии с приказом директора ООО «Пион» от 15.11.2018, я назначена ответственным лицом по учету и хранению трудовых книжек. В соответствии с графиком отпусков, я ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск — приказом директора от 01.06.2020. До этого в служебной записке от 25.05.2020 я письменно просила назначить иное ответственное за хранение книжек лицо на время моего отсутствия. На момент выхода в отпуск приказ директора по указанному вопросу издан не был.
01.08.2020 при увольнении работника филиала Смирнова С.С. я установила, что отсутствует его трудовая книжка. 07.08.2020 директор на основании результатов проведенного служебного расследования и в соответствии с приказом № 23-к наложил на меня дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считаю, что я привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. Работодатель, в нарушение ст. 22 ТК РФ, не обеспечил условия надлежащего исполнения вверенных мне обязанностей. В помещение, где хранятся трудовые книжки, имели доступ иные сотрудники кадрового подразделения. Ответственное лицо на период моего отпуска назначено не было. Следовательно, акт приема-передачи трудовых книжек не оформлялся. Таким образом, моя вина, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 22, 192, 193 ТК РФ, 131-132 ГПК РФ,
О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
Требования:
Д. обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Обстоятельства:
В обоснование заявленного требования Д. указала, что служит в органах внутренних дел с ХХ.ХХ.ХХХХ, в должности старшего инспектора группы ИАЗ с ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ она была ознакомлена с Приказом УМВД России по Новгородской области № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении неё в виде выговора. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна. С заключением служебной проверки она не ознакомлена. В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора группы по ИАЗ и Инструкцией, утвержденной приказом № 249 УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018 «Об организации исполнения административного законодательства территориальными органами МВД России по Новгородской области», ею ежедневно, включая выходные и праздничные дни, осуществляется проверка законности и обоснованности протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами полиции МО МВД, внесение сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, в том числе регистрация протоколов об административных правонарушениях в журнале об административных правонарушениях и принятых решений о назначении административного наказания, а также внесение этих сведений в модуль «Административная практика» СООП МВД России.
ХХ.ХХ.ХХХХ на проверку в ГИАЗ поступило 14 административных протоколов, среди которых был протокол об административном правонарушении № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, квалифицированный по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. Данный административный материал был проверен на законность. Ввиду отсутствия доказательной базы, на основании п. 14.4 Инструкции, утвержденной Приказом № 249 УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018, административный материал ею был возвращен на доработку сотрудникам МО МВД, выявившим указанное правонарушение. После устранения недостатков, а именно написания сотрудниками рапортов о том, что при отказе от медицинского освидетельствования при направлении ФИО1 в ГОБУЗ ГТНД понятые отсутствовали, протокол в отношении ФИО1 был возвращен в ГИАЗ для дальнейшей регистрации в журнале учета дел об административных правонарушениях и внесения в модуль «Административная практика» СООП МВД России, в соответствии с п. 14.5 Инструкции, утвержденной вышеуказанным Приказом. По данному материалу ею было подготовлено определение о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд. Начальник полиции МО МВД принял решение о направлении протокола в отношении ФИО1 в суд для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, ввиду того, что ФИО1 в соответствии с его объяснением вину в содеянном признал, при этом наличие состава признаков правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в действиях ФИО1, не вызывало сомнения.
Д. считает, что лицо, которому было поручено проведение служебной проверки, полно и всесторонне не изучило предоставленные в его адрес документы по делу ФИО1. Так, ХХ.ХХ.ХХХХ ею в УМВД были предоставлены копии всего материала, запрошенного из мирового суда, а также представлено объяснение, в котором она и указала, что в материале имелись недостатки, допущенные сотрудником, на которые она и указала. Объяснение самого нарушителя отобрано ХХ.ХХ.ХХХХ, т.е. уже утром, после её проверки. В объяснении ФИО1 указывает на то, что он был в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, т.к. это и так было очевидно. Также её рукой карандашом была сделана соответствующая пометка о том, что отсутствуют понятые в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Т.к. понятых по факту при направлении ФИО1 не было в наличии, поэтому и было от него отобрано дополнительно объяснение.
В приказе о назначении дисциплинарного взыскания говорится о вине Д., которая выразилась в некачественной проверке поступившего на проверку материала и нарушении п. 14.4, 14,5, 14.7 Инструкции, что полностью противоречит тому, что было сделано ею фактически. Кроме того, она не только проверила качество и полноту административного материала, но прочитав объяснение нарушителя на обороте протокола, потребовала от сотрудника полиции объяснение по факту того, как сотрудники допустили то, что 3-х летний ребенок дома остался один, в то время как его отец ФИО1 и мать находились длительное время в помещении ОВД. По факту от сотрудника, который оформил протокол о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование, она потребовала даже то, что не должно быть, а именно: в соответствии с п. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола, к которому была применена мера обеспечения, а именно направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе делается соответствующая запись. В п. 7 «Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» предусмотренные Правительством РФ от 23.01.2015 № 37, также прямо указывается на то, что в случае отказа лиц на прохождение медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном присутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование.
Д. считает, что объективно факт нарушения служебной дисциплины ХХ.ХХ.ХХХХ допущен не был и дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ жесткое и не обоснованное, т.к. сотрудники УМВД в Приказе о назначении наказания четко указывают на то, что она не установила обоснованность и правомерность применения меры обеспечения, в части отсутствия подписей понятых. Сотрудники УМВД не только объективно не изучили все обстоятельства, но и требуют присутствие понятых в бланке о направлении на медицинское освидетельствование, что противоречит требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении нее, наложенного приказом УМВД России по Новгородской области № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ, не законным.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила, что просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что все требования инструкций она выполнила, с ее стороны нарушений нет. Решение о передаче протокола на рассмотрение в суд принято начальником, она в устной форме довела до его сведения об имеющихся в материалах недостатках. Полагает, что наложение взыскания связано с ее переходом в другое подразделение.
Представитель ответчика по доверенности УМВД России по Новгородской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Д. не нарушен, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено с учетом действующего на момент проведения служебной проверки дисциплинарного взыскания в виде выговора. Доводы истицы о не ознакомлении её с результатами служебной проверки не состоятельны, так как с таким письменным заявлением Д. не обращалась. Доводы, изложенные в исковом заявлении относительно участия понятых при направлении гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лишь подтверждают некомпетентность истца и говорят о неверном толковании норм административного законодательства.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.
В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, с ХХ.ХХ.ХХХХ и по ХХ.ХХ.ХХХХ Д. состояла в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД на основании приказа и.о. начальника МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ л/с.
В данном приказе указано, что служебной проверкой № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что Д., старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД, нарушила требования п.п. «в» и «г» п. 14.4, п. 14.5, п. 14.7 Инструкции по организации работы по исполнению административного законодательства в территориальных органах МВД России на районном уровне по Новгородской области, утвержденной приказом УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018 № 249 «Об организации исполнения административного законодательства территориальными органами МВД России на районном уровне по Новгородской области», что выразилось в некачественной проверке ХХ.ХХ.ХХХХ поступившего материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно: не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также соответствие процессуальных документов, установленных законом, требованиям в части оформления отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не потребовала от оперуполномоченного МО МВД устранить нарушения в протоколе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ХХ.ХХ.ХХХХ не обеспечила выходной контроль административного материала в отношении ФИО1 путем изучения его полноты, качества и соответствия требованиям административного законодательства и Инструкции, при имеющихся недостатках передала его на рассмотрение руководителю МО МВД. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований. п. «в» и «г» п. 14.4, п. 14.5, п. 14.7 Инструкции при проверке ХХ.ХХ.ХХХХ материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении гр-на ФИО1, в не обеспечении выходного контроля материала об административном правонарушении путем изучения его полноты, качества и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, наложить на Д., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД дисциплинарное взыскание – выговор.
Истец оспаривает нарушения, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с пунктом 7 Типового положения об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях, утвержденного приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 одной из основных задач подразделений по исполнению административного законодательства является подготовка дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и их направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. К основным функциям подразделений по исполнению административного законодательства в системе МВД России относится проверка законности и качества составления сотрудниками территориального органа МВД России документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства (пункт 13 Типового положения).
Аналогичные требования содержит и Положение о группе по исполнению административного законодательства МО МВД (далее — Положение), утвержденное приказом начальника МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ.
Согласно п. 26 Положения группу ИАЗ возглавляет старший инспектор, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделения и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (п. 28.1), в том числе по проверке законности и качества составления сотрудниками МО МВД документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства (п. 12).
Соответствующие обязанности по должности старшего инспектора группы ИАЗ МО МВД закреплены и в должностной инструкции Д., утвержденной начальником МО МВД ХХ.ХХ.ХХХХ, с которой последняя ознакомлена под роспись в тот же день.
— осуществляет выходной контроль административных материалов путем изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и настоящей Инструкции. При выяснении фактов нарушения законодательства, наличия в административных материалах недостатков, препятствующих в дальнейшем вынесению по ним обоснованного, законного решения либо исполнению постановления по делу об административном правонарушении, возвращает административный материал сотруднику либо его непосредственному руководителю для устранения недостатков (п.14.4).
— регистрирует материалы об административных правонарушениях в журнале учета производства по делам об административных правонарушениях, если административный материал соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях.
При получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, инспектору по исполнению административного законодательства (уполномоченному лицу) необходимо установить:
а) обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении;
б) составление административного протокола уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ и нормативными правовыми актами МВД России;
в) обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ);
г) соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям (п.14.5).
В ходе проведения служебной проверки, назначенной Врио начальника УМВД России по Новгородской области ХХ.ХХ.ХХХХ, установлено, что в нарушение п.п. «в» и «г» п. 14.5 Инструкции Д. при получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл.27 КоАП РФ), а также соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям. В нарушение п. 14. Инструкции, не обеспечила выходной контроль административных материалов путем их изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и Инструкции. Кроме того, в нарушение п. 14.7 Инструкции, при имеющихся недостатках в административном материале (№ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ) передала материал на рассмотрение руководителю МО МВД.
Изложенное отражено в заключении по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХХХ, утверждённом Врио начальника УМВД России по Новгородской области ХХ.ХХ.ХХХХ, и подтверждено материалами дела.
Так, из материалов дела об административном правонарушении № Х-ХХХ/2019 (мировой судья судебного участка №ХХ судебного района) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ полицейским ППСП МО МВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. И в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе об административном задержании указаны пояснения ФИО1 о том, что его привезли в полицию уголовный розыск на допрос, чтобы не отпускать, оформили протокол об административном правонарушении. Также материалы дела содержат протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором отсутствуют сведения и подписи понятых, рапорта сотрудников МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ, объяснения ФИО1, отобранные сотрудником МО МВД ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № ХХ судебного района вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствует совокупность доказательств вины ФИО1 в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХХХ признан недопустимым доказательством.
Согласно заключению № ХХ по материалам проверки по обращению гр-ки ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ сведения, указанные в жалобе гр-на ФИО1 о неправомерном привлечении к административной ответственности признаны получившими объективное подтверждение, жалоба ФИО1 – поддержанной, постановлено в отношении полицейского МО МВД назначить проведение служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки в отношении полицейского МО МВД УМВД России по Новгородской области был выявлен ряд нарушений нормативных правовых актов следующими сотрудниками: оперуполномоченным МО МВД России и Д., старшим инспектором ГИАЗ МО МВД, в связи с чем инициирована служебная проверка в отношении указанных должностных лиц.
Таким образом, ХХ.ХХ.ХХХХ Д. допустила нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в том, что она не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, а также соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям, не обеспечила выходной контроль административных материалов путем их изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и Инструкции и при имеющихся недостатках в административном материале обеспечила передачу материала на рассмотрение руководителю МО МВД, что свидетельствует о наличии признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа.
Доводы истца о выполнении требований должностной инструкции и регламента не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к исполнению служебных обязанностей, наличие действующего взыскания в виде выговора.
Порядок и срок проведения служебной проверки, установленные ст.52 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не нарушены. При наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок и срок его применения, установленный п.п. 6 и 7 ст.51 вышеуказанного закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.
Решение:
В удовлетворении исковых требований Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о признании приказа от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ л/с незаконным о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.
