искусственно созданная ситуация для получения пособия по беременности и родам
При каких условиях трудоустройство незадолго до выхода в декрет можно считать фиктивным?
 |
| fizkes / Depositphotos.com |
Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации после проведения проверки страхователя пришло к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению сумм единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности работнице, поскольку посчитало ее трудоустройство незадолго до наступления страхового случая фиктивным (Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. № 302-ЭС19-17311).
Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд.
Суд первой инстанции пояснил, что для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Однако обществом фактическое выполнение работником его трудовой функции не было доказано. Суд посчитал, что наличие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в сложной финансовой ситуации (у организации была задолженность перед другими работниками по выплате заработной платы) с установлением заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы генерального директора, обществом не было подтверждено. На дату приема на работу обязанности главного бухгалтера исполнялись директором, при этом доплата директору за исполнение обязанностей главного бухгалтера не производилась. При этом работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в должности бухгалтера; в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной.
Формальное же соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам работнице. Суд апелляционной инстанций также указал на отсутствие оснований для признания недействительными решений отделения ФСС РФ, с чем согласился и суд округа.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов. Однако судья Верховного Суда РФ указал, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по мнению судьи Верховного Суда РФ, судами не допущено. В связи с этим в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии было отказано.
Отметим, что к выводам о правомерности отказа ФСС РФ в возмещении сумм пособий при наличии признаков фиктивности трудоустройства работника незадолго до наступления страхового случая суды приходили и раньше (смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. № 310-ЭС19-19907, от 04 октября 2019 г. № 310-ЭС19-16569).
Бухгалтер без опыта работы принята за несколько дней до декрета: возместит ли ФСС России пособие?
 |
| AllaSerebrina / Depositphotos.com |
В первом случае сотрудницу приняли на должность менеджера по персоналу за 1 месяц 25 дней до декрета (Постановление АС Западно – Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. № Ф04 – 6493/20). Помимо этого основанием для отказа ФСС России в возмещении пособия стали следующие обстоятельства:
Все это, по мнению ревизоров, свидетельствует об отсутствии потребности в отдельной штатной единице менеджера по персоналу. Тем более, что и численность персонала всего 5 человек, работающих на неполной ставке. Суды согласились с Фондом: для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику. А в данном случае ни доказательств наличия производственной необходимости в приеме на работу указанного сотрудника, ни документов, подтверждающих фактическое исполнение ею трудовых обязанностей, у организации нет.
Во втором случае основаниями для отказа ФСС России стали примерно такие же факты ():
Но надо сказать, судьи не всегда согласны с позицией ФСС России. Как, например, в деле, рассмотренном недавно Арбитражным судом Северо – Западного округа.
При проверке ревизоры Фонда установили, что в августе 2019 года организация – страхователь приняла на должность бухгалтера молодого специалиста без опыта работы. Бухгалтер проработала всего 12 дней и ушла в декрет. ФСС России отказал работодателю в возмещении пособия по беременности и родам, мотивируя свой отказ так: поскольку бухгалтер принята на работу незадолго до наступления страхового случая, то утраченного заработка и, соответственно, оснований компенсировать его не имеется.
Работодатель обратился в суд, но судьи первой инстанции встали на сторону ФСС России. Организация решила оспорить их решение в апелляционном суде. Здесь судьи посмотрели на ситуацию по – другому и отметили, что возмещение средств из ФСС России является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Кроме того, трудоустройство работника незадолго до наступления страхового случая – декретного отпуска – само по себе не является безусловным основанием для отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам. Трудовой кодекс запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности предусмотрена уголовная ответственность.
Для признания расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам необоснованными Фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, что документы оформлены между ними лишь для возмещения расходов за счет средств ФСС России, а фактически застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало. Однако в рассматриваемой ситуации доказать мнимое трудоустройство и подтвердить факт невыполнения новым бухгалтером трудовых функций Фонд не смог. Напротив, суду удалось установить, следующее:
Во – первых, за несколько месяцев до трудоустройства специалист проходила научно – производственную практику под руководством главного бухгалтера партнерской организации, после чего между ними была достигнута договоренность, что после получения диплома студентка будет принята на работу по полученной специальности. На момент достижения такого соглашения возможность декрета не рассматривалась. Суд отметил, что говорить об отсутствии экономической целесообразности и производственной необходимости в приеме на работу сотрудника, не имеющего опыта практической работы, Фонд не вправе, так как данные суждения выходят за пределы его полномочий и компетенции.
Во – вторых, установленный бухгалтеру оклад не изменялся по сравнению с утвержденным штатным расписанием и соответствовал окладу работника, ранее занимавшего эту должность;
В – третьих, факт осуществления бухгалтером трудовой деятельности подтверждается табелем учета рабочего времени, а также составленными и подписанными ею документами: актом на уничтожение бухгалтерских документов с истекшим сроком хранения, приказом о назначении экспертной комиссии, актом инвентаризации расчетов, отчетами.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Суд пришел к заключению, что выводы Фонда носят предположительный характер, факт осуществления реальной трудовой деятельности подтвержден, а значит, говорить о создании искусственной ситуации для необоснованного получения выплат за счет Фонда безосновательно (Постановление АС Западно – Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. № Ф04 – 5410/20).
Как видим, причины для отказа ФСС России, как правило, идентичны. Но выиграть спор в суде вполне вероятно – важно подобрать правильные аргументы для своей защиты.
Обвинить в необоснованной выгоде могут не только налоговики, но и соцстрах
Необоснованная выгода, по мнению соцстраха, это создание организацией искусственных условий для незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Что это значит, читайте в материале ниже.
Что такое необоснованная выгода?
Понятие необоснованной выгоды предпринимателя или фирмы берет начало из постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53. В нем дается определение налоговой выгоды — процедуры снижения налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом благодаря уменьшению налоговой базы, применению налогового вычета, льготы, более низкой налоговой ставки или реализация права на возврат/зачет налога. А необоснованной такая выгода становится, если при расчете долга перед бюджетом налогоплательщик учитывает не все факты хоздеятельности либо таковые факты не были экономически целесообразными.
ВНИМАНИЕ! С 19.08.2017 вступила в силу ст. 54.1 НК РФ, полностью посвященная попыткам налогоплательщиков снизить налогооблагаемую базу. В ней сведены воедино поводы для снятия расходов и вычетов налоговыми инспекторами.
Подробнее об этом читайте здесь.
По аналогии с необоснованной налоговой выгодой ФСС изучает действия страхователей по назначению, выплате и возмещению соцпособий на предмет их обоснованности. Если же, по мнению фонда, есть факты, свидетельствующие об умышленном создании организацией или предпринимателем искусственных условий для необоснованного возмещения за счет ФСС РФ, то такие пособия фонд не возместит.
Основания для отказа ФСС в возмещении
Чаще всего претензии в необоснованности соцвыплат соцстрах предъявляет к пособиям по беременности и родам (БиР). Причина — значительный размер этой выплаты относительно других видов пособий: даже если работодатель платит декретнице минимальную сумму больничного по БиР, то по общему правилу с 01.07.2017 эта сумма не может быть меньше 35 901,37 руб.
О минимальном размере других соцвыплат с 01.07.2017 читайте здесь.
ВНИМАНИЕ! Придирки ФСС при возмещении — не повод отказывать беременной соискательнице в приеме на работу (ст. 64, 261, 419 ТК РФ). В противном случае компанию ждет штраф по ст. 145 УК РФ вплоть до 200 тыс. руб.
Отказать в возмещении пособий ФСС может на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2. закона «Об обязательном соцстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ: если расходы на соцпособия не подтверждаются документами либо произведены на основании неверно оформленных или выданных с нарушением законодательства документов. О том же речь идет в п. 1 ст. 11 закона «Об основах обязательного соцстрахования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ: ФСС имеет право не принимать к зачету траты работодателей на соцстрахование, если они произведены с нарушением законодательства.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Доказывать необоснованность соцвыплат должен ФСС (ст. 65, ст. 200 АПК РФ).
У участников пилотного проекта ФСС по прямым выплатам пособий нет проблем с возмещением соцрасходов — узнайте больше в материале «Пилотный проект ФСС — как участвовать и в чем преимущества?».
Признаки необоснованной выгоды при возмещении за счет ФСС
Анализ судебной практики разбирательств между ФСС и работодателями выявил ряд критериев, по которым фонд предполагает незаконное обогащение за счет бюджетных средств. Как же подтвердить, что выплата была обоснованной? В таблице ниже мы свели ситуации, в которых фонд отказывал в возмещении, перечислили доводы и документы, с помощью которых вы будете доказывать обоснованность выплат, а также привели примеры судебных решений — как в пользу ФСС, так и в пользу работодателя:
Какими документами доказывать?
Примеры судебных разбирательств:
Страхователь не вел деятельность либо она была убыточной
Фирма функционирует, сдает отчетность, убыток обоснован экономическими или природными факторами (например, установка нового оборудования или сезонность работ)
Бухгалтерская и налоговая отчетность, справки-пояснения причин убытков
Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 № Ф09-3856/05-С1, АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 № Ф02-2297/11 по делу № А74-3230/2010
Сотрудница пришла на работу уже беременная, немного поработала и ушла в отпуск по БиР
Потребность в приеме на работу беременной женщины была обоснована
Штатное расписание, в том числе до приема на работу декретницы и после ее ухода, должностная инструкция
Определение Верховного суда РФ от 26.10.2015 № 304-КГ15-13356, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2016 по делу № А60-26050/2015
Не было необходимости нанимать беременную сотрудницу — до ее прихода и после ухода в отпуск по БиР должность вакантна
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-46046/2011, АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 по делу № А70-6257/2014
Работница фактически трудовые функции не выполняла
Работница действительно выполняла определенные трудовые функции и посещала работу в соответствии с графиком, установленным трудовым договором
Трудовой договор, табель учета рабочего времени, должностные инструкции, любые другие документы, в том числе, контрагентов, свидетельствующие о фактической работе — акты оказания услуг, командировочные удостоверения, накладные, деловая переписка — вся документация, где есть подписи спорного работника как ответственного лица
Постановление АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, ФАС Поволжского округа от 16.04.2015 по делу № А72-7843/2014, определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 306-КГ16-10153
Решение АС Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-34373/2011, постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № А32-40649/2012, 15АП-11794/2013
Декретница фактически живет в другом населенном пункте, ездить на работу каждый день не могла, а трудовой договор не содержал формулировки о дистанционной работе
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2013 по делу № А07-21631/2012
Перед декретом сотруднице установили необоснованно высокую зарплату
Заработная плата сотрудницы обоснована
Штатное расписание, должностная инструкция, если зарплата повышена перед декретом — должностная инструкция до и после повышения зарплаты с обоснованием увеличившихся обязанностей
Постановления ФАС Уральского округа от 04.10.2013 № Ф09-10507/13
Решение АС Краснодарского края от 12.08.2016 по делу № А32-15862/2015
Зарплата сотрудницы всегда была выше средней зарплаты на предприятии
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2013 по делу № А32-45142/2011
Квалификация, образование и стаж работницы не соответствуют занимаемой должности
Докажите обратное: квалификация, образование и стаж работницы соответствует занимаемой должности
Диплом, данные о повышении квалификации или переподготовке, трудовая книжка работницы, сведения о проведенной аттестации или иной проверки знаний перед приемом на работу и в процессе трудовой деятельности, премии и награды
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу № А33-17568/2012, решение АС Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу № А07-28494/2016
Решение АС Пермского края от 13.04.2016 по делу № А50-30985/2015
Пособие выплатили за счет займа
Фирма нуждалась в заемных средствах для соцвыплат
Данные бухотчетности, оборотные ведомости по 51-му и 50-му счету
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2013 по делу № А55-25764/2012, АС Уральского округа от 29.10.2015 № Ф09-8080/15
У фирмы нет документов, подтверждающих выплату пособия (РКО, платежки)
Фирма действительно выплатила пособие работнице
РКО, платежное поручение и реквизиты сотрудницы, заявление о выплате пособия по соответствующим реквизитам, приказ руководителя осуществить выплату
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2013 по делу № А19-16619/2012
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2013 №№ А33-19621/2011, Ф02-2774/2013 по делу А33-19621/2011, решение АС Пермского края от 26.06.2017 по делу № А50-1348/17
Декретница — родственница руководящему составу фирмы
Реальность трудовых отношений и их экономическая обоснованность
Те же документы, что подтверждают необходимость найма именно этой женщины на ее должность
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу № А46-29711/2012
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2014 по делу № А33-20918/2013
Пособие рассчитано исходя из недостоверных данных (например, справки о заработке за 2 предыдущих года)
Суммы пособий начислены в соответствии с установленным порядком, есть подтверждающие документы
Трудовая книжка, справки о сумме заработка за последние 2 года, сам листок нетрудоспособности (не поддельный и без ошибок)
ВНИМАНИЕ! Проверьте, реально ли существовали предыдущие работодатели сотрудницы — даже если есть записи в трудовой книжке, фирмы могли существовать только на бумаге, не отчитываться государству и не перечислять за сотрудницу взносы
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2013 по делу № А32-8266/2012, АС Московского округа от 25.06.2015 по делу № А40-37849/2014, решение АС Республики Башкортостан от 16.06.2017 № А07-28494/2016
Определение ВАС РФ от 17.12.2013 №№ ВАС-17749/13, А27-4715/2013
Работница являлась совместительницей по документам, а по факту не трудилась ни на одном из указанных предприятий, либо совмещение оформлено неправильно
Реальность трудовых отношений у обоих работодателей
Трудовая книжка, трудовые договоры, должностные инструкции, штатные расписания работодателей
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу № А46-29711/2012, 8-го арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 № А70-11765/2015 и от 01.04.2015 № А07-16176/2014, постановление Семнадцатого АС от 20.06.2017 по делу № А60-60389/2016
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 № Ф09-5133/13 по делу № А76-15640/2012
Декретница — директор ООО, других работников нет
Фирма создана не для получения пособия, ведет реальную деятельность, предпринимательским процессом руководит директор
Решение единственного участника о назначении директора
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф02-2618/2017 по делу № А33-19328/2016
Решение АС Челябинской области от 19.10.2015 по делу № А76-15704/2015
Еще один «свежий» случай противостояния работодателя-декретницы-директора в одном лице и соцстраха: беременная женщина увольняется и создает ООО, принимает себя в собственное ООО директором, затем вносит деньги в кассу, платит себе зарплату и в соответствующий срок выплачивает пособие по БиР, потом подает в ФСС на возмещение данного пособия. Фонд отказывает: хоздеятельность фирма не вела, а сама беременная фактически обязанности директора не выполняла. Декретное пособие было выплачено из заемных средств, финансировала данную операцию сама директор-декретница. Кроме того, суд проанализировал трудовой стаж декретницы за 2 предшествующих беременности года и обнаружил нестыковки в предоставленной информации и подтверждающих документах. Указанный пример содержит почти все признаки попытки необоснованного возмещения, поэтому вполне закономерно итоговое постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф02-2618/2017 по делу № А33-19328/2016 содержит отказ в возмещении пособия по БиР директору-декретнице и отказ в удовлетворении кассационной жалобы.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Попытку неправомерно возместить пособие за счет ФСС можно также квалифицировать как мошенничество, а это уже ст. 159 УК РФ.
Таким образом, если у вас как у работодателя вся кадровая документация в порядке, расчет пособия произведен верно и работник действительно трудился на своей должности, то в споре с ФСС вам нечего бояться.
Итоги
ФСС нередко отказывает компаниям в возмещении трат на соцвыплаты, мотивируя ЭТО созданием искусственной ситуации для начисления пособия. Чаще всего это касается декретных выплат. Судебная практика неоднозначна, но общая тенденция такова: если трудовые отношения действительно имели место, есть подтверждающая документация и отсутствуют ошибки в начислениях, фонд возместит пособия. Пусть и не сразу, а через суд.
Рекомендуем ознакомиться с материалами рубрики «Пособия», чтобы знать, как правильно должен быть оформлен больничный или отпуск по уходу за ребенком, чтобы траты возместил соцстрах.
ФСС пытался отказать бухгалтеру в детских пособиях, доказывая, что она не работала
На должность бухгалтера ИП приняла на работу беременную женщину. ФСС этот факт возмутил. В пособии было отказано. Но суд встал на сторону ИП.
ИП и беременная сотрудница
Бизнес-леди с таким решением ФСС не согласилась и подала в суд (дело № А33-11513/2018).
Отказывая предпринимательнице в возмещении, ФСС ссылался на фиктивность трудовых отношений с целью создания искусственной ситуации для получения компенсационных выплат из ФСС. То есть инспекторы ФСС утверждали, что беременная женщина на самом деле не работала.
ИП доказывала обратное – женщина действительно работала бухгалтером.
Аргументы ИП
1) Закон запрещает отказывать в трудоустройстве по причине беременности соискателя.
2) Работница имеет высшее экономическое образование и стаж работы.
3) Свидетели подтверждают, что женщина действительно работала в офисе предпринимателя.
4) Факт работы подтверждается табелями чета рабочего времени и рядом документов, подписанных бухгалтером.
5) Прервав отпуск по уходу за ребенком, сотрудница вновь вернулась на свое рабочее место и продолжает работать бухгалтером.
Аргументы ФСС
1) Должность бухгалтера была вакантной до приема на работу беременной сотрудницы и после ее ухода в декрет.
2) ИП и сотрудница – родственники. ИП – это свекровь бухгалтера.
3) Кассовые документы и налоговую отчетность бухгалтер не подписывала.
4) Принимая решение о трудоустройстве, бизнес-леди не могла не знать, что будущая сотрудница беременна.
Что сказал суд
Как отметил суд, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:
— наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);
— наступление страхового случая;
— факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Все это, по мнению суда, ИП подтвердила. Суд сделала вывод о недоказанности факта фиктивного трудоустройства.
Первичка
В качестве доказательств фактической трудовой деятельности бухгалтера в суд были предоставлены некоторые документы, в том числе счета, подписанные сотрудницей. Контрагенты подтвердили подлинность этих документов, сделав на них свои отметки.
Однако ФСС нашел в них изъяны. Дело в том, что женщина вступила в брак 28 мая, согласно свидетельства о браке сменила фамилию, а в документах после этой даты продолжала фигурировать ее старая фамилия. В ФСС сделали вывод, что документы, якобы подписанные бухгалтером, не имеют юридической силы, так как выполнены несуществующим лицом.
Суд этот аргумент отмел, отметив, что технические недочеты и опечатки не свидетельствуют о фиктивности трудоустройства.
Родственники
Действующим законодательством прием на работу родственников, а конкретно в данном случае невестки, не запрещен.
Метания ФСС
Однако при выплате очередной «порции» пособий, ФСС вдруг усмотрел фиктивность.
Беременность
Такую необходимость в определенный момент времени может определять только предприниматель самостоятельно исходя из финансовых возможностей, фактической необходимости, трудовых затрат.
ФСС не наделен полномочиями оценивать целесообразность заключения трудового договора с работником, с учетом предмета спора он должен доказать фиктивность такого договора, невыполнение работником трудовой функции.
Апелляция и кассация
В марте 2019 Верховный суд вынес Определение № 302-ЭС19-531, в котором в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС было отказано.