использование электронной почты в договоре
Узаконить переписку по эл. почте
Ситуация: сначала вы договорились с клиентом на три макета, а через неделю клиент решил, что хватит двух. Если правильно договориться об этом по электронной почте, обновлять договор не придется.
Юрист Павел Мищенко рассказывает, как узаконить переписку по электронной почте без риска для себя.
Согласовать условия в почте
В идеальном мире можно ничего не фиксировать.
Дизайн-студия получила заказ, работы — на три месяца. За это время клиент два раза менял сроки и объем заказа.
Об изменениях договаривались по телефону: планировали сдать три макета в среду, директор просит два, но ко вторнику. Студия готовит к понедельнику, ни у кого претензий нет.
В реальном мире это рискованно. Вдруг директор уволится, а новый не узнает о договоренностях и будет требовать заказ по договору. По договору — три макета, значит, надо сдать три. А может не уволиться, просто забыть.
Чтобы не тратить время на разбирательства, лучше зафиксировать новые условия. Для этого необязательно составлять дополнительное соглашение или переделывать договор. Достаточно узаконить переписку по эл. почте.
Переписка работает так: пишете в договоре, что переписка по почте законна, а потом описываете новые условия и получаете подтверждение клиента. Если клиент написал, что переносит срок макета на две недели, у вас новый срок. Клиент не вправе потом оштрафовать за срыв сроков.
Узаконить переписку
Мало написать фразу о согласовании по почте в договоре. Чтобы переписка сработала, есть несколько правил. Они не занимают много времени, но надо выполнять все.
Написать в договоре фразу о законности переписки. Например: «Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон».
Указать в реквизитах ваш адрес и адрес клиента:
Переписываться с адресов из договора. Если указали почту на яндексе, а переписываетесь с джимейла, суд может ее не принять.
Возможно, клиент будет менять адрес: сначала напишет с рабочего, потом с личного или перейдет в вотсап. Необязательно заставлять клиента писать с адреса из договора. Можно сделать так:
переписываться там, где удобно вам и клиенту;
как договорились об изменениях, предупредить клиента, что пришлете письмом новые договоренности. Так вы хотите убедиться, что правильно поняли условия и не сорвете задачу. Почта нужна, чтобы не потерять договоренности — всё будет в одном письме;
предупредить, что отправили письмо на адрес из договора. А то клиент будет ждать сообщение в вотсапе и не заглянет в почту;
попросить письменно подтвердить. Фразы «Всё верно» хватает.
В письмах подробно описывать, что и как меняется. Нельзя написать: «Окей, Иван, меняем логотип, как договорились». Из такой переписки непонятно, о чем
договорились, какой логотип и где менять, точно ли Иван подтвердил новые условия.
Общая фраза, не защищает
Окей, Иван, меняем сроки и макет, как договорились
Защищает
Пожалуйста, напишите в письме, всё ли я понял
Это все правила, чтобы переписка по электронной почте была законной. Если компания следует правилам, можно не подписывать доп. соглашение всякий раз, когда клиент меняет условия.
Еще о договорах
Переписка по электронной почте — часть договора. Чтобы всё остальное в договорах вас защищало, мы сделали шаблоны и инструкции к ним. Вот что можно посмотреть:
Счет для ИП и ООО в Модульбанке
Удобный сервис, недорогие тарифы, защита от блокировок по 115ФЗ
Что предусмотреть об электронной переписке в договоре с контрагентом, чтобы она не обернулась боком
Юрист рассказывает, какие условия важно предусмотреть в договоре с контрагентом, чтобы сослаться на электронную переписку в случае возникновения судебного спора.
На что смотрят суды
Несмотря на то что электронная переписка уже давно существующий способ связи, суды не выработали единого подхода к её оценке, разъяснения высших судов по использованию электронной переписки тоже отсутствуют.
В связи с этим рассмотрим основные рекомендации по закреплению юридической силы переписки между контрагентами, которые необходимо учесть в заключаемом контракте.
Переписку по электронной почте стороны чаще всего используют для установления конкретных обстоятельств дела и доказывания факта направления юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.).
Существует обширная судебная практика, в соответствии с которой суды не принимают ссылку стороны на электронную переписку, если в договоре не было отдельного оговорено её использование, а противоположная сторона оспаривает получение по электронной почте юридически значимого сообщения.
В связи с этим, чтобы суд принял электронную переписку допустимым доказательством, необходимо придать ей юридическую силу путем включения в договор условия об электронной переписке с обязательным указанием электронных адресов, с которых будет осуществляться переписка.
Что предусмотреть в договоре
Пример формулировки в договоре условия об электронной переписке:
Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе __ настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.
Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным по истечении 6 календарных дней с момента его направления.
Отдельно следует отметить, что при разработке контракта не стоит включать в него условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме, поскольку при наличии подобного условия юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) будут считаться судом с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки сообщения по электронной почте.
Кроме того, суды признают переписку по электронной почте в качестве доказательства по делу, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25).
Чтобы доказать принадлежность электронной почты другой стороне договора, предлагается использовать следующие доводы:
Ссылка в суде сторонами спора на смс-переписку и переписку в мессенджерах встречается гораздо реже, так как отсутствует практика применения такой переписки в договорных отношениях. Однако, если включить в договор отдельное условие, придающее юридическую силу такой переписке между сторонами, то её применение возможно.
Вместе тем, доказать принадлежность мобильного телефона сложнее, чем принадлежность электронной почты, поэтому могут возникнуть трудности подтверждения того, с кем на самом деле велась соответствующая переписка.
В заключение следует сказать, что у судов отсутствует единая позиция по порядку предоставления электронной переписки в качестве доказательства по делу. Суды принимают электронную переписку, заверенную подписью представителя. Однако встречаются ситуации, когда суды считают, что электронная переписка должна быть удостоверена нотариусом путем составления нотариального протокола осмотра почтового ящика, с которого одна из сторон осуществляла переписку с контрагентом.
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
Обмен документами посредством электронной почты: актуальные вопросы, судебная практика, подборка условий договора
ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПОДБОРКА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
1. При каких условиях допускается обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты
Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:
1) о тсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;
2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1], при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам) [2];
2. Как достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки
Между тем, можно отметить следующие способы, позволяющие достоверно установить принадлежность адресов электронной почты конкретному лицу:
1. Адрес электронной почты указан в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.
С выходом приказа ФНС России от 13 ноября 2020 г. № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя могут быть включены в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП без каких-либо затруднений. До этого ФНС не всегда шла навстречу заявителям в этом вопросе, поскольку д ействующие тогда формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные предыдущим приказом, не предусматривали возможности вносить в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП сведения об адресе электронной почты. Несмотря на это, некоторые заявители всё же добивались своего через суд [4].
Стоит отметить, что как раньше, так и сейчас, сведения об адресе электронной почты в выписках встречаются чрезвычайно редко.
2. Адрес электронной почты согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении.
Судебная практика подтверждает, что для того, чтобы достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, достаточно согласовать этот адрес в реквизитах сторон договора или иного соглашения [5].
3. Адрес электронной почты содержится в письменной корреспонденции, полученной от стороны переписки.
В данном случае речь идет о той переписки, которая велась на бумажном носителе, т.е. если есть какие-либо оригинальные экземпляры документов (письма, доверенности, акты, протоколы и т.п.), подписанных направляющей стороной (её уполномоченным лицом), в которых указан её адрес электронной почты (на бланке или иным образом), то этого будет достаточно для установления принадлежности этого адреса электронной почты данному лицу [6].
4. Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу подтверждена конклюдентными действиями такого лица.
В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда лицо совершает действия, которые состоят в полном или частичном выполнении условий, которые посредством электронной почты предложил контрагент. Так, например, в одном деле поставщик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, однако он о существил поставку товаров по заявкам, отправленным покупателем на указанный адрес электронной почты, что по мнению суда доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты поставщику [8].
5. Адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки.
В данном случае речь идет о так называемой корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, как правило, дублирующее название компании или очень схожее с ним. Разумеется, что одного лишь этого сходства недостаточно для того, чтобы достоверно установить принадлежность домена конкретному лицу, поскольку домен может быть зарегистрирован кем угодно с любым именем. Поэтому нужно доказать, что доменное имя принадлежит именно стороне переписки. Это можно сделать всеми вышеперечисленными способами.
Кроме того, в судебной практике популярными доводами при доказывании принадлежности домена конкретному лицу являются следующие:
1) домен соответствует домену официального сайта стороны переписки.
В судебной практике встречаются случаи, когда суду для установления принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу достаточно того факта, что домен адреса электронной почты стороны переписки идентичен домену сайта этого лица [9]. При этом суды не акцентируют внимание на доказанности принадлежности указанного сайта этому лицу (возможно потому, что это лицо не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта).
В свою очередь полагаю, что для того, что бы достоверно установить принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу, необходимо будет доказать, что указанный сайт принадлежит именно этому лицу. Так в одном деле суд не признал доказанным факт принадлежности адреса электронной почты ответчику лишь на том основании, что домен адреса электронной почты соответствует сайту, который, как считает истец, является официальным сайтом ответчика, поскольку истом не было доказано, что указанный сайт принадлежит именно ответчику [10].
2) принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу подтверждается открытыми данными сервиса Whois в сети «Интернет».
В свою очередь полагаю, что к открытым данным сервисов Whois о владельце домена следует относиться критически, поскольку они не позволяют однозначно установить принадлежность домена конкретному лицу. Для наглядности приведу пример.
Также важно отметить, что домен может быть зарегистрирован на физическое лицо, информация о котором может быть скрыта. Пример смотрите ниже.
Приведенные примеры показывают, что открытых данных сервисов Whois явно недостаточно для того, чтобы достоверно установить владельца (администратора) конкретного домена.
Тем не менее, сервисы Whois могут быть полезны для установления владельца (администратора) конкретного домена, поскольку содержат сведения о регистраторе доменного имени, который в свою очередь может раскрыть владельца (администратора) домена. Иными словами, получить точную и полную информацию о владельце (администраторе) домена можно посредством обращения к регистратору доменных имен, сведения о котором можно найти в открытых данных сервисов Whois [12].
6. Адрес электронной почты указан в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) или в извещении о проведении закупки.
Адрес электронной почты, указанный в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок и в извещении о проведении закупки является достоверным, поскольку при регистрации заказчика в единой информационной системе в сфере закупок и при размещении закупки производится процедура идентификации заказчика, в том числе посредством ЭЦП.
Поиск можно осуществлять в общей поисковой строке по ИНН (будут выведены закупки, заказчиком которых является лицо с соответствующим ИНН). При этом в извещении о проведении закупки может быть указан другой адрес электронной почты, поэтому, если адрес электронной почты в регистрационных данных не совпадает с искомым, то можно просмотреть извещения по всем закупкам.
3. Обязательно ли сторонам переписки заключать соглашение об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты
В другом деле суд пошел еще дальше и указал, что поскольку договором не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, документы по договору могли направляться сторонами либо по «официальной почте России» (чтобы это не значило), либо могли быть представлены сторонами друг другу нарочно, путем вручения под роспись [15]. Получается, что в данном деле суд руководствовался логикой, согласно которой для обмена документами по электронной почте необходимо соответствующее соглашение, а для обмена документами посредством, например, почтовой связи такое соглашение не требуется. При этом суд, руководствуясь исключительно собственными представлениями, определил, какими способами стороны договора должны были осуществлять обмен юридическими значимыми сообщениями.
Разумеется, что все вышеприведенные позиции суды никак не мотивируют.
Между тем, на сегодняшний день в судебной практики преобладает абсолютно противоположная позиция, согласно которой суды, с сылаясь на положения ст. 160, 165.1 и 434 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, приходят к выводу о допустимости обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без всяких дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1].
Приложение: примерные условия договора об обмене юридически значимыми сообщениями.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 № Ф09-6192/20 по делу № А47-9274/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 № Ф10-3987/2020 по делу № А09-4495/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3119/20 по делу № А76-10113/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 № Ф09-2217/20 по делу № А07-6225/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 № Ф09-549/20 по делу № А71-20566/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-104/2020 по делу № А14-24792/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 № Ф07-16712/2019 по делу № А56-165075/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 № Ф05-6248/2018 по делу № А40-62530/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 № Ф05-17448/2019 по делу № А40-16402/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 № Ф01-2612/2019 по делу № А79-10146/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 № Ф01-1682/2019 по делу № А43-3645/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 № Ф07-16700/2018 по делу № А56-1799/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-670/2018 по делу № А56-42647/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 № Ф04-3797/2016 по делу № А45-16592/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 07АП-10873/2020 по делу № А67-3644/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 19АП-4843/2020 по делу № А36-5105/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 19АП-6445/2019 по делу № А14-3664/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 08АП-8477/2020, 08АП-8892/2020 по делу № А70-1612/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 01АП-3215/2020 по делу № А38-7804/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 № 07АП-10999/2018(4) по делу № А03-12965/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 20АП-8801/2019 по делу № А09-9698/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 № 09АП-49257/2019 по делу № А40-227543/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-15097/2019.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 № Ф09-3063/20 по делу № А76-29352/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф02-6457/2019 по делу № А33-7009/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-22069/2018 по делу № А40-175306/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 № Ф10-163/2019 по делу № А83-10977/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-17344/2018 по делу № А40-1350/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 № Ф05-11749/2018 по делу № А41-84219/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1443/18 по делу № А50-14165/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 № Ф10-1727/2017 по делу № А48-2530/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 11АП-14860/2020 по делу № А65-947/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 10АП-16288/2020 по делу № А41-12119/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 09АП-46137/2020 по делу № А40-62637/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-69805/2019 по делу № А40-158110/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 № 13АП-11600/2020 по делу № А56-88735/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 04АП-1093/2020 по делу № А58-10836/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 11АП-22554/2019 по делу № А55-22650/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 11АП-22383/2019 по делу № А65-8809/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-6748/2019 по делу № А73-17114/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 19АП-3898/2019 по делу № А08-10556/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 09АП-43182/2019-ГК по делу № А40-39586/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 19АП-4076/2019 по делу № А14-24317/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 10АП-13717/2019 по делу № А41-16969/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 09АП-32389/2019 по делу № А40-111153/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 09АП-20545/2019-ГК по делу № А40-1461/19; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 01АП-1426/2019 по делу № А43-43071/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 № 13АП-14656/2018 по делу № А56-88503/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 15АП-788/2018 по делу № А53-15739/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № 09АП-8028/2018 по делу № А40-172541/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-60010/2016.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 20АП-6291/2020 по делу № А09-11633/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 15АП-5720/2020 по делу № А32-18433/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 18АП-16579/2017 по делу № А07-21454/2017.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 № Ф01-5010/2019 по делу № А28-4767/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-617/2019 по делу № А28-5376/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-756/2019 по делу № А28-4767/2018.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 13АП-28787/2020 по делу № А56-17931/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 10АП-12500/2020 по делу № А41-93535/2019; Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-3342/2020; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-6148/2016.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 № Ф03-3424/2020 по делу № А59-55/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45688/2019 по делу № А57-4604/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 12АП-10687/2019 по делу № А06-4981/2019.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 № Ф05-3313/2020 по делу № А40-81566/2019
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 13АП-1121/2020 по делу № А56-49578/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 09АП-51037/2019-ГК по делу № А40-81628/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-104737/19-39-827.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 14АП-3580/2019 по делу № А13-5609/2018
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 18АП-14112/2019 по делу № А07-6225/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 № 09АП-48305/2020 по делу № А40-299020/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № 17АП-6491/2020-ГКу по делу № А60-12503/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3126/2020 по делу № А43-36954/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-4185/2020 по делу № А40-181225/2019.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3828/20 по делу № А60-39820/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 № Ф08-12354/2019 по делу № А53-15023/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 № 07АП-7116/2020 по делу № А45-10613/2019;Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 07АП-7621/2020 по делу № А45-119/2020.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20916/2018 по делу № А40-252660/17; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3244/2018 по делу № А45-19145/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 № Ф06-24005/2017 по делу № А12-60936/2016; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-465/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-760/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № А41-82438/18; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-21876/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-270897/18-54-1536.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 № Ф08-7159/2018 по делу № А32-10198/2017
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018