исправление опечаток в акте проверки
Решение о проведении выездной проверки, вынесенное с технической ошибкой, не всегда можно признать недействительным
 |
| Madhourses / Depositphotos.com |
Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2018 года. При этом с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.
Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.
Вправе ли налогоплательщик ознакомиться с планом проведения выездных налоговых проверок? Узнайте из материала «Выездная налоговая проверка» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Доверяя, проверяй, или Об описках
Многие слышали напутствие – будь проще и к тебе потянутся люди. Хочется верить этому напутствию, но не в случае, когда в тексте имеются описки или ошибки, или опечатки (сами выберите тот вариант, который вам по душе).
Как известно описки бывают разные и последствия из-за них тоже разные. Некоторые писатели свои описки не видят и их не «замечают», не смотря на то, что на них указано критиками текстов; другие описки исправляют. За некоторые описки писателей могут поругать или даже наказать, а кому-то как с гуся вода.
Подвергать сомнению правоту примеров, приведенных в Обзорах, это просто кощунство, как и «комментарии» СПС об опечатках.
Если судья при разрешении дела в судебном акте допустит описку, то эта описка по общему правилу относится только к тем, кто участвовал в деле. Процессуальный порядок позволяет судье другим своим судебным актом исправить допущенную им описку, «исправив» написанное ранее. И таким образом эта «описка», а по сути ошибка судебного акта, устраняется, при этом суд, как орган власти, действует в соответствии с законом.
Судьи Верховного Суда РФ рассматривают множество жалоб на решения нижестоящих судов и, выявляя судебные ошибки (в том числе и описки), отменяют ошибочные решения. Чтобы ошибки не повторялись впредь Верховный Суд России по наиболее значимым делам публикует свою судебную практику в Бюллетене ВС, а обобщив такую практику публикует тематические Обзоры практики. Эти публикации изучаются на своих корпоративных «учебах» и судьи, и практикующие юристы. Они используются учеными–правоведами в своих научных изысканиях.
Мы верим публикациям из СПС, видимо считая, что работа сотрудников СПС по выявлению описок защищена авторскими правами и репутацией этой компании.
Работниками СПС КонсультантПплюс выявлено в этом Обзоре четыре «опечатки» в примерах под номерами 11,12, 37 и 39.
Увидев «опечатки» и комментарии СПС о них обратился к источнику, из которого взят Обзор и мне показалось странным, что СПС использует не официальный источник информации Верховного Суда РФ – его Бюллетень ВС, а другое печатное издание.
В примечаниях, касающихся «опечаток», СПС говорит применительно к примеру:
— №11 (Определение N 5-КГ17-79), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, а не от 16.07.2006.»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно есть ссылка на постановление Правительства РФ от 16 июля 2006 г. На сайте КонсультантПлюс в справке к Постановлению Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» говорится, что оно опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 19.06.2006, N 25, ст. 2736. Дата публикации постановления №378 явно указывает, что это постановление не июльское, а от июня. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №12 (определение № 21-КГ17-19), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 3 статьи 7, а не пункт 3 части 3 статьи 3»
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там указано, что «Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.»
Обратившись к тексту Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» видим, что в статье 3 имеется часть 3-я, но в ней нет пунктов. Тогда как в статье 7 в части 3 имеются пункты и в частности пункт 1, который собственно и говорит о том, что указано в Обзоре. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— №37 (Определение N 13-УД17-8), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 ст. 105 УК РФ, а не часть 3».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом видим, что там действительно указывается на п. «з» ч. 3 ст. 105 УК РФ. Обратившись к тексту статьи 105 УК РФ видим, что часть 2 имеется и в ней имеется пункт «з», а части 3 в статье 105 УК РФ не имеется. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
— № 39 (Определение N 45-АПУ18-7), что «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 799-О-О, а не N 799-О».
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там действительно указывается на Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 за N 799-О, а не за N 799-О-О, на которое указывает КонсультантПлюс.
Раз в Обзор ссылается на определения N 5-КГ17-79, N 21-КГ17-19 и N 13-УД17-8 это, видимо, означает, что в реальных определениях по указанным делам имеются такие же «опечатки», которые судьями не исправлены, не смотря на включение этих определений в качестве примеров в Обзор. Почему «президиумные» судьи не инициировали исправление этих описок и лишь затем одобрили публикацию этих примеров остается загадкой. Поэтому следует поблагодарить работников СПС за выявление описок и указание нам на их наличие, чтобы мы критически относились к данным приведенным в публикациях. Судьям Президиума пожелаем не допускать «опечаток», а допущенные «опечатки» исправить официально, чтобы подтвердить тот факт, что правосудие осуществляется компетентно. Публикуя Обзоры практики без опечаток и исправляя допущенные опечатки, суды способствуют профессиональному освещению работы судей, помогают формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, содействуют выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан о социально значимых событиях.
Энциклопедия решений. Внесение изменений в акт налоговой проверки
Внесение изменений в акт налоговой проверки
В силу п. 2 Требований в акте налоговой проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады) и проверяемого лица (его представителя). Не допускается исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства.
Таким образом, сам факт наличия исправлений при отсутствии замечаний со стороны проверяющих и проверяемых лиц не противоречит действующему законодательству.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после составления акта по итогам проверки налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику возможность ознакомиться с актом, подать свои возражения на акт и участвовать в рассмотрении материалов проверки (п. 6 ст. 100 и п.п. 2, 4 ст. 101 НК РФ).
Указанные требования налоговый орган обязан соблюсти и в случае, если после рассмотрения материалов проверки исправляет ошибки в акте налоговой проверки, изменяя при этом выводы по ее итогам относительно привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или увеличивая сумму доначисленных платежей.
Нарушение установленной процедуры дает налогоплательщику возможность оспорить решение, вынесенное на основании исправленного акта проверки. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 25.06.2012 N Ф06-4953/12 судьи признали несоблюдение налоговым органом сроков на представление налогоплательщиком возражений по исправленному акту налоговой проверки существенным нарушением условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Данный факт в силу п. 14 ст. 101 НК РФ послужил основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, вынесенного по результатам проверки.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы
При подготовке «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, Е. Хмельковой, О. Шпилевой и др.
Ошибки в документации: как исправлять? Два способа внесения правок в первичку
Ни один человек не может быть абсолютно уверенным в том, что делает все безошибочно. Даже бухгалтер. Каким бы щепетильным, аккуратным и педантичным он бы ни был. Иногда по воле коварного случая неточности могут возникать неожиданно без какого-либо умысла. Как показывает практика, ошибки в документообороте- не редкость. Оплошность может произойти даже при использовании специализированного программного обеспечения, предназначенного для автоматизации документооборота, подготовки первичных документов, на которых, собственно, и основывается весь бухучет.
Согласно нормам российского законодательства, любой документ с недостоверными сведениями теряет свою юридическую значимость. Следовательно, организация не имеет права использовать его в качестве подтверждения факта ведения своей финансовой деятельности в дальнейшем.
Однако, совсем не все реквизиты «неприкосновенны».
В соответствии с разъяснениями Минфина существенная ошибка – это недостоверные данные, содержащиеся в первичном документе в названии, содержании, дате составления, должности и ФИО исполнителя или подписанта, величинах (натуральных и денежных). Другими словами, любые описки/просчеты в перечисленных выше сведениях дают полное основание считать тот или иной документ недействительным с точки зрения закона до исправления ошибок в первичных документах.
Наиболее распространенными и часто выписываемыми первичными документами являются:
Исправление ошибок в документах, перечисленных выше, возможно, но делать это надо строго в соответствии с нормами.
Самые распространенные ошибки документооборота
Чтобы не допустить случаев потери тем или иным документом его легитимности, рекомендуем учитывать перечисленные ниже аспекты при заполнении различных первичных документов.
Эти первичные документы должны обязательно иметь название, которое может быть определено на организационном уровне. Также необходима дата составления, т.к. многие ошибочно считают, что, указав в содержании акта период, в течение которого выполнялись работы или услуги, они снимают с себя ответственность проставлять дату составления документа.
Обязательно проверяйте ИНН своего контрагента. Сверку следует делать не только с регистрационной карточкой организации, но и с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ. Наименование услуг должно быть прописано подробно и не вызывать вопросов у налоговой. Если акт заверяется подписантом по доверенности, надо обязательно указать реквизиты доверенности и приложить к документу ее копию.
Узнать всю информацию про контрагентов вам позволит СБИС Проверка контрагента. СБИС покажет вам юридический адрес, ИНН предприятия, ФИО директора, а также выявит аффилированных лиц, покажет данные по финансовой стабильности организации, а еще выдаст заключение о добросовестности контрагента. Узнайте у наших специалистов о бесплатном тест-дайве сервиса!
В накладной должны быть обязательно прописаны такие сведения, как дата и номер, а также указаны должность и ФИО подписантов.
В этих документах строгой отчетности обязательными реквизитами являются дата, сведения о подотчетнике (ФИО, должность) и о статьях расходов с пояснениями.
Два способа исправления ошибок в документах
Утвержденным приказом № 62н от 16.04.2021г. Минфин определил отдельный стандарт ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», в рамках которого содержится отдельный раздел, регламентирующий правила исправления ошибок в документах.
При обнаружении ошибки в документе, следует, в первую очередь, классифицировать, является она существенной или нет. Если неточность отменяет легитимность документа, тогда следует ее оперативно исправить. Существуют правила, регламентирующие корректировки в первичке, согласно которым необходимо обязательно указывать дату, когда изменение было внесено, а также сведения о сотруднике (ФИО, должность), которые внес эти правки.
Законом предусмотрена два основных пути, по которым можно пойти при необходимости исправлений в первичной документации:
Остановимся подробнее на каждом из них.
Исправления в первоначальном документе
Первым способом исправления ошибок в документе является непосредственная правка данных. С одной стороны, это самый простой вариант из всех возможных, ведь требуется только откорректировать неверные данные. Однако, есть определенные сложности, например:
Как видите, у первого способа есть много ограничений, которые не удобны с операционной точки зрения, отнимают много времени и ресурсов и, что самое главное, могут породить новые неточности и несоответствия.
Наиболее современным, удобным, прозрачным способом исправления ошибок документооборота является второй способ: создание нового, правильного документа. На законодательном уровне этот способ четко не регламентирован, следовательно, каждое предприятие может самостоятельно выработать правила для этой процедуры и закрепить их в нормах и учетных политиках.
Существует лишь одно ограничение – вносить исправления в системе электронного документооборота может только сторона, которая выписала первичную документацию даже если неточность была выявлена контрагентом.
Для эффективной работы с документами в организации, повышения скорости оборота и согласования бумаг, сокращения числа ошибок рекомендуем вам воспользоваться системой СБИС Электронный документооборот. Для работы в нем вам потребуется электронная цифровая подпись, приобрести которую можно в нашем Центре ЭЦП.
Оставьте заявку и получите бесплатную консультацию и выгодное предложение на СБИС уже сегодня.
Росреестр разъяснил порядок исправления ошибок в ЕГРН
Случается, что, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), собственники замечают в ней несоответствие сведений. В этой ситуации не стоит бить тревогу, поскольку правообладатели могут исправить неточности.
Росреестр разъяснил, какие бывают ошибки в сведениях ЕГРН и как их исправить.
Виды ошибок
Ошибки могут быть техническими или реестровыми — в зависимости от этапа, на котором произошло искажение информации. Техническая ошибка — это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, возникшая в процессе внесения записей в ЕГРН. Она приводит к несоответствию данных в ЕГРН и сведений, содержащихся в документах, на основании которых проводились кадастровый учет или регистрация прав, объяснили в ведомстве.
Под реестровой подразумевается ошибка, которая содержится в межевом или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования. Чаще всего такие ошибки возникают из-за погрешностей, допущенных при проведении кадастровых работ, или из-за ошибок в документах, которые были представлены в Росреестр иными лицами или органами.
Исправление технической ошибки
Подать заявление на исправление технической ошибки можно:
Специалисты ведомства исправят техническую ошибку в течение трех рабочих дней.
Исправление реестровой ошибки
Для исправления реестровой ошибки нужно предоставить в Росреестр документы, которые подтверждают ее наличие и содержат корректные сведения для исправления либо решение суда. Если реестровая ошибка перенесена в ЕГРН из межевого, технического плана, акта обследования, то для ее исправления необходимо обратиться к кадастровому инженеру, который готовил эти документы.
При подготовке исправленного документа кадастровым инженером должно быть обосновано наличие реестровой ошибки со ссылкой на документы, подтверждающие его доводы. Также в документе должны быть указаны верные сведения об объекте недвижимости для внесения их в ЕГРН. После этого следует подать заявление в Росреестр, приложив к нему исправленные документы. Специалисты ведомства внесут изменения в сведения в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего заявления, уточнили эксперты.
Исправление на основании решения суда
Реестровая ошибка также может быть исправлена на основании вступившего в силу решения суда либо на основании документов, обеспечивающих исполнение такого решения. Если решение суда содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, представления в орган регистрации прав дополнительно межевого или технического плана либо акта обследования не требуется.
Государственный регистратор прав обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от участия Росреестра в деле. Наличие судебного акта не освобождает заявителя от представления документов, которые необходимы для внесения корректных сведений в ЕГРН, объяснили эксперты.